formation formatage mathématiques

bigbang a écrit:Je suis prof de Sciences Physiques.
Je recherche la lettre de l'Académie des Sciences à propos de la réforme du collège et surtout des programmes il me semble.
L'un d'entre-vous a -t-il gardé le lien ?
Merci !

Pour un texte intéressant de l'académie des sciences, tape : "Contribution au colloque de l’Académie des Sciences Parcours scientifiques Bac ‑3 Bac+3" dans google, tu tomberas en premier lien sur un pdf.

prof2maths a écrit:Sinon, la phrase de mon texte : "Si on souhaite réhabiliter le raisonnement et la recherche de problèmes, il est curieux de supprimer la partie des mathématiques qui, à ce niveau, permet de présenter et mettre en œuvre des démonstrations significatives et instructives." est tirée d'un autre compte rendu de la SMF que je n'arrive pas à retrouver

Je l'ai trouvé dans une gazette 2009 (Nouveaux programmes de mathématiques en classe de seconde : une analyse, par Daniel Duverney), c'est dans la partie sur la géométrie : ici.

Il est évident que la disparition de la géométrie est une catastrophe pour la cohérence de l'enseignement des maths.
Au-delà des raisonnements, qui étaient la quintessence de cette partie des maths (et dire que certains prétendent qu'on ne réfléchissait pas ni ne cherchait "avant" - malhonnêtes) et qui n'ont été remplacés par rien (et surtout par la demande de ne pas en exiger, de raisonnements), il me semble que l'abandon de la géométrie nuit à la représentation des objets mathématiques abstraits du supérieur. Je constate que lorsque les étudiants découvrent les espaces vectoriels, ils n'ont aucune référence concrète : qu'un plan soit un ev de dimension 2 dans l'espace ambiant leur est étranger. Du coup même les projections posent probleme.
Quelle misère...

C'est d'autant plus vrai que le raisonnement géométrique est l'outil mathématique le plus précieux à l'esprit critique, et donc au citoyen.
On marche absolument sur la tête.

JPhMM a écrit:C'est d'autant plus vrai que le raisonnement géométrique est l'outil mathématique le plus précieux à l'esprit critique, et donc au citoyen.
On marche absolument sur la tête.

Voilà; t'as tout compris. Tu sais ce qu'ils veulent maintenant. Après ce sera le tour de la philosophie, puis de toutes les humanités (c'est ce qu'il sont essayer de faire au Japon), bref de tout ce qui peut permettre de former l'esprit critique : "La liberté c’est l’esclavage ", " L’ignorance c’est la force "

JPhMM a écrit:C'est d'autant plus vrai que le raisonnement géométrique est l'outil mathématique le plus précieux à l'esprit critique, et donc au citoyen.
On marche absolument sur la tête.

Non, ce sont les statistiques !
L'inspection l'a dit...

gauvain31 a écrit:

JPhMM a écrit:C'est d'autant plus vrai que le raisonnement géométrique est l'outil mathématique le plus précieux à l'esprit critique, et donc au citoyen.
On marche absolument sur la tête.

Voilà; t'as tout compris. Tu sais ce qu'ils veulent maintenant. Après ce sera le tour de la philosophie, puis de toutes les humanités (c'est ce qu'il sont essayer de faire au Japon), bref de tout ce qui peut permettre de former l'esprit critique : "La liberté c’est l’esclavage ", " L’ignorance c’est la force "

oui, il y a une idéologie derrière tout ça, et aussi une volonté de faire des économies. Le rapport de la cour des comptes de 2013 est assez éloquent en la matière. Ce rapport met en avant aussi la polyvalence afin de casser les matières. D'où les EPI et l'enseignement des mathématiques qui devient pour le coup "maths-informatique"

prof2maths a écrit:Bonjour à tous. J'y vais aussi de mon témoignage.
=> applaudissements nourris de la salle. Les inspecteurs étaient assez déstabilisés et ne s'attendaient pas à cela. L'inspecteur général s'est énervé : "mais pourquoi vous applaudissez-tous!! Arrêtez ça tout de suite !!!", puis il a répondu de manière totalement vaseuse : " Mais vous ne nous apprenez rien!", " On connait bien la SMF, et d'ailleurs on travaille avec eux...", "nous ne voulons pas entrer dans des débats idéologiques", etc. Bref, j'ai été tellement surpris de la réaction hyper positive de la salle, et de l'embarras très visible des inspecteurs, que j'en ai oublié d'ajouter une question supplémentaire que j'avais en tête à ce moment là.

J'avais d'autres questions par la suite, mais les inspecteurs ont refusé de me donner le micro, puis ont décidé d'écourter la réunion et sont partis fâchés.

* le texte que j'ai lu est en réalité un extrait tiré d'un rapport de 4 pages de la SMF et j'y ai aussi ajouté une phrase venant d'un compte rendu de l’académie des sciences

Merci beaucoup pour ton compte rendu, qui illustre encore et toujours l'incurie de ces formations. Tout m'a intéressée, mais le passage où tu "voles" la vedette à l'IG m'a fait beaucoup rire. Comment ?! Applaudir un vulgaire prof alors que Sa Majesté l'Inspecteur Général est dans les lieux ? Quelle indécence ! Non mais c'est qui la star des maths couronnée, là ? C'est quand même pas l'autre avec son texte emmerdant qui nous montre qu'on est des quiches, si ? Quelle poilade !

oui casser les matières pour casser le savoir, casser ce qui fait encore l'autorité du professeur, car au final c'est lui qui est visé

gauvain31 a écrit:

JPhMM a écrit:C'est d'autant plus vrai que le raisonnement géométrique est l'outil mathématique le plus précieux à l'esprit critique, et donc au citoyen.
On marche absolument sur la tête.

Voilà; t'as tout compris. Tu sais ce qu'ils veulent maintenant. Après ce sera le tour de la philosophie, puis de toutes les humanités (c'est ce qu'il sont essayer de faire au Japon), bref de tout ce qui peut permettre de former l'esprit critique : "La liberté c’est l’esclavage ", " L’ignorance c’est la force "

Ça me rappelle un livre, mais lequel... ?

Merci prof2maths, c'est très intéressant !

J'ai décidé de ne plus parler, à propos de la réforme, qu'à des personnes véritablement passionnées par leur discipline et la défendant (toute matière confondue)
Il va falloir faire du tri parmi les inspecteurs, dont la mission principale devrait être la dévotion à leur discipline...

Osmie a écrit:

prof2maths a écrit:Bonjour à tous. J'y vais aussi de mon témoignage.
=> applaudissements nourris de la salle. Les inspecteurs étaient assez déstabilisés et ne s'attendaient pas à cela. L'inspecteur général s'est énervé : "mais pourquoi vous applaudissez-tous!! Arrêtez ça tout de suite !!!", puis il a répondu de manière totalement vaseuse : " Mais vous ne nous apprenez rien!", " On connait bien la SMF, et d'ailleurs on travaille avec eux...", "nous ne voulons pas entrer dans des débats idéologiques", etc. Bref, j'ai été tellement surpris de la réaction hyper positive de la salle, et de l'embarras très visible des inspecteurs, que j'en ai oublié d'ajouter une question supplémentaire que j'avais en tête à ce moment là.

J'avais d'autres questions par la suite, mais les inspecteurs ont refusé de me donner le micro, puis ont décidé d'écourter la réunion et sont partis fâchés.

* le texte que j'ai lu est en réalité un extrait tiré d'un rapport de 4 pages de la SMF et j'y ai aussi ajouté une phrase venant d'un compte rendu de l’académie des sciences

Merci beaucoup pour ton compte rendu, qui illustre encore et toujours l'incurie de ces formations. Tout m'a intéressée, mais le passage où tu "voles" la vedette à l'IG m'a fait beaucoup rire. Comment ?! Applaudir un vulgaire prof alors que Sa Majesté l'Inspecteur Général est dans les lieux ? Quelle indécence ! Non mais c'est qui la star des maths couronnée, là ? C'est quand même pas l'autre avec son texte emmerdant qui nous montre qu'on est des quiches, si ? Quelle poilade !

Merci beaucoup.
Il faut dire que je n'en menais pas large au début, mais c'est comme tout, le plus dur est de se lancer. J'étais d'autant plus inquiet que j'avais lu des comptes rendus de formations où des collègues qui intervenaient pour critiquer la réforme se faisaient rembarrés... par d'autres collègues pro-réforme. C'était en fait ma plus grosse crainte. Heureusement, il n'en a rien été, et l'IG était vraiment furax.

prof2maths a écrit:

Osmie a écrit:

prof2maths a écrit:Bonjour à tous. J'y vais aussi de mon témoignage.
=> applaudissements nourris de la salle. Les inspecteurs étaient assez déstabilisés et ne s'attendaient pas à cela. L'inspecteur général s'est énervé : "mais pourquoi vous applaudissez-tous!! Arrêtez ça tout de suite !!!", puis il a répondu de manière totalement vaseuse : " Mais vous ne nous apprenez rien!", " On connait bien la SMF, et d'ailleurs on travaille avec eux...", "nous ne voulons pas entrer dans des débats idéologiques", etc. Bref, j'ai été tellement surpris de la réaction hyper positive de la salle, et de l'embarras très visible des inspecteurs, que j'en ai oublié d'ajouter une question supplémentaire que j'avais en tête à ce moment là.

J'avais d'autres questions par la suite, mais les inspecteurs ont refusé de me donner le micro, puis ont décidé d'écourter la réunion et sont partis fâchés.

* le texte que j'ai lu est en réalité un extrait tiré d'un rapport de 4 pages de la SMF et j'y ai aussi ajouté une phrase venant d'un compte rendu de l’académie des sciences

Merci beaucoup pour ton compte rendu, qui illustre encore et toujours l'incurie de ces formations. Tout m'a intéressée, mais le passage où tu "voles" la vedette à l'IG m'a fait beaucoup rire. Comment ?! Applaudir un vulgaire prof alors que Sa Majesté l'Inspecteur Général est dans les lieux ? Quelle indécence ! Non mais c'est qui la star des maths couronnée, là ? C'est quand même pas l'autre avec son texte emmerdant qui nous montre qu'on est des quiches, si ? Quelle poilade !

Merci beaucoup.
Il faut dire que je n'en menais pas large au début, mais c'est comme tout, le plus dur est de se lancer. J'étais d'autant plus inquiet que j'avais lu des comptes rendus de formations où des collègues qui intervenaient pour critiquer la réforme se faisaient rembarrés... par d'autres collègues pro-réforme. C'était en fait ma plus grosse crainte. Heureusement, il n'en a rien été, et l'IG était vraiment furax.

Ne t'en fait pas pour lui il a eu une grosse prime pour cela... la servilité a un prix.

La servilité a certes un prix, mais ne pas se sentir estimé ou craint par les professeurs a dû être pire qu'un crachat pour cet IG, d'où sa réaction. C'est bien fait ; l'argent n'achète pas la considération de tous. Quand on ne sert plus sa discipline, il ne faut attendre autre chose de professeurs qui eux restent fidèles à leur enseignement.

Osmie a écrit:Quand on ne sert plus sa discipline, il ne faut attendre autre chose de professeurs qui eux restent fidèles à leur enseignement.

J'ai recopié cette belle phrase. Merci Osmie. Je vais l'apprendre par cœur au besoin...

Si les inspecteurs ne servent plus leur discipline, à quoi peuvent-ils servir ?

bigbang a écrit:

Osmie a écrit:Quand on ne sert plus sa discipline, il ne faut attendre autre chose de professeurs qui eux restent fidèles à leur enseignement.

J'ai recopié cette belle phrase. Merci Osmie. Je vais l'apprendre par cœur au besoin...

Si les inspecteurs ne servent plus leur discipline, à quoi peuvent-ils servir ?

A la détruire?

Avatar des Abysses a écrit:

Ne t'en fait pas pour lui il a eu une grosse prime pour cela... la servilité a un prix.

Justement j'ai entendu parlé de cette histoire de prime. Vous avez des détails sur cela?

bigbang a écrit:Si les inspecteurs ne servent plus leur discipline, à quoi peuvent-ils servir ?

Au cadrage... Pardon, "à l'encadrement" des enseignants. Mais comme c'est unidirectionnel, il y a plein d'inspecteurs que je ne peux pas encadrer

Je ne suis pas pro sur la recherche de topic, je suis retomber sur cela cependant: Fil Mais que font nos IPR.

D'autres feront surement mieux que moi.

bigbang a écrit:

Osmie a écrit:Quand on ne sert plus sa discipline, il ne faut attendre autre chose de professeurs qui eux restent fidèles à leur enseignement.

J'ai recopié cette belle phrase. Merci Osmie. Je vais l'apprendre par cœur au besoin...

Si les inspecteurs ne servent plus leur discipline, à quoi peuvent-ils servir ?

J'aurais dû mettre l'idée en alexandrins !

prof2maths a écrit:
Il faut dire que je n'en menais pas large au début, mais c'est comme tout, le plus dur est de se lancer. J'étais d'autant plus inquiet que j'avais lu des comptes rendus de formations où des collègues qui intervenaient pour critiquer la réforme se faisaient rembarrés... par d'autres collègues pro-réforme. C'était en fait ma plus grosse crainte. Heureusement, il n'en a rien été, et l'IG était vraiment furax.

J'imagine que se lancer n'a pas été facile mais ça valait le coup. Merci pour cette intervention.

prof2maths a écrit:
Bref, j'ai été tellement surpris de la réaction hyper positive de la salle, et de l'embarras très visible des inspecteurs, que j'en ai oublié d'ajouter une question supplémentaire que j'avais en tête à ce moment là.
J'avais d'autres questions par la suite, mais les inspecteurs ont refusé de me donner le micro, puis ont décidé d'écourter la réunion et sont partis fâchés.

Pensez-vous les poser à la prochaine journée ? Sinon quelles étaient-elles ?
Peut être que quelqu’un d’autre ailleurs pourra les relayer.

J’ai essayé de regrouper les références de ce fil, j’en ajoute quelques autres puis je tente de répondre à Bigbang (académie des sciences) et Prof2maths (indemnités) :
SMF

jaybe a écrit:

prof2maths a écrit:Sinon, la phrase de mon texte : "Si on souhaite réhabiliter le raisonnement et la recherche de problèmes, il est curieux de supprimer la partie des mathématiques qui, à ce niveau, permet de présenter et mettre en œuvre des démonstrations significatives et instructives." est tirée d'un autre compte rendu de la SMF que je n'arrive pas à retrouver

Je l'ai trouvé dans une gazette 2009 (Nouveaux programmes de mathématiques en classe de seconde : une analyse, par Daniel Duverney), c'est dans la partie sur la géométrie : ici.

prof2maths a écrit:

fanette a écrit:@prof2maths, tu aurais les références du texte de la SMF ? (je t'ai envoyé un MP mais tu n'as pas dû le voir). Merci !

Pour le texte de la SMF :
http://smf4.emath.fr/Publications/Gazette/2015/146/smf_gazette_146_41-44.pdf

Un topic du forum où c'est abordé, même si le titre serait plutôt "réforme Chatel : la smf tire la sonnette d'alarme" : https://www.neoprofs.org/t97262-reforme-du-college-la-societe-de-mathematique-de-france-tire-la-sonnette-d-alarme?
car depuis il y a eu ça : http://smf.emath.fr/sites/smf.emath.fr/files/position_smf_sur_les_programmes.pdf
et avant (mai 2015) sur la version des programmes en consultation http://smf.emath.fr/sites/smf.emath.fr/files/smfversion150515.pdf

bigbang a écrit:Je suis prof de Sciences Physiques.
Je recherche la lettre de l'Académie des Sciences à propos de la réforme du collège et surtout des programmes il me semble.
L'un d'entre-vous a -t-il gardé le lien ?
Merci !

J’ai trouvé ça mais ça date de mai 2015
http://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/avis_270515.pdf

prof2maths a écrit:
Pour le texte de l'académie des sciences :
tape : "Contribution au colloque de l’Académie des Sciences Parcours scientifiques Bac ‑3 Bac+3" dans google, tu tomberas sur un pdf

En faisant ainsi, je trouve un texte de l'UPS en contribution au colloque de l'Académie des sciences, je n'arrive pas à trouver si le rapport complet du colloque existe et a été diffusé.

IG
https://www.neoprofs.org/t98267-rapport-de-l-igen-sur-65532les-parcours-scientifiques-et-techniques-dans-lenseignement-secondaire-du-college-a-lenseignement-superieur

R. Bkouche (sept 2015)
http://michel.delord.free.fr/rb/rb-remarques_prg_cycle4_sept_2015.pdf

CFEM
http://www.cfem.asso.fr/actualites/nouveaux-programmes-math-2015
http://www.cfem.asso.fr/le-point-de-vue-du-mois/artigue-2016
Apmep
http://www.apmep.fr/IMG/pdf/Cpte_rendu_Cc_15_09_26-1.pdf

Lycée (mais intéressant quand même pour collège2016)
Commission suivi de la mise en œuvre des programmes de mathématiques (classe de seconde janvier 2014, intéressant notamment pour la partie algorithmique et les recommendations)
http://cache.media.eduscol.education.fr/file/Mathematiques/01/6/CSM-projet-rapport2013_293016.pdf
UdPPC
http://www.udppc.asso.fr/national/attachments/Textes_Bureau/Courrier_20150113.pdf

prof2maths a écrit:

Avatar des Abysses a écrit:
Ne t'en fait pas pour lui il a eu une grosse prime pour cela... la servilité a un prix.

Justement j'ai entendu parlé de cette histoire de prime. Vous avez des détails sur cela?

Y a ça mais ce n’est peut être pas ce que vous cherchez :
inspecteurs généraux
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031701615&dateTexte=&categorieLien=id
Administrateurs
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031701648&dateTexte=&categorieLien=id
Haut cadre rectoraux
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031701668&dateTexte=&categorieLien=id
voir aussi https://www.neoprofs.org/t97856-les-primes-du-nouvel-an-sont-arrivees

neo-fit a écrit:

prof2maths a écrit:
Bref, j'ai été tellement surpris de la réaction hyper positive de la salle, et de l'embarras très visible des inspecteurs, que j'en ai oublié d'ajouter une question supplémentaire que j'avais en tête à ce moment là.
J'avais d'autres questions par la suite, mais les inspecteurs ont refusé de me donner le micro, puis ont décidé d'écourter la réunion et sont partis fâchés.

Pensez-vous les poser à la prochaine journée ? Sinon quelles étaient-elles ?
Peut être que quelqu’un d’autre ailleurs pourra les relayer.

Merci pour toutes tes précisions. Concernant les questions ou remarques que je voulais faire, les-voici :

- Les inspecteurs nous ont dit que étant donné que nous devrions enseigner l'informatique, nous avions un argument de poids ("en béton armé" pour citer l'IG) pour légitimer une demande de dédoublement de toutes nos classes pour emmener les élèves en salle info et donc que nous devions faire savoir à nos CDE que nous étions prioritaires sur les autres disciplines pour disposer de la dotation horaire supplémentaire (2,75h) : ma question aurait été la suivante : "puisque les IPR de sciences ont tenu le même type de discours, à savoir que la physique-chimie, technologie et les SVT sont prioritaires (étant donné que ces disciplines ont toujours eu des groupes), puisque les IPR de langues ont tenu le même discours aussi (pour eux, cette réforme met les langues à l'honneur), puisque nos CDE ont promis de préserver le latin, etc. comment résoudre cette quadrature du cercle? Votre discours ne nous pousse-t-il pas à entrer en guerre ou du moins en forte concurrence avec les autres disciplines? Et si le climat est malsain - car il ne peut pas être autrement - comment croire que les EPI se dérouleront sereinement et donc efficacement?"

- Concernant l'informatique j'avais la question suivante : "Nous devenons donc des "professeurs de mathématiques-informatiques", c'est à dire qu'on instaure et on impose une bivalence à des professeurs qui ont à la base décidé d'enseigner exclusivement les mathématiques. Pour justifier un tel changement, il faut que vous nous expliquiez en quoi l'informatique est incontournable pour l'enseignement des mathématiques. Et en particulier la programmation de jeux tels que le morpion ou le ping-pong. De plus, connaissant les jeux vidéo auxquels jouent nos élèves, n'allons-nous pas passer pour des charlots? Quels sont donc vos arguments de poids (en béton armé?) en faveur du remplacement d'une partie des notions fondamentales de mathématiques par l'informatique? et en quoi l'enseignement de la programmation d'un jeu de ping-pong est-il nécessaire à la formation de futurs citoyens ?

- Et enfin une remarque : "Vous nous avez dit que cette réforme était motivée par des volontés pédagogiques, prouvées par des recherches "ceci-cela" dont vous n'avez pas été capables de nous donner ne serait-ce qu'un début d'information. Or la mission d’audit de modernisation du collège de 2006 et le rapport de la cour des comptes de 2013 expliquent en détail que la multiplicité des disciplines, la monovalence et les options ont un coût trop important, et donc préconisent clairement l'allégement de l’horaire hebdomadaire, la déstructuration progressive mais certaine de la rigidité des disciplines (via l'interdisciplinarité par exemple), le développement de la polyvalence au collège, la suppression des options, l’adaptabilité des emplois du temps et du contenu des programmes. N'est-ce pas là exactement ce que prévoit cette réforme? Et j'ajoute que ces deux rapports - qui ne s’embarrassent pas de prétextes pédagogiques, eux! - affichent clairement les buts visés, à savoir, je cite : « Sur le plan budgétaire, cette réforme représente un puissant outil d’économies structurelles. »

Et puis j'avais aussi envie de rebondir sur la remarque de l'IG : "nous ne voulons pas entrer dans des débats idéologiques", et je voulai aussi faire une remarque sur le contrat passer avec Microsoft.

Mais bon, il reste encore deux réunions à venir, et j'espère pouvoir formuler ces questions ou remarques...

Les inspecteurs nous ont dit que étant donné que nous devrions enseigner l'informatique

Je pense que l'un des facteurs est que le vivier des étudiants en informatique est tout simplement plus peuplé que celui des étudiants en mathématiques.


Bruit de couloir : il va falloir renouveler un tiers des stagiaires maths de mon académie, pour leur donner une année supplémentaire pour se mettre au niveau disciplinaire ( en se remémorant les nombreux postes non pourvus au concours par des jurys qui ont décidé que non, décidément... )

Prof2Maths
pour les questions non encore posées, pourvu qu'elles puissent l'être et qu'on puisse connaître les réponses.
Je suppose que les rapports que tu cites sont
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/064000774.pdf
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/134000301.pdf

prof2maths a écrit:
- Les inspecteurs nous ont dit que étant donné que nous devrions enseigner l'informatique, nous avions un argument de poids ("en béton armé" pour citer l'IG) pour légitimer une demande de dédoublement de toutes nos classes pour emmener les élèves en salle info et donc que nous devions faire savoir à nos CDE que nous étions prioritaires sur les autres disciplines pour disposer de la dotation horaire supplémentaire (2,75h)

Les IG de mathématiques n'ayant pas été foutus d'obtenir du ministère que ça soit inscrit dans la circulaire (on ne sait même pas s'ils ont essayé…), les inspecteurs n'ont franchement pas à la ramener sur le sujet.

Chez moi nous aurons des groupes un peu allégés (au mieux 3 profs pour 2 classes) en troisième sixième seulement et c'est tout. Ce sera pareil pour les sciences et la techno (mais eux l'auront en 4e en plus). Pour la programmation en 5e/4e, ça sera en classe entière.

neo-fit a écrit:

bigbang a écrit:Je suis prof de Sciences Physiques.
Je recherche la lettre de l'Académie des Sciences à propos de la réforme du collège et surtout des programmes il me semble.
L'un d'entre-vous a -t-il gardé le lien ?
Merci !

J’ai trouvé ça mais ça date de mai 2015
http://www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/avis_270515.pdf

Je ne crois pas qu'il y ait eu une réaction aux programmes définitifs. C'est le seul communiqué sur leur site qui parle des programmes.