Réforme du collège du point de vue des PE

maîtresse a écrit:Je n'arrive pas à lire les nouveaux programmes,  ils me tombent des mains. Je les trouve jargonnants au possible. On va avoir des formations communes avec les professeurs du collège de secteur en janvier, je vous raconterai...

Tout cela me déprime au plus haut point et me motive à me bouger pour me tirer vite fait.

+1

Hoa Mai a écrit:

Lenagcn a écrit:

Luigi_B a écrit:Discuté avec le directeur de l'école primaire de mes enfants : il applaudit la réforme du collège comme il applaudit la réforme des rythmes scolaires.

Il est totalement déchargé?

À Paris, ils le sont tous.

Donc il ne sait pas plus que pour préparer sa classe, il faut se ressourcer/couper/prendre du recul. Donc le mercredi, jour il venait très certainement à l'école lui-même, il n'est juste plus le seul enseignant. Donc il ne perçoit pas où est le problème dans cette (biiiiiip) .

Hoa Mai a écrit:Mais donne-t-il des arguments ?

Les éléments de langage habituels. Son principal argument est que les professeurs du secondaire ont beaucoup à apprendre de ceux du primaire.

Lenagcn a écrit:

maîtresse a écrit:Je n'arrive pas à lire les nouveaux programmes,  ils me tombent des mains. Je les trouve jargonnants au possible. On va avoir des formations communes avec les professeurs du collège de secteur en janvier, je vous raconterai...

Tout cela me déprime au plus haut point et me motive à me bouger pour me tirer vite fait.

+1

Tout pareil, à part la fin. Je ne sais faire que ça, et encore, ce qui est encore plus déprimant.

Luigi_B a écrit:

Hoa Mai a écrit:Mais donne-t-il des arguments ?

Les éléments de langage habituels. Son principal argument est que les professeurs du secondaire ont beaucoup à apprendre de ceux du primaire.

Il doit prendre ses opinions aux mêmes sources unsesques que le mien.

Tiens l'inspectrice dit ça aussi. Elle voulait m'envoyer des profs du collège pour m'observer. J'ai poliment décliné...

Olympias, les programmes 2002 étaient très jargonnants et très creux.. Le jargon permet de masquer la vacuité du propos.

Luigi, on dirait bien que ton directeur est à l'UNSA ! Tu es gâté !

C'est pas faux

CNFA a écrit:

Salsepareille a écrit:CNFA, je ne comprends pas: "Les notions du cycle 3, pour être équitablement partagées, allaient essentiellement reposer sur leurs épaules".

CoindeParis: j'ai lu les programmes des CM1 et CM2, mais seulement parce que je suis PP 6ème. Les collègues qui n'ont pas de 6ème ou qui ne sont pas PP les ont rarement lus.

C'est tout à fait ça Lenacgn : les PE ont entre 8 et 10 heures de français en CM1 et CM2, nous tombons à 3h30 (+ l'heure d'AP ) : nous ne pouvons pas diviser le programme en 3 parties égales, il faudra le faire au pro rata de nos heures de cours et le PE supporteront donc une grande part du programme. Je ne vois pas comment faire autrement!

Pour le coup: nous avons (mettons puisque je n'ai pas nos horaires futurs en tête) 8h en classe avec nos CM pour du français, vous en avez 4,5h , peu importe ce que vous en faites (cours, AP, EPI), c'est à vous de rendre ces heures porteuses pour vos élèves.

Maitresse: il y a eu cette idée là aussi (faire venir les profs dans nos classes), lors de la réunion de passation de mes zaffreux en juin dernier. Rien pour l'instant, comme par hasard.

Lenagcn a écrit:

CNFA a écrit:

Salsepareille a écrit:CNFA, je ne comprends pas: "Les notions du cycle 3, pour être équitablement partagées, allaient essentiellement reposer sur leurs épaules".

CoindeParis: j'ai lu les programmes des CM1 et CM2, mais seulement parce que je suis PP 6ème. Les collègues qui n'ont pas de 6ème ou qui ne sont pas PP les ont rarement lus.

C'est tout à fait ça Lenacgn : les PE ont entre 8 et 10 heures de français en CM1 et CM2, nous tombons à 3h30 (+ l'heure d'AP ) : nous ne pouvons pas diviser le programme en 3 parties égales, il faudra le faire au pro rata de nos heures de cours et le PE supporteront donc une grande part du programme. Je ne vois pas comment faire autrement!

Pour le coup: nous avons (mettons puisque je n'ai pas nos horaires futurs en tête) 8h en classe avec nos CM pour du français, vous en avez 4,5h , peu importe ce que vous en faites (cours, AP, EPI), c'est à vous de rendre ces heures porteuses pour vos élèves.

Maitresse: il y a eu cette idée là aussi (faire venir les profs dans nos classes), lors de la réunion de passation de mes zaffreux en juin dernier. Rien pour l'instant, comme par hasard.

Je suis allée voir, c'est 8 heures! Et je suis bien d'accord qu'on considérera 4.5 en français même si - c'est envisagé chez nous - c'est le CPE qui fait de la remédiation en français !

Gné ?

Pour qu'on puisse faire des petits groupes sans prendre sur la marge, le PA nous a annoncé que la CPE et la prof doc pourraient participer à l'AP français, ou maths (le français, parce que tout le monde parle français et est donc capable de l'enseigner, et les maths, parce qu'à ce niveau-là, ce n'est pas bien difficile!) ! Nous avons dit : "pas touche nos petits 6è!" mais serons-nous entendus?

On peut penser que les instits ont des choses à apprendre aux profs (c'est mon cas) sans être d'accord avec la réforme du collège et les rythmes scolaires.

Pas de mauvais procès ! J'ai la plus vive admiration pour les collègues de primaire, avec qui j'adore à discuter de pédagogie : instituteur est pour moi un des plus beaux métiers du monde.

Seulement, dans la remarque de ce directeur, il ne s'agissait pas d'apprendre comment font mes collègues de primaire, mais comment les collègues de secondaire devraient faire.

Oui. On veut souvent que les profs empruntent ce qu'il y a de pire chez les instits.

Je crois qu'on essaie surtout d'imposer dans le secondaire ce que l'on impose déjà dans le primaire.

Olympias a écrit:C'est merveilleux! Je comprends mieux maintenant pourquoi j'ai la sensation que certains de mes élèves de seconde ont un niveau de 4eme.

Ah non, c'est une erreur : tes élèves actuels ont eu certes, peu d'heures de cours, mais un programme de Français au collège à peu près cohérent. Ceux qui vont arriver dans 5 ans, en revanche, seront de purs produits de la réforme, et là, ça va faire mal. Vraiment.

doctor who a écrit:Oui. On veut souvent que les profs empruntent ce qu'il y a de pire chez les instits.

Pas forcément ce qu'il y a de pire, personnellement j'aime beaucoup NOTRE interdisciplinarité mais je pense que c'est une belle :censure: :censure: de l'imposer au collège.
Mais oui c'est évident que ce qui n'a pas marché chez nous va devenir votre quotidien

PabloPE a écrit:

doctor who a écrit:Oui. On veut souvent que les profs empruntent ce qu'il y a de pire chez les instits.

Pas forcément ce qu'il y a de pire, personnellement j'aime beaucoup NOTRE interdisciplinarité mais je pense que c'est une belle :censure: :censure: de l'imposer au collège.
Mais oui c'est évident que ce qui n'a pas marché chez nous va devenir votre quotidien    

+1!

CNFA a écrit:

Salsepareille a écrit:CNFA, je ne comprends pas: "Les notions du cycle 3, pour être équitablement partagées, allaient essentiellement reposer sur leurs épaules".

CoindeParis: j'ai lu les programmes des CM1 et CM2, mais seulement parce que je suis PP 6ème. Les collègues qui n'ont pas de 6ème ou qui ne sont pas PP les ont rarement lus.

C'est tout à fait ça Lenacgn : les PE ont entre 8 et 10 heures de français en CM1 et CM2, nous tombons à 3h30 (+ l'heure d'AP ) : nous ne pouvons pas diviser le programme en 3 parties égales, il faudra le faire au pro rata de nos heures de cours et le PE supporteront donc une grande part du programme. Je ne vois pas comment faire autrement!

Répartir au prorata est tout à fait contraire à l'esprit des cycles. Il faut enseigner une plus grande part que le prorata horaire la première et la deuxième année pour permettre aux élèves lents d'avoir plus de temps pour ingurgiter le programme. Autrement, l'essentiel du programme de cycle 3 doit être enseigné en CM. En 6e, on reprend pour ceux qui n'ont pas saisi du premier coup et on approfondi en hors-programme pour les autres.

J'avais ouvert un fil pour discuter de ce que signifiait en pratique des programmes de cycles:
https://www.neoprofs.org/t95629-les-cycles-quis-quid-ubi-quibus-auxiliis-cur-quomodo-quando

ycombe a écrit:

CNFA a écrit:

Salsepareille a écrit:CNFA, je ne comprends pas: "Les notions du cycle 3, pour être équitablement partagées, allaient essentiellement reposer sur leurs épaules".

CoindeParis: j'ai lu les programmes des CM1 et CM2, mais seulement parce que je suis PP 6ème. Les collègues qui n'ont pas de 6ème ou qui ne sont pas PP les ont rarement lus.

C'est tout à fait ça Lenacgn : les PE ont entre 8 et 10 heures de français en CM1 et CM2, nous tombons à 3h30 (+ l'heure d'AP ) : nous ne pouvons pas diviser le programme en 3 parties égales, il faudra le faire au pro rata de nos heures de cours et le PE supporteront donc une grande part du programme. Je ne vois pas comment faire autrement!

Répartir au prorata est tout à fait contraire à l'esprit des cycles. Il faut enseigner une plus grande part que le prorata  horaire la première et la deuxième année pour permettre aux élèves lents d'avoir plus de temps pour ingurgiter le programme. Autrement, l'essentiel du programme de cycle 3 doit être enseigné en CM. En 6e, on reprend pour ceux qui n'ont pas saisi du premier coup et on approfondi en hors-programme pour les autres.

J'avais ouvert un fil pour discuter de ce que signifiait en pratique des programmes de cycles:
https://www.neoprofs.org/t95629-les-cycles-quis-quid-ubi-quibus-auxiliis-cur-quomodo-quando

Dans les faits, les cycles ne fonctionnent pas du tout comme cela, dans les faits, la première année, on se dit qu'on a le temps, la deuxième on se dit qu'on a le temps et la dernière année c'est la course.
J'ai toujours vu les cycles fonctionner ainsi, en général, la dernière année du cycle, on a plus de la moitié du programme à faire.

Après quand on voit la tonne de notions nouvelles au CM1, alors même que le CE2 a déjà dégrossi pas mal les choses on ne peut que pleurer sur ce que va être cette classe sans le CE2 pour la préparer

Au départ, il y a le redoublement, qui peut permettre aux élèves lents de finir le programme en faisant le cycle en un an de plus. Depuis la suppression du redoublement, il faut concentrer en début de cycle ou mettre l'idée de cycle à la poubelle.

ycombe a écrit:Au départ, il y a le redoublement, qui peut permettre aux élèves lents de finir le programme en faisant le cycle en un an de plus. Depuis la suppression du redoublement, il faut concentrer en début de cycle ou mettre l'idée de cycle à la poubelle.

Doux rêve... la réalité va vous faire mal.

+1 avec les 2 derniers posts de Volubilys, et celui de PabloPE.

Volubilys a écrit:

ycombe a écrit:Au départ, il y a le redoublement, qui peut permettre aux élèves lents de finir le programme en faisant le cycle en un an de plus. Depuis la suppression du redoublement, il faut concentrer en début de cycle ou mettre l'idée de cycle à la poubelle.

Doux rêve... la réalité va vous faire mal.

Si tu vas lire le fil sur les cycles, tu verras que je n'ai pas d'illusions. En fait, je mets juste en évidence la stupidité de ces programmes par cycles en montrant qu'en théorie pour que ça soit cohérent il faudrait faire l'inverse de ce qui est fait.

Ce qui est dingue , c'est qu'on est tous à se demander comment on va bien pouvoir faire pour reconstruire sur les ruines de ce qu on avait laborieusement echafaudé comme si une tornade nous était tombée
dessus,  alors qu'il ne s'agit que d'aménagements voulus par notre hiérarchie  et qui donc théoriquement devraient contribuer à notre confort et consécutivement à notre efficacité.