Collège 2016 : le Rectorat de Grenoble invite à signaler les "attitudes d'opposition"

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:
Non, j'ai refusé d'être prof-relais pour mon collège.
Je pense aux collègues qui vont faire les formations disciplinaires pour les EPI et l'AP. J'en connais. Et les voir insulter m'insupporte.
On a le droit d'être opposé à la réforme. On a le droit de critiquer sa mise en oeuvre (je ne m'en prive pas). Mais insulter des collègues, non.

A mon sens, il s'agit moins d'une insulte que d'un constat (je n'ai pas relevé le terme de lèche-bottes, en revanche) : cautionner cette réforme et sa mise en oeuvre actuelle, c'est cautionner le sort promis aux collègues de LC et LV, entre autres. Donc, c'est marcher sur ces collègues.

N'étant pas quelqu'un de vulgaire, je n'insulte pas les personnes concernées. Je leur souhaite simplement de prendre, un jour, dans les dents ce que prennent dans les dents les collègues sur lesquels ils marchent. Et de crever la gueule ouverte, piétinés par d'autres collègues qui se foutent bien de leur sort. Que la roue tourne, donc.

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

Edit : il y a des chances qu'on me demande de former au numérique. Et donc je suis une lèche-botte qui marche sur la tête de mes collègues ??

Si c'est dans le cadre de tes formations habituelles, non. Si c'est "la réforme grâce au numérique", oui.

Luigi_B a écrit:Isis39, tu manques d'enthousiasme pour la réforme avec cette formule : attention aux "attitudes d'opposition" !

Rendash a écrit:


Il ne parle que des formateurs à la réforme. Et, pardon, mais ceux-là appartiennent bien à la catégorie de ceux qui marchent sur la tête de leurs collègues. De LC et de LV en particulier. Rien que le sort fait à ces disciplines devrait conduire à s'opposer à cette réforme, quand bien même on y trouverait un intérêt pédagogique par ailleurs.
Les formateurs habituels des formations traditionnelles ne sont pas tous formateurs à la réforme, que je sache. Je peux me tromper, mais j'ai cru comprendre que tu avais toi-même refusé ce...cet honneur? :lol:

Isis39 a écrit:

Luigi_B a écrit:Isis39, tu manques d'enthousiasme pour la réforme avec cette formule : attention aux "attitudes d'opposition" !

Pourtant ici, on est catalogué "opposant" ou "lèche bottes". On se croirait aux temps des bolcheviks...

Not a Panda a écrit:

Cripure a écrit:

laMiss a écrit:1) Qu'est-ce que c'est que cette histoire de temps de formation obligatoire ?
Le mot "formation" n'apparait pas dans la liste des obligations de service. Ou alors j'ai bu.
"Les missions liées au service d'enseignement qui comprennent les travaux de préparation et les recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d'enseignement, l'aide et le suivi du travail personnel des élèves, leur évaluation, le conseil aux élèves dans le choix de leur projet d'orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, les relations avec les parents d'élèves, le travail au sein d'équipes pédagogiques constituées d'enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d'élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d'orientation et d'éducation

2) Avec un OM, oui, on doit s'y rendre je crois. Sauf si on fait grève. Et nous sommes couverts par les préavis de grève au moins jusqu'aux prochaines vacances, que je sache.

3) Quand un courrier de ce type sortira dans mon académie, je ferai savoir ma position directement à mon CDE, mon IPR et au recteur pour que ce soit mis au dossier.

:censure: :censure: :censure:

L'obligation de se former figure déjà dans le décret de 1950, j'ai fourni le document sur Neo deux fois par le passé. Et c'est normal, on peut difficilement soutenir le contraire.

Ce décret, s'il s'agit bien du même cité dans mon lien, a été abrogé. http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029390906&categorieLien=id

Sont abrogés à la rentrée scolaire 2015 le décret n° 50-583 du 25 mai 1950 portant règlement d'administration publique pour la fixation des maximums de service des professeurs et des maîtres d'éducation physique et sportive, titulaires et délégués, le décret n° 61-1362 du 6 décembre 1961 modifiant et complétant le décret n° 50-582 du 25 mai 1950 relatif aux maximums de service hebdomadaire du personnel des établissements publics d'enseignement technique, le décret n° 80-28 du 10 janvier 1980 relatif à l'exercice de fonctions de documentation et d'information par certains personnels relevant du ministère de l'éducation nationale, les articles 1er à 5 et 8 à 16 du décret n° 50-581 du 25 mai 1950 susvisé et les articles 1er à 5 et 7 à 12 du décret n° 50-582 du 25 mai 1950 susvisé.

Ou alors j'ai lu trop vite ?

Sur ce même lien, la formation n'apparaît pas dans ce que nous "sommes tenus d'assurer" :

II. - Les missions liées au service d'enseignement qui comprennent les travaux de préparation et les recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d'enseignement, l'aide et le suivi du travail personnel des élèves, leur évaluation, le conseil aux élèves dans le choix de leur projet d'orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, les relations avec les parents d'élèves, le travail au sein d'équipes pédagogiques constituées d'enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d'élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d'orientation et d'éducation.

Ce n'est pas la première fois que cette question est soulevée, j'aimerais vraiment avoir la réponse de quelqu'un qui s'y connaît en droit.

Je ne sais pas en quoi consiste un Ordre de Mission. A-t-on une chance en l'amenant devant un tribunal ?

le travail au sein d'équipes pédagogiques constituées d'enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d'élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d'orientation et d'éducation

musa a écrit:

Cripure a écrit:

micaschiste a écrit:Être silencieux n'est pas correct.
Poser des questions est vu comme de l'agressivité ou comme une perturbation bruyante, c'est bien ça, ce qui est sous-entendu ?
Mais alors quelle attitude avoir ?

Les cde doivent faire des signalements...

En annexe au vieux décret de 1950 figurait par exemple la mention que rester silencieux lors d'un conseil de classe pouvait être retenu au titre du service non fait.
Je crois que beaucoup de profs ne fréquentent pas assez les BO...

Rester silencieux lors d'un conseil de classe n'est clairement pas la même chose que rester silencieux en formation. En conseil de classe, on a un avis à donner. Alors qu'on peut tout à fait recevoir une formation en restant silencieux. A moins qu'on attende que les formés"construisent eux-mêmes leur propre formation."

Rendash a écrit:Je leur souhaite simplement de prendre, un jour, dans les dents ce que prennent dans les dents les collègues sur lesquels ils marchent.

Luigi_B a écrit:Bon, il y a quand même des gens qui sont allés à la première vague de formation pour observer ou porter la contradiction, avec parfois l'accord de leurs collègues. Et qui n'avaient pas l'intention de se retrouver bombardés "formateurs".

Un exemple : https://monsieursamovar.wordpress.com/2015/10/20/comment-survivre-a-une-reunion-de-formation-sur-la-reforme-du-college/

Luigi_B a écrit:Oui, je suis d'autant plus d'accord qu'il est ridicule de prétendre former à la réforme ET à sa formation dans un laps de temps aussi ridicule.

Celeborn a écrit:Communiqué du SNALC : LIEN

GRENOBLE : la rectrice veut nous voler dans les plumes !

Le SNALC-FGAF a pris connaissance du courrier de la rectrice de Grenoble destiné à faire rentrer dans le rang les vilains collègues qui poseraient en formation des questions ennuyeuses sur la réforme du collège ou, horresco referens, qui se tairaient ! Elle promet à ces collègues, sur la base d'un gloubi-boulga juridique qui prouve qu'elle n'a pas lu les textes qu'elle cite (le décret du 20 août 2014, par exemple, ne parle à aucun moment du temps passé en formation), de verser à leur dossier une « lettre de remarque ».

Le SNALC rappelle que les collègues, à partir du moment où ils assistent à une formation pour laquelle ils ont été dûment convoqués, peuvent parfaitement se taire ou encore poser toutes les questions relatives à l'objet de la formation, qu'elles plaisent ou non. D'après les retours que nous avons, c'est surtout l'incapacité des formateurs à leur répondre qui est un problème majeur. Le SNALC ne jette pas pour autant la pierre à ces formateurs, mis en difficulté par une réforme inepte, qui provoque de graves inquiétudes jusque chez les chefs d'établissement auxquels s'adresse la rectrice.

Le SNALC invite la rectrice à arrêter de propager des légendes urbaines, telles que celle de la réforme qui « s'inscrit dans la loi de refondation adoptée par le Parlement ». Si elle avait lu la loi en question, elle aurait constaté que le fonctionnement actuel du collège ou bien encore le Collège modulaire du SNALC s'inscrivent bien davantage dans la loi que la réforme proposée.

Enfin, le SNALC demande à la rectrice de faire son travail, à savoir de faire remonter au ministère le refus massif de la réforme exprimé par les personnels dont elle a la charge.

abricotedapi a écrit:

Celeborn a écrit:Communiqué du SNALC : LIEN

GRENOBLE : la rectrice veut nous voler dans les plumes !

Le SNALC-FGAF a pris connaissance du courrier de la rectrice de Grenoble destiné à faire rentrer dans le rang les vilains collègues qui poseraient en formation des questions ennuyeuses sur la réforme du collège ou, horresco referens, qui se tairaient ! Elle promet à ces collègues, sur la base d'un gloubi-boulga juridique qui prouve qu'elle n'a pas lu les textes qu'elle cite (le décret du 20 août 2014, par exemple, ne parle à aucun moment du temps passé en formation), de verser à leur dossier une « lettre de remarque ».

Le SNALC rappelle que les collègues, à partir du moment où ils assistent à une formation pour laquelle ils ont été dûment convoqués, peuvent parfaitement se taire ou encore poser toutes les questions relatives à l'objet de la formation, qu'elles plaisent ou non. D'après les retours que nous avons, c'est surtout l'incapacité des formateurs à leur répondre qui est un problème majeur. Le SNALC ne jette pas pour autant la pierre à ces formateurs, mis en difficulté par une réforme inepte, qui provoque de graves inquiétudes jusque chez les chefs d'établissement auxquels s'adresse la rectrice.

Le SNALC invite la rectrice à arrêter de propager des légendes urbaines, telles que celle de la réforme qui « s'inscrit dans la loi de refondation adoptée par le Parlement ». Si elle avait lu la loi en question, elle aurait constaté que le fonctionnement actuel du collège ou bien encore le Collège modulaire du SNALC s'inscrivent bien davantage dans la loi que la réforme proposée.

Enfin, le SNALC demande à la rectrice de faire son travail, à savoir de faire remonter au ministère le refus massif de la réforme exprimé par les personnels dont elle a la charge.

Mallet a écrit:Je suppose qu'il va y avoir une réaction des syndicats opposés à la réforme, voire de l'intersyndicale !

Celeborn a écrit:Le décret du 20 août 2014 est invoqué sans aucune raison, car rien n'y figure qui correspondrait à ce qu'en dit la rectrice. Même chose concernant le décret sur la formation, où l'on confond obligation de service et temps de service. Et l'on oublie de signaler qu'une formation hors temps de service doit être rémunérée.

Hermiony a écrit:Si cette convocation / OM tombe sur un jour où l'on n'a pas cours, rien ne nous oblige à nous y rendre, non ?

Mila Saint Anne a écrit:

kamasolou a écrit:Pfff j'espère juste ne pas l'avoir en "formatrice" à la rentrée (nos formatages commencent en janvier, elle est dans mon académie...)

Dans quel établissement es-tu convoquée que je te rassure....? Si tu as un prénom composé, il y a des chances que oui quand même ... désolée.

Melyne5 a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

kamasolou a écrit:Pfff j'espère juste ne pas l'avoir en "formatrice" à la rentrée (nos formatages commencent en janvier, elle est dans mon académie...)

Dans quel établissement est-tu convoqué que je te rassure....?

ES-TU !!!! Non mais ! Et une de plus ...ou de moins !!!

Isis39 a écrit:

phychi67 a écrit:

coqenstock a écrit:

abricotedapi a écrit:Un comportement limite ? Être silencieux et passif c'est un comportement limite ? Poser des questions et exprimer sa colère ou son inquiétude, c'est un comportement limite ?

Je parle bien des actions concertées et volontaires qui n'ont rien à voir avec quelqu'un qui a des questions ou qui n'a juste pas envie de parler.

Ne soyons pas naïfs, certains syndicats appellent clairement à faire foirer ces formations...

C'est de la provocation ?!  

Evidemment que cette lettre est INADMISSIBLE ! Quand bien même des collègues auraient "fait foirer" ces formations ! De toute façon elles sont ineptes et faites par des lèches bottes qui espèrent accélérer leur avancement en marchant sur la tête de leurs collègues !

!

1. Avez-vous fait toutes les formations de toutes les académies sur la réforme ?
2. Les collègues formateurs du forum apprécieront votre appréciation...

Isis39 a écrit:On a le droit d'être opposé à la réforme. On a le droit de critiquer sa mise en oeuvre (je ne m'en prive pas). Mais insulter des collègues, non.

ycombe a écrit:Réunion de formation de formateurs à la réforme du collège (Allégorie) (XXIe siècle).


(Activez les sous-titres)

Spoiler:

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

phychi67 a écrit:

C'est de la provocation ?!  

Evidemment que cette lettre est INADMISSIBLE ! Quand bien même des collègues auraient "fait foirer" ces formations ! De toute façon elles sont ineptes et faites par des lèches bottes qui espèrent accélérer leur avancement en marchant sur la tête de leurs collègues !

!

1. Avez-vous fait toutes les formations de toutes les académies sur la réforme ?
2. Les collègues formateurs du forum apprécieront votre appréciation...

Il ne parle que des formateurs à la réforme. Et, pardon, mais ceux-là appartiennent bien à la catégorie de ceux qui marchent sur la tête de leurs collègues. De LC et de LV en particulier. Rien que le sort fait à ces disciplines devrait conduire à s'opposer à cette réforme, quand bien même on y trouverait un intérêt pédagogique par ailleurs.
Les formateurs habituels des formations traditionnelles ne sont pas tous formateurs à la réforme, que je sache. Je peux me tromper, mais j'ai cru comprendre que tu avais toi-même refusé ce...cet honneur? :lol:

Non, j'ai refusé d'être prof-relais pour mon collège.
Je pense aux collègues qui vont faire les formations disciplinaires pour les EPI et l'AP. J'en connais. Et les voir insulter m'insupporte.
On a le droit d'être opposé à la réforme. On a le droit de critiquer sa mise en oeuvre (je ne m'en prive pas). Mais insulter des collègues, non.

Edit : il y a des chances qu'on me demande de former au numérique. Et donc je suis une lèche-botte qui marche sur la tête de mes collègues ??

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

1. Avez-vous fait toutes les formations de toutes les académies sur la réforme ?
2. Les collègues formateurs du forum apprécieront votre appréciation...

Il ne parle que des formateurs à la réforme. Et, pardon, mais ceux-là appartiennent bien à la catégorie de ceux qui marchent sur la tête de leurs collègues. De LC et de LV en particulier. Rien que le sort fait à ces disciplines devrait conduire à s'opposer à cette réforme, quand bien même on y trouverait un intérêt pédagogique par ailleurs.
Les formateurs habituels des formations traditionnelles ne sont pas tous formateurs à la réforme, que je sache. Je peux me tromper, mais j'ai cru comprendre que tu avais toi-même refusé ce...cet honneur? :lol:

Non, j'ai refusé d'être prof-relais pour mon collège.
Je pense aux collègues qui vont faire les formations disciplinaires pour les EPI et l'AP. J'en connais. Et les voir insulter m'insupporte.
On a le droit d'être opposé à la réforme. On a le droit de critiquer sa mise en oeuvre (je ne m'en prive pas). Mais insulter des collègues, non.

Edit : il y a des chances qu'on me demande de former au numérique. Et donc je suis une lèche-botte qui marche sur la tête de mes collègues ??

Je parcours le fil, là et ça devient un peu violent.
Il faudrait peut-être ne pas mettre tous les formateurs dans le même  sac...
Parce que s'il y a des opportunistes, des éoliennes, des planqués et des paresseux (j'en ai croisé plusieurs en 25 ans de professorat...et ceux-là ont une habileté certaine pour se placer), il y a aussi des gens bien, qui ont quelque chose de solide et de constructif à transmettre.
Les formations coquille creuse, ou formatage, avec des types qui s'écoutent causer et qui "se la petent"...non merci.
Une formation ou on apprend quelque chose de sérieux, oui.
Mais on touche là l'effet pervers de cette réforme : nous diviser tous. C'est moche.