Dossier RAEP Philosophie

jésus a écrit:Et comme toujours, les rapports de jury, c'est bien, mais il faut voir en filigrane dans ce qu'ils disent quel critère ils choisissent pour écarter les dossiers puis quel critère ils retiennent pour sélectionner à l'oral...si notre candidature est certes bonne mais ne répondant pas à leur attente, on peut jouer au chat et à la souris longtemps. et en plus d'être bon, il faut avoir de la chance ou du flair...

là je ne fais qu'exposer  un déroulé de deux séance d'une séquence pédago de méthodo avec en annexe le plan de la dissert...j'ai fait clair, simple, retranscrit le dialogue avec les élèves en alternant avec des points théoriques etc...

Puisqu’il ne suffit pas de prendre son cours pour objet de la présentation pédagogique, et puisque cette dernière doit en déployer la réflexion explicite et argumentée, le jury doit pouvoir suivre la démarche à l’oeuvre dans le cours. L'adoption d'un temps verbal propre au récit (passé composé, imparfait), la répétition du « je » qui renvoie à la personne même du professeur (« j'ai axé le cours sur », « j'ai donc fait le choix de », etc.), et enfin, des connecteurs chronologiques (« d'abord », « ensuite », etc.) plutôt que logiques sont souvent les signes de ces exposés qui, racontant le cours dans ses circonstances parfois les plus factuelles, échouent à manifester la démarche conceptuelle qui aurait dû y présider.
On lit par exemple : « après la mise en commun de la définition des termes, je fais des commentaires » sans que soient mentionnés les définitions retenues ni le problème posé.
Les dossiers qui s’en tiennent à des considérations pédagogiques, tantôt exposées sous la forme de convictions personnelles sur le rôle de l’enseignant, le statut de l’élève,
l’importance de la participation, les vertus de l’interactivité, etc., tantôt articulées à de longues séquences narratives qui décrivent le déroulement de la séance, les réactions et
questions des élèves, la nature et la fréquence des exercices donnés, rendent difficile, voire impossible, l’appréciation de leur teneur philosophique et des qualités et compétences de leur auteur, dès lors que rien n’est réellement expliqué, soutenu, affirmé, ou démontré.

Lucioleindigo a écrit:Bonjour à vous,

Après lecture du dossier de Meta, (en ligne) sur agregphilo.conceptforum.net, je constate que la première partie "parcours professionnel" peut se résumer à un C.V ? Je pensais qu'il fallait prouver au jury, à travers des exemples concrets, que l’on avait acquis les mêmes compétences et connaissances que par le biais d’une formation initiale c'est à dire, distinguer les  savoirs, des savoirs-faire et des savoirs-être s'inscrivant dans une progression pédagogique au moyen de techniques éducatives appropriées... A la façon d'une VAE en quelques sortes, suis-je dans l'erreur?

jésus a écrit:ok, mais je cherche à comprendre comment rendre compte de son implication , rendre compte de son expérience, montrer qu'on pourrait encore s'améliorer sans dire "je" ou être dans une quelconque narration?

• "Rendre compte de son implication" n'est pas l'objet du dossier. Le dossier doit manifester les qualités didactiques et scientifiques de quelqu'un qui a une pratique averrée de ce que c'est que d'enseigner et qui a une maîtrise de sa discipline. Etre "impliqué" ne signifie pas du tout que l'on soit compétent... on peut être passionné, plein de volonté, et de bonne volonté, et être cependant "à côté"... (il y aurait bien sûr beaucoup à dire sur le fait que l'EN emploie des gens qu'elle peut, par ailleurs, juger non compétents, mais ce n'est pas l'objet ici ; la règle du jeu du concours est ce qu'elle est, passer le concours, c'est l'accepter au moins formellement).
  
• "Rendre compte de son expérience", ça c'est le but du dossier : le CV d'abord en atteste ; la réalisation pédagogique ensuite en témoigne. Mais ce témoignage n'est pas le fait d'un discours que l'on tient sur ce que l'on sait faire ; il est le fait d'une démonstration en direct de ce que l'on fait.  Par exemple, plutôt que de dire "sachant que les élèves ont besoin de bases concrètes sur lesquelles ancrer la réflexion, j'ai donc choisi d'illustrer mon propos par un exemple approprié ; je leur ai ainsi exposé le cas de..." (ce qui relève du récit factuel), on peut écrire directement l'exemple et en faire l'usage qu'on doit en faire dans n'importe quelle situation de réflexion philosophique, c'est-à-dire une illustration certes, mais pas seulement. Donc on expose l'exemple, on le spécifie, on l'exploite... et tout cela se fait "en direct" ; inutile de passer par le récit de ce qu'on a fait.
  
• "Montrer qu'on pourrait encore s'améliorer", ça, ça sera tout l'intérêt de l'oral qui, au-delà des compétences visibles, percevra le potentiel d'un candidat dans sa manière de traiter une question inconnue, de réagir à l'entretien, etc.
  

jésus a écrit:ok, c'était en réponse de mon dossier par un mail qui soulignait mon manque d'implication