L’inspecteur de SVT affichait ses conceptions racistes sur le site de sa discipline

Tu as raison Tristana. Sans dire "il y a des races ou non", je préfèrerais encore dire qu'il existe différentes races [EDIT sans différence, si ce n'est une apparence, donc sans inégalité] et ne pas discriminer qui que ce soit, plutôt que de faire comme beaucoup et dire qu'il n'y a pas de race et dans le même temps discriminer, ce qui est le cas actuellement.  Et malheureusement, nous pouvons ôter le concept de race et ne pas ôter la discrimination et le racisme. Je vois nos élèves (et les adultes) et tous vont répéter la même chose : pas de race, et pourtant ils restent souvent racistes. Et le racisme n'est pas l'apanage du "blanc" comme beaucoup le pensent, les "non blancs" sont aussi racistes, et même parfois plus, tout en étant persuadés de ne pas l'être car dans leur tête le racisme ne vient que des blancs.

Demandez simplement aux élèves si il est vrai que les "noirs" sont meilleurs en musique et en sport, et vous verrez tous les propos et les idées racistes ressortir de la bouche même des supposés non racistes.

Certains militants adeptes de néologismes ou de traductions approximatives (ableism qui devient capacitisme) utilisent parfois le terme "racisé", que je trouve hideux, pour décrire les "races superficielles" (couleur de peau et autres caractéristiques).

Bref on s'emmerde pas mal.

A noter aussi effectivement que le mot race ne pose aucun problème aux Etats-Unis, en apparence seulement. Il n'y a qu'à jeter un œil aux formulaires de recensement américain pour voir que c'est un bordel sans nom, que le vocabulaire utilisé au sein des "race and ethnicity issues" peut vraiment être un sujet sensible.


La légalité des "statistiques ethniques" là-bas donne lieu à des absurdités ; en ce moment tous les médias américains, à un an des élections, s'excitent sur l'électorat d'origine asiatique qui vote en masse pour les Démocrates. Certains détaillent le niveau d'étude, de revenus, les structures familiales (ratio divorces, bébés conçus hors-mariage)... Pour finalement conclure que c'est fort étonnant et qu'on peut rapprocher ça de l'électorat juif américain.
Sans donner de réponse donc. C'est très savoureux.

Rosanette a écrit:Certains militants adeptes de néologismes ou de traductions approximatives [...] utilisent parfois le terme "racisé", que je trouve hideux, pour décrire les "races superficielles" (couleur de peau et autres caractéristiques).

On peut trouver le décalque hideux mais il y a une raison assez claire à l'emploi d'un participe passé: mettre l'accent sur le fait de la catégorisation de l'individu de l'extérieur (il est placé dans une case raciale).

Tristana a écrit:Supprimer le terme de "race" ne supprimera pas le racisme, non, mais on a quand même le droit d'estimer que c'est une erreur intellectuelle que de s'entêter à parler de "races" quand le concept est visiblement mal adapté à l'espèce humaine.

En tout cas, la loi, elle, reconnaît la notion de race puisque celle-ci est retenue parmi les 19 critères de discrimination interdits : "l'appartenance ou la non appartenance vraie ou supposée à une race". Source : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/154000751.pdf

La clause "vraie ou supposée" ne permet pas vraiment de parler de reconnaissance, vu qu'on peut comprendre quelque chose comme: "que cette notion ait ou non un sens, l'invoquer pour... etc." Mais il est exact que la notion de race n'est pas absente de la loi, ou du moins le terme n'est pas absent.

La source donnée ne paraît pas la bonne mais la citation est exacte: article 225-1 du Code pénal.

PauvreYorick a écrit:La clause "vraie ou supposée" ne permet pas vraiment de parler de reconnaissance, vu qu'on peut comprendre quelque chose comme: "que cette notion ait ou non un sens, l'invoquer pour... etc." Mais il est exact que la notion de race n'est pas absente de la loi, ou du moins le terme n'est pas absent.

La source donnée ne paraît pas la bonne mais la citation est exacte: article 225-1 du Code pénal.

Effectivement, la source n'est pas la loi mais un document officiel, du défenseur des droits, rappelant la loi. Il me semble que votre interprétation de la clause "vraie ou supposée" est de l'ordre de l'extrapolation.

Euphémia a écrit:

PauvreYorick a écrit:La clause "vraie ou supposée" ne permet pas vraiment de parler de reconnaissance, vu qu'on peut comprendre quelque chose comme: "que cette notion ait ou non un sens, l'invoquer pour... etc." Mais il est exact que la notion de race n'est pas absente de la loi, ou du moins le terme n'est pas absent.

La source donnée ne paraît pas la bonne mais la citation est exacte: article 225-1 du Code pénal.

Effectivement, la source n'est pas la loi mais un document officiel, du défenseur des droits, rappelant la loi. Il me semble que votre interprétation de la clause "vraie ou supposée" est de l'ordre de l'extrapolation.

Vous avez posté un bilan qualitatif des EAP émanant de quatre IGAENR. Votre diagnostic d'extrapolation me semble particulièrement hardi

PauvreYorick a écrit:

Euphémia a écrit:

PauvreYorick a écrit:La clause "vraie ou supposée" ne permet pas vraiment de parler de reconnaissance, vu qu'on peut comprendre quelque chose comme: "que cette notion ait ou non un sens, l'invoquer pour... etc." Mais il est exact que la notion de race n'est pas absente de la loi, ou du moins le terme n'est pas absent.

La source donnée ne paraît pas la bonne mais la citation est exacte: article 225-1 du Code pénal.

Effectivement, la source n'est pas la loi mais un document officiel, du défenseur des droits, rappelant la loi. Il me semble que votre interprétation de la clause "vraie ou supposée" est de l'ordre de l'extrapolation.

Vous avez posté un bilan qualitatif des EAP émanant de quatre IGAENR.

Oups, me suis trompée de fenêtre... Voici le document en question avec toutes mes excuses pour l'erreur : http://www.defenseurdesdroits.fr/fr/competences/missions-objectifs/lutte-contre-les-discriminations

Tonton Marcel a écrit:(...)
Cette suspension me parait sévère mais il en Guyane le sujet est peut-être (encore) plus sensible.

Visiblement c'est bien un problème de personne, il n'en était pas à son coup d'essai et était devenu persona non grata ... l'occasion était trop belle pour la laisser passer.

Personne ne le regrettera dans l'académie de Guyane.
Et pour en avoir discuté avec un copain qui était sur Aix-Marseille, "Je te rappelle que j'étais à Marseille avant".

Pour ma part, je suis outré (et c'est bien rare) que l'on cherche à trouver des excuses à ce triste sire.
Quand on est cadre supérieur de l'Education Nationale dans le domaine qui est censé enseigné ce genre de subtilité, on ne commet pas ce genre de bourdes.

Si il avait écrit "Les Arabes sont turbulents" ou "Les Africains ont du mal à se mettre au travail" ou "Les provencaux sont menteurs", le problème aurait été national et réglé plus vite.

Mais en Guyane, tout le monde s'en tape en dehors...
Dans tous les cas, je souhaiterais qu'il prenne une mise en retraite d'office.

Les mutations en Guyane c'est quand même pas le bagne !  

Tamerlan a écrit:Ne pas confondre avec Henri Charrière qui lui avait été muté de force. Quoique les SVT , Papillon...

Les bagnes en Guyane :
St Laurent et St Jean du Maroni
Les îles du Salut

L'inspecteur est bien reparti http://guyane.la1ere.fr/2015/11/03/l-inspecteur-christian-le-guillou-renvoye-de-l-academie-de-guyane-301797.html