Informatique en cycle 3/4: découvrons Scratch (récapitulatif tenu à jour de mes essais page 8)

dami1kd a écrit:Mais c'est 9,872 ou 9 872 ? moi je n'ai que deux décimales avec le chrono de scratch...

Moi j'ai trois décimales, en faisant comme ça:



https://scratch.mit.edu/projects/106438347/

ycombe a écrit:

dami1kd a écrit:Mais c'est 9,872 ou 9 872 ? moi je n'ai que deux décimales avec le chrono de scratch...

Moi j'ai trois décimales, en faisant comme ça:



https://scratch.mit.edu/projects/106438347/

En effet, j'ai bien la même chose.
Mais si je retire le bloc "regroupe", je n'en ai plus que deux...

En effet. Il doit y avoir un arrondi en plus si on passe directement la valeur dans "Dire".

Bon à savoir.

(Mais quelle merde...)

*

Je me demande dans quelle mesure on peut étendre le langage.
Il faudrait jeter un œil au source ; mais est-il disponible ?

Oui : https://github.com/LLK/scratch-flash

On pourrait rajouter la notion de fonctions, entre autres ?

Moi j'ai 3 décimales en utilisant ça :


Sinon, en faisant tourner mon algo de nombres amicaux jusqu'à 100 000, ça me prend  4721,219 :lol:    :|  

William Foster a écrit:Moi j'ai 3 décimales en utilisant ça :


Sinon, en faisant tourner mon algo de nombres amicaux jusqu'à 100 000, ça me prend  4721,219 :lol:    :|  

Essaie encore...

AmyR a écrit:Je ne sais pas comment tu fais Ycombe, l'interface de Scratch me décourage. Je pense que je limiterai son utilisation au minimum.

Je m'intéresse à l'algorithmique et pas au détail du langage.

ben2510 a écrit:Je me demande dans quelle mesure on peut étendre le langage.
Il faudrait jeter un œil au source ; mais est-il disponible ?

Oui : https://github.com/LLK/scratch-flash

On pourrait rajouter la notion de fonctions, entre autres ?

Je viens de jeter un oeil, je n'aurais pas dû. Bon, c'est à peu près bien écrit. Mais c'est écrit entièrement en ActionScript (faut vraiment être tordu) qui est une techno obsolète aux dires même d'Adobe qui la développe...

Quitte à écrire un truc pareil, autant l'écrire directement dans un machin comme le C++. Rajouter des fonctionnalités risque d'être un tantinet compliqué.

J'anime un "club" Scratch au collège avec des 6e et des 5e un midi par semaine.
Le but (outre les garder au chaud en hiver) était d'en familiariser un bon nombre avec l'environnement pour qu'il puissent "dégrossir" les autres en salle info l'année prochaine.

Concernant le langage, j'ai moi aussi bricolé de mon côté :
scratch.mit.edu/projects/101304970/#editor
(mais avec la méthode d'exhaustion et en émulant un tableau bi-dimensionnel).
Naturellement, j'ai pesté contre l'absence de type de variable multi-dimensionelle et sur la fausse portée locale des variables, entre autres...
Sur le plan du langage et du point de vue du prof de maths au collège, le gros manque c'est l'absence de fonctions (qui retournent une valeur).

Globalement, je trouve que l'introduction de "programmation" dans le cursus du collégien est intéressante. Gardons à l'esprit qu'il s'agit de former des collégiens, et voyons ceci sous un angle culturel (comment fonctionne un ordinateur, comment l'homme interagit avec une machine) ou d'un point de vue pédagogique (raisonnement par essais-erreurs, analyse d'un problème, raisonnement par contraintes des possibilités du langage). Penser Scratch comme un moyen de faire comprendre l'algorithmique à tous les collégiens (même si cela apparaît ainsi dans le programme de cycle 4) est une pure utopie (mais pas davantage que de leur faire vraiment comprendre la manipulation algébrique des racines carrées). La différenciation est obligatoire ; elle peut amener certains à découvrir les boucles, les tests et les variables et peut en amener d'autres à travailler autrement certaines connaissances mathématiques (les angles, les programme de calculs, etc.).

Pour autant, il me parait évident que le niveau des purs matheux va dégringoler, mais c'est un autre problème. Le problème c'est le rôle de l'école au sens large comme moyen de tirer le meilleur de chacun y compris des meilleurs ou bien d'être complètement normatif. On voit dans quel sens on va...

https://scratch.mit.edu/projects/106524203/

C'est une simulation du mouvement d'une planète autour d'une étoile. J'en suis assez content. J'ai eu l'idée après avoir fait Basket, qui simule un mouvement de chute parabolique.

Aronome a écrit: Le problème c'est le rôle de l'école au sens large comme moyen de tirer le meilleur de chacun y compris des meilleurs ou bien d'être complètement normatif. On voit dans quel sens on va...

a priori c'est comme ça que ça doit être vu ...

Le grincheux a écrit:

ben2510 a écrit:Je me demande dans quelle mesure on peut étendre le langage.
Il faudrait jeter un œil au source ; mais est-il disponible ?

Oui : https://github.com/LLK/scratch-flash

On pourrait rajouter la notion de fonctions, entre autres ?

Je viens de jeter un oeil, je n'aurais pas dû. Bon, c'est à peu près bien écrit. Mais c'est écrit entièrement en ActionScript (faut vraiment être tordu) qui est une techno obsolète aux dires même d'Adobe qui la développe...

Quitte à écrire un truc pareil, autant l'écrire directement dans un machin comme le C++. Rajouter des fonctionnalités risque d'être un tantinet compliqué.

Oui, j'ai vu. Effectivement ça ne donne pas envie de se taper la lecture de tout le code pour ajouter les fonctionnalités manquantes,
même si l'ActionScript est juste du JavaScript. C'est surtout le fait de compiler en .swf qui me chiffonne.

Aronome a écrit:J'anime un "club" Scratch au collège avec des 6e et des 5e un midi par semaine.
Le but (outre les garder au chaud en hiver) était d'en familiariser un bon nombre avec l'environnement pour qu'il puissent "dégrossir" les autres en salle info l'année prochaine.

Concernant le langage, j'ai moi aussi bricolé de mon côté :
scratch.mit.edu/projects/101304970/#editor
(mais avec la méthode d'exhaustion et en émulant un tableau bi-dimensionnel).
Naturellement, j'ai pesté contre l'absence de type de variable multi-dimensionelle et sur la fausse portée locale des variables, entre autres...
Sur le plan du langage et du point de vue du prof de maths au collège, le gros manque c'est l'absence de fonctions (qui retournent une valeur).

Globalement, je trouve que l'introduction de "programmation" dans le cursus du collégien est intéressante. Gardons à l'esprit qu'il s'agit de former des collégiens, et voyons ceci sous un angle culturel (comment fonctionne un ordinateur, comment l'homme interagit avec une machine) ou d'un point de vue pédagogique (raisonnement par essais-erreurs, analyse d'un problème, raisonnement par contraintes des possibilités du langage). Penser Scratch comme un moyen de faire comprendre l'algorithmique à tous les collégiens (même si cela apparaît ainsi dans le programme de cycle 4) est une pure utopie (mais pas davantage que de leur faire vraiment comprendre la manipulation algébrique des racines carrées). La différenciation est obligatoire ; elle peut amener certains à découvrir les boucles, les tests et les variables et peut en amener d'autres à travailler autrement certaines connaissances mathématiques (les angles, les programme de calculs, etc.).

Pour autant, il me parait évident que le niveau des purs matheux va dégringoler, mais c'est un autre problème. Le problème c'est le rôle de l'école au sens large comme moyen de tirer le meilleur de chacun y compris des meilleurs ou bien d'être complètement normatif. On voit dans quel sens on va...

C'est possible en utilisant Snap! au lieu de scratch, comme bien d'autres fonctionnalités (dont notamment l’exécution de morceaux de code javascript).
Ça se passe ici : http://snap.berkeley.edu/snapsource/snap (et sans utiliser ce zorcharte de Flash !)

ycombe a écrit:

William Foster a écrit:Moi j'ai 3 décimales en utilisant ça :


Sinon, en faisant tourner mon algo de nombres amicaux jusqu'à 100 000, ça me prend  4721,219 :lol:    :|  

Essaie encore...

Allez William, un effort d'optimisation, tu n'es pas si loin :


Pas d'autres joueurs?

Au premier essai, j'en suis loin...

(Je n'ai pas fait le tri des doublons symétriques, d'où les 26 paires)

@ycombe : SVP ne publiez pas tout de suite votre solution, le défi me plaît bien mais le temps me manque un peu. Je voudrais avoir le temps de chercher avant d'avoir une solution sur un plateau...

dami1kd a écrit:Au premier essai, j'en suis loin...

(Je n'ai pas fait le tri des doublons symétriques, d'où les 26 paires)

@ycombe : SVP ne publiez pas tout de suite votre solution, le défi me plaît bien mais le temps me manque un peu. Je voudrais avoir le temps de chercher avant d'avoir une solution sur un plateau...

Je n'ai pas l'intention de la publier .

Je progresse !



Même si je n'ai pas compris pourquoi la ligne 11 n'est pas en 9° position...

Je vais tenter voir ce que ça donne en passant par :

Spoil : ne pas lire si vous voulez chercher un peu tout seul:

ycombe a écrit:https://scratch.mit.edu/projects/106524203/

C'est une simulation du mouvement d'une planète autour d'une étoile. J'en suis assez content. J'ai eu l'idée après avoir fait Basket, qui simule un mouvement de chute parabolique.

La méthode d'Euler est remarquablement stable sur ce coup-là !
Il reste à rajouter un compte-tours :-)

ycombe a écrit:Edit: le mien est fini. Score à battre: 9,872 (mode Turbo) pour la liste des 13 paires de nombres amicaux inférieurs tous deux à 100000. Non je ne le montre pas. Essayez de faire mieux. (Avec Scratch).

On doit avoir le même algo...

unbonpetit a écrit:

ycombe a écrit:Edit: le mien est fini. Score à battre: 9,872 (mode Turbo) pour la liste des 13 paires de nombres amicaux inférieurs tous deux à 100000. Non je ne le montre pas. Essayez de faire mieux. (Avec Scratch).

On doit avoir le même algo...

Pfff... Je me rapproche mais c'est pas encore ça...  :|


Edit : 85,655 en coupant les autres programmes...

Je ne ferai pas mieux avec ma vieille machine...

dami1kd a écrit:Je ne ferai pas mieux avec ma vieille machine...

ycombe a écrit:C'est une simulation du mouvement d'une planète autour d'une étoile.

Dans le même ordre d'idée, le problème des 3 corps : 2 planètes très massives (rapport masse_planète/masse_soleil environ de 1%) dans le champ de gravité du soleil.



Mettre le mode turbo et agir sur le curseur pour régler la vitesse d'animation. Le programme est à améliorer car, lorsque le couplage entre les planètes est actif, il faut tâtonner au début pour trouver des conditions initiales qui ne se traduisent pas par l'éjection quasi-instantanée d'une planète. Ceci dit, on constate que cela finit souvent par l'éjection d'une planète (ou des 2).

A voir ici : https://scratch.mit.edu/projects/106734929/

Je vous admire à vous prendre la tête avec cette daube. Je sais que gérer une contrainte est une bonne incitation à la créativité, mais tout de même, on frôle le déraisonnable avec cette chose.
Vous connaissez Processing ? C'est orienté artiste branché, j'ai bien envie de mettre en avant ce langage lorsque Scratch envahira le lycée, d'ici à 2 ans... Je crois que je ferai tout pour éviter le chaton, de même que j'ai toujours contourné Algobox, malgré toute l'admiration que j'ai pour l'abnégation de son concepteur.