Informatique en cycle 3/4: découvrons Scratch (récapitulatif tenu à jour de mes essais page 8)

Pour faire écho à "ligths" qui s'appuie sur les olympiades de mathématiques 2016, j'ai ceci :
https://scratch.mit.edu/projects/103277392/
Ce problème (sous forme de question ouverte) fait partie d'un des ateliers proposés par "Maths en jeans" pour la saison 2015/2017.

Réaction personnelle par rapport à Scratch :
J'attends de voir ce qui sera proposé au DNB. Jamais vu par exemple de Geogebra alors que l'utilisation d'un logiciel de géométrie est recommandée maintenant depuis longtemps dans les programmes officiels. et que geogebra est de loin celui qui est le plus utilisé en collège.
Aucune mention faite à Scratch dans les documents officiels. Tout se fait uniquement à l'oral lors des formations...
Regardez l'algorithmique au lycée, c'est un langage générique qui est proposé, et le contenu est souvent pauvre ou redondant (les suites).
Ce qui sera demandé au DNB sera au ras des pâquerettes, j'en suis convaincu. Pas sûr que Scratch y apparaisse car rien n'oblige l'enseignant a y avoir recours : RIEN D'ECRIT OFFICIELLEMENT je veux dire.

Pour l'algorithmique, Algobox est certes plus austère mais a le mérite de bien distinguer trois parties : la déclaration des variables, le traitement du programme, l'affichage en sortie. De ce côté là, scratch, c'est un peu le foutoir.

Dans notre académie, le discours était plutôt orienté ainsi : la programmation plutôt en technologie, les algorithmes en mathématiques... Enfin, ce discours a été surtout entendu dans les formations de technologie.

Ayant la charge de trois classes de 3ème l'année prochaine, il est essentiel à mes yeux que mes élèves soient préparés le mieux possible pour la 2de. Je me focalise beaucoup par exemple sur l'algèbre, les fonctions. Et les trois lycées de secteur utilisent (pour l'instant) majoritairement Algobox (quand ce n'est pas la calculatrice). Alors je me tâte vraiment pour l'année prochaine... Scratch ou Algobox ? Algorithmique uniquement ?

https://scratch.mit.edu/projects/103337433/

Un pile ou face bis avec un déplacement moins linéaire, plus réaliste, et plus simple à coder.

https://scratch.mit.edu/projects/103392742/

Pour s'amuser à dessiner comme en LOGO (franchement, logo n'a pas servi à grand chose, pourquoi recommencer ?)

Scratch va avoir un inconvénient énorme pour l'enseignement: il y est impossible de commenter le code.

On se prive d'apprendre aux élèves un excellent réflexe en programmation: les commentaires sont nécessaires pour se remémorer facilement ce qui a été fait ne serait-ce que quelques jours plus tard pour pouvoir faire évoluer
le code.

Et pour les enseignants, relire et essayer de comprendre ce qu'ont voulu coder les élèves risque d'être parfois assez coton.

ycombe a écrit:Scratch va avoir un inconvénient énorme pour l'enseignement: il y est impossible de commenter le code.

On se prive d'apprendre aux élèves un excellent réflexe en programmation: les commentaires sont nécessaires pour se remémorer facilement ce qui a été fait ne serait-ce que quelques jours plus tard pour pouvoir faire évoluer
le code.

Et pour les enseignants, relire et essayer de comprendre ce qu'ont voulu coder les élèves risque d'être parfois assez coton.

Clic droit sur l'instruction, puis "ajouter un commentaire" du menu contextuel. Mais ça risque d'être trop fatiguant, pour nos chères têtes blondes, et puis mettre des commentaires dans le code, quelle idée !? Ça enlève tout le côté fun des cours de maths new age :lol:

Ah? Merci.

C'est toujours ça mais c'est mal foutu: les commentaires repliés ne servent à rien. Dépliés ils se recouvrent...

Il faudrait un bloc "commentaire" qu'on puisse intercaler et qui resterait lisible.

Pourquoi pas un "penser à ... pendant 1 seconde" ?
Evidemment, tu commentes le processus plutôt que le code, mais ça fait un pas-à-pas éventuellement utile ?

Penser à... est utile en débogage, pour suivre une variable quand le programme se déroule par exemple. Mais un commentaire doit rester quand le programme tourne normalement sans le parasiter.

Il n'est pas possible d'afficher du texte hors champ, ou blanc sur fond blanc ?

J'aime beaucoup le flocon

ycombe a écrit:Penser à... est utile en débogage, pour suivre une variable quand le programme se déroule par exemple. Mais un commentaire doit rester quand le programme tourne normalement sans le parasiter.

Le bon vieux débogage au print !

J'ai pas trouvé la version de gdb pour scratch

Sans rire, pour le flocon j'ai eu un soucis avec les directions, j'ai fait afficher pendant une seconde chaque direction et j'ai pigé tout de suite... que je n'avais pas pris la bonne instruction pour orienter le lutin.

bonjour,
par curiosité quelle est la différence entre scratch et le panda mblock ?

mblock, c'est une version de scratch destinée à programmer les cartes arduino, non?

ycombe a écrit:https://scratch.mit.edu/projects/103392742/

Pour s'amuser à dessiner comme en LOGO (franchement, logo n'a pas servi à grand chose, pourquoi recommencer ?)

Pourquoi ce choix ?


Au lieu de celui-là ? Une astuce qui m'échappe ?

ycombe a écrit:J'ai pas trouvé la version de gdb pour scratch  

Sans rire, pour le flocon j'ai eu un soucis avec les directions, j'ai fait afficher pendant une seconde chaque direction et j'ai pigé tout de suite... que je n'avais pas pris la bonne instruction pour orienter le lutin.

Mais en TS ISN, on les fait déboguer au print !
Du genre "print('je rentre dans la fonction whatever avec les arguments n='+str(n)+' et theta= '+str(theta))".
Sobre et efficace :lol:

dami1kd a écrit:

ycombe a écrit:https://scratch.mit.edu/projects/103392742/

Pour s'amuser à dessiner comme en LOGO (franchement, logo n'a pas servi à grand chose, pourquoi recommencer ?)

Pourquoi ce choix ?


Au lieu de celui-là ? Une astuce qui m'échappe ?

Parce que je débute avec Scratch ?

En français, c'est:

J'avoue ne pas être allé vérifier ce qu'il y avait, tant "supprimer l'élément" ne me paraissait pas pouvoir s'appliquer à "tout".

ycombe a écrit:

dami1kd a écrit:

ycombe a écrit:https://scratch.mit.edu/projects/103392742/

Pour s'amuser à dessiner comme en LOGO (franchement, logo n'a pas servi à grand chose, pourquoi recommencer ?)

Pourquoi ce choix ?


Au lieu de celui-là ? Une astuce qui m'échappe ?

Parce que je débute avec Scratch ?

En français, c'est:

J'avoue ne pas être allé vérifier ce qu'il y avait, tant "supprimer l'élément" ne me paraissait pas pouvoir s'appliquer à "tout".

Ah oui en effet, la traduction est malheureuse !
Pour info, ça se change facilement important une nouvelle traduction via maj+clic sur l'icône "planete" en haut à gauche.

Je le dis pour tous ceux qui ont le courage d'aller voir mes codes: n'hésitez pas à proposer des améliorations. Je débute en Scratch et ces codes sont du jeté-comme-ça-vient sans trop de réflexion. En général ce code là me permet de sentir comment ça peut marcher, de valider l'idée, et je refais ensuite plus propre si j'en ai le courage.

ycombe a écrit:mblock, c'est une version de scratch destinée à programmer les cartes arduino, non?

ça m'apprendra à poser une question, je comprends pas la réponse. EN fait j'ai vue sur les ordi du collège installer mblock, j'ai ouvert et ça ressemble à ça :


donc je me demandais si c'était l'équivalent de de scratch. Après je sais pas si je vais avoir le courage/curiosité/temps d'essayer ( l'AI a l'envie mais le prof de SPC a autres choses à faire !)

mistinguette a écrit:

ycombe a écrit:mblock, c'est une version de scratch destinée à programmer les cartes arduino, non?

ça m'apprendra à poser une question, je comprends pas la réponse. EN fait j'ai vue sur les ordi du collège installer mblock, j'ai ouvert et ça ressemble à ça :


donc je me demandais si c'était l'équivalent de de scratch. Après je sais pas si je vais avoir le courage/curiosité/temps d'essayer ( l'AI a l'envie mais le prof de SPC a autres choses à faire !)

Les cartes Arduino sont des cartes programmables libres (les données techniques permettent à n'importe quel fabricant d'en proposer). Elles sont simples à utiliser et peuvent servir à construire de petits systèmes robotiques par exemple. Elles se programment par un code compilé et envoyé dans la carte.

Il me semble que mblock est une version de Scratch destinée à les programmer.

ycombe a écrit:Je le dis pour tous ceux qui ont le courage d'aller voir mes codes: n'hésitez pas à proposer des améliorations. Je débute en Scratch et ces codes sont du jeté-comme-ça-vient sans trop de réflexion. En général ce code là me permet de sentir comment ça peut marcher, de valider l'idée, et je refais ensuite  plus propre si j'en ai le courage.

Même en gardant sous le coude un regard de big-pros de la programmation que nous sommes ( :lol: ) et en sachant où et comment optimiser un algorithme, je crois qu'il ne faut pas se détacher de cette façon de faire, intuitive, car c'est (AMHA) ce qu'il faut qu'on fasse passer en collège. J'aurais donc tendance à t'encourager à jeter tes idées comme tu le fais

Ok, c'est donc le projet robotic techno et pas les profs de math qui s'intéresse à ce logiciel. Merci, désolé d'avoir polluer.

mistinguette a écrit:Ok, c'est donc le projet robotic techno et pas les profs de math qui s'intéresse à ce logiciel. Merci, désolé d'avoir polluer.

Ce n'est pas de la pollution !
C'est un moyen simple et élégant de refourguer le programme "algorithmes-programmation" aux collègues de techno.

Voici la fonction de Bolzano:
https://scratch.mit.edu/projects/103532170/

Edit: le code contient une amélioration par rapport au flocon: je n'utilise qu'une seule liste, que j'augmente tout en la parcourant. Le code de Flocon peut être modifié pour utiliser le même principe.

Je ne sais pas si je vais résister très longtemps à l'idée de programmer une courbe du dragon sur le même principe.

Pourquoi pas la courbe de Peano ?