en direct de la réunion de formation /vacances

Peinard a écrit:Il faudrait peut-être lire les messages précédents avant d'intervenir!
Une personne se fait applaudir par un public de volontaires, en très grande majorité triés sur le volet, et cela pourrait être considéré comme une preuve du bien fondé d'une méthode pédagogique...
Lorsque l'on a un raisonnement incohérent, il faut l'assumer.

T'es mignon, je les ai lus, et tous les autres topics portant sur ce sujet avant, où on a retrouvé ce schéma débile. L'argument n'est pas pertinent, certes. Les crachats de la meute ensuite non plus. Et c'est à cause d'eux qu'on ne peut plus, sereinement, débattre uniquement sur l'argument, ce qu'a fait Celeborn par exemple, dont j'apprécie la mesure, ou d'autres. Et cette réaction d'Elyas sur ce point est due aux crachats des précédents topics.

Il faudrait peut-être lire les topics précédents avant d'intervenir. Ou se contenter de se recentrer sur le sujet initial?

Et le Monsieur Samovar n'est pas précisément un afficionado de la réponse. Faut lire les posts précédents, avant d'intervenir.

Je repose donc ma question : avez-vous connaissance de live-tweets de ces formations? Pro ou contre, je m'en fous, ce sont les réactions à chaud qui m'intéressent pour le moment.

Pour parler de meutes il faudrait qu'il y ait un chef de meute.

On discute entre collègues, entre pairs. L'absence de rapport hiérarchiques autorise une parole directe.

Notre époque a bien peur des débats, pour qu'une contradiction serrée soit assimilée à une scène de curée.

Les positions pro-réforme sont minoritaires, c'est ce que l'on peut dire objectivement, et cela ne disqualifie pas pour autant ces positions. Mais cela n'en fait pas non plus automatiquement des vérités d'évangiles scandalisant d'affreux pharisiens.

Après, oui c'est hors sujet, en partie.

Tiens, Isis, ton message me fait penser, ça a peut-être déjà été dit mais il y a un ordre du jour de ces formations (par ex: jour 1, AP, jour 2 EPI...) ou c'est "formation à la réforme" et le contenu dépend des formateurs (i.e. s'ils veulent consacrer du temps à l'AP, ou à la réorganisation horaire ou...) ?

Rendash a écrit:

Je repose donc ma question : avez-vous connaissance de live-tweets de ces formations? Pro ou contre, je m'en fous, ce sont les réactions à chaud qui m'intéressent pour le moment.

J'ai cherché, mais n'en ai trouvé aucun encore.

Rendash a écrit:T'es mignon, je les ai lus, et tous les autres topics portant sur ce sujet avant, où on a retrouvé ce schéma débile. L'argument n'est pas pertinent, certes.

Nous sommes donc en accord.

Tangleding a écrit:Pour parler de meutes il faudrait qu'il y ait un chef de meute.

On discute entre collègues, entre pairs. L'absence de rapport hiérarchiques autorise une parole directe.

Notre époque a bien peur des débats, pour qu'une contradiction serrée soit assimilée à une scène de curée.

Les positions pro-réforme sont minoritaires, c'est ce que l'on peut dire objectivement, et cela ne disqualifie pas pour autant ces positions. Mais cela n'en fait pas non plus automatiquement des vérités d'évangiles scandalisant d'affreux pharisiens.

Après, oui c'est hors sujet, en partie.

Non, non. Je ne m'insurge pas contre l'argumentation serrée, mais contre les attaques perso, aujourd'hui comme hier et comme les jours précédents. Du type "à chaque fois que je lis tes interventions", par exemple. Là, ça me hérisse. Pointer ce qu'on juge défaillant sur le plan de l'argumentation, en revanche, ressortit à la discussion et au débat, et c'est bien le but du fil. Et de ça, je remercie ceux qui le font, qu'il s'agisse de toi ou de Celeborn.

pamplemousses4 a écrit:

Rendash a écrit:

Je repose donc ma question : avez-vous connaissance de live-tweets de ces formations? Pro ou contre, je m'en fous, ce sont les réactions à chaud qui m'intéressent pour le moment.

J'ai cherché, mais n'en ai trouvé aucun encore.

Ca serait intéressant d'en trouver, effectivement.

MUTIS a écrit:

Elyas a écrit:
C'est bien ce que je disais. Vous ne serez jamais convaincu même si la preuve était sous votre nez (ce qui est le cas de l'intervenante de 14h).

Amusant car lorsque des études très sérieuses apportent la preuve que la pédagogie de projet est moins efficace qu'une pédagogie plus "directive", avec des études scientifiques cette fois-ci, portant sur des échantillons de plusieurs dizaines de milliers d'élèves... vous la réfutez immédiatement avec des prétextes méthodologiques fallacieux. Une étude qui ne va pas dans le sens de l'idéologie pédagogique dominante ne peut être que fausse, d'autant qu'elle est faire par des spécialistes anglo-saxons (en France on ne fait pas d'études scientifiques sur les résultats des méthodes... on sait et on se plante) . Il est amusant que vous parliez de preuve alors qu'il s'agit d'une intervention et aucunement d'une étude portant sur les résultats réels auprès des élèves. Les seules études réelles semblent démontrer le contraire.
http://www.robertbibeau.ca/pedagogie%20efficace.pdf
D'autre part, en quoi faire un projet est-il plus efficace qu'avoir un cours disciplinaire avec un contenu imposé clair ? On attend encore les preuves... Avez-vous une étude sérieuse le démontrant ?
En quoi une heure d'EPI sera-t-il davantage bénéfique qu'une heure de cours ?
J'ai lu au passage le numéro des Cahiers Pédagogiques consacré à l'interdisciplinaire et j'ai surtout été frappé par la faiblesse des projets proposés et par l'autocélébration des convaincus. Mais cette autosatisfaction ne vaut pas preuve et on peut être tout aussi satisfait d'un enseignement et de méthodes différents.
Et on pourrait très bien imaginer aussi un enseignant chevronné développant une méthode inspirée de la Direct Instruction et suscitant l'intérêt et l'enthousiasme des profs.
Aucune preuve...

Je pense que dire que l'intervention de cette formatrice est une "preuve" de l'efficacité pour la pédagogie de projet est tout à fait révélateur. On nous présente une expérience comme une preuve et c'est ce que font les reportages télé par exemple. Regardez dans tel collège tout fonctionne bien car ils font des projets. Eh bien j'aimerais parfois que l'on montre des collèges comme le mien où l'interdisciplinaire est pratiqué chaque jour sans EPI, où nous souffrons surtout cette année de la disparition de l'AE pour aider les élèves en difficulté, où les cours et les options fonctionnent très bien et où les résultats sont bons sans passer par des pratiques qui n'ont justement pas fait leurs preuves. La disparition de l'AE est bien plus dommageable chez nous que l'absence d'EPI. Et ces EPI sont un paravent pour dissimuler en fait des suppressions d'heures et d'aides réelles..
Lisez le rapport canadien que je cite plus haut. Il donne un autre angle : la pédagogie de projet est moins efficace qu'une pédagogie du renforcement directif selon les auteurs. Aucune étude sérieuse pour démontrer le contraire.
AU passage inutile de faire d'Elyas un martyr ou la pauvre victime des agressions injustes. Il est du côté du manche, du côté de ceux qui imposent à tous leurs pratiques et des quelques dizaines de pédagos qui font passer depuis quelques décennies leurs lubies pour des lanternes avec le succès que l'on sait. C'est un débatteur de qualité mais c'est aussi la voix officielle ici qui tente de justifier en permanence les dispositifs nouveaux sans convaincre et du coup, il semble normal qu'il prenne aussi quelques piques. Mais rassurez-vous, il continuera à former les profs parce qu'il est du côté de l'institution alors que des tas d'excellents profs n'auront jamais ce pouvoir parce qu'il ne se conforment pas aux normes actuelles et sont critiques à l'égard du discours officiel...

Peinard a écrit:

Rendash a écrit:T'es mignon, je les ai lus, et tous les autres topics portant sur ce sujet avant, où on a retrouvé ce schéma débile. L'argument n'est pas pertinent, certes.

Nous sommes donc en accord.

Sur ce point, oui. Comme beaucoup d’opposants à la réforme, j'imagine. On a tous des exemple d'interdisciplinarité utile et efficace, de projets bien menés et pertinent, on s'insurge contre les contraintes débiles, on préférerait que soient facilitées les choses pour ceux qui le souhaitent et que les autres puissent travailler tranquillement à leur manière, etc.
Et un cas ne fait pas une preuve, ni un exemple une généralité. OK. C'eût pu/dû être dit simplement, factuellement, comme ça, comme l'ont fait certains. C'est le reste qui m'agace. Avec ou sans chef de meute, donc.

pamplemousses4 a écrit:J'ai cherché, mais n'en ai trouvé aucun encore.

J'ai contacté des collègues dont je crois savoir qu'ils ont participé à ça, pour avoir confirmation et réactions/impressions.

Okay, désolé pour le contresens. Le plus gros problème de ces discussions est ailleurs :

Spoiler:

Ergo a écrit:Tiens, Isis, ton message me fait penser, ça a peut-être déjà été dit mais il y a un ordre du jour de ces formations (par ex: jour 1, AP, jour 2 EPI...) ou c'est "formation à la réforme" et le contenu dépend des formateurs (i.e. s'ils veulent consacrer du temps à l'AP, ou à la réorganisation horaire ou...) ?

La convocation que j'ai reçue ne mentionnait aucun ordre du jour. C'est aussi pour ça que j'ai refusé d'y aller. Eventuellement, si l'on m'avait dit que c'était un jour sur l'AP, un jour sur les EPIs.... Mais aucun ordre du jour, et mon chef qui m'avait parlé de la réunion où il était allé et où il avait failli s'endormir devant un powerpoint...
De toute façon, ce sont les vacances et je bosse (l'EMC notamment).

Pour répondre sur un point. Hier, je disais qu'il y avait 200 personnes à la formation versaillais, ce que j estimais beaucoup. On m'a répondu que dedans, il y avait beaucoup d'anti réformes venus pour contredire ou connaître la mise en oeuvre de la réforme pour mieux s'opposer. Ok. Le lendemain Samovar, pas très convaincu par la réforme et qui a été à cette formation (donnant raison à ceux qui me disaient qu'une part des 200 étaient opposés à la réforme), fait un article de blog où il dit qu'une présentation a soulevé des applaudissements dans la salle. Là, on me dit que c'est normal, ce ne sont que des pro réformes triés sur le volet.

Et après, c'est moi qui suis incohérent ?

Ergo, la formation de formateur va se poursuivre avec 2 jours en novembre et décembre, voire janvier. Après, c'est normalement pour tout le monde. Je n'en sais pas plus. Un live tweet sur ces journées m'intéresserait aussi mais je n'en ai pas vu.

Rendash a écrit:

pamplemousses4 a écrit:J'ai cherché, mais n'en ai trouvé aucun encore.

J'ai contacté des collègues dont je crois savoir qu'ils ont participé à ça, pour avoir confirmation et réactions/impressions.

J'ai aussi fait le tour des comptes Twitter explicitement favorables à la réforme, pas de LT chez eux non plus, pas d'informations particulières.

Bon, allez, ça suffit; au boulot. :lecteur:

D'accord, merci Isis et Elyas pour les précisions.

MUTIS a écrit:
Amusant car lorsque des études très sérieuses apportent la preuve que la pédagogie de projet est moins efficace qu'une pédagogie plus "directive", avec des études scientifiques cette fois-ci, portant sur des échantillons de plusieurs dizaines de milliers d'élèves... vous la réfutez immédiatement avec des prétextes méthodologiques fallacieux. Une étude qui ne va pas dans le sens de l'idéologie pédagogique dominante ne peut être que fausse, d'autant qu'elle est faire par des spécialistes anglo-saxons (en France on ne fait pas d'études scientifiques sur les résultats des méthodes... on sait et on se plante) . Il est amusant que vous parliez de preuve alors qu'il s'agit d'une intervention et aucunement d'une étude portant sur les résultats réels auprès des élèves. Les seules études réelles semblent démontrer le contraire.
http://www.robertbibeau.ca/pedagogie%20efficace.pdf
D'autre part, en quoi faire un projet est-il plus efficace qu'avoir un cours disciplinaire avec un contenu imposé clair ? On attend encore les preuves... Avez-vous une étude sérieuse le démontrant ?
En quoi une heure d'EPI sera-t-il davantage bénéfique qu'une heure de cours ?
J'ai lu au passage le numéro des Cahiers Pédagogiques consacré à l'interdisciplinaire et j'ai surtout été frappé par la faiblesse des projets proposés et par l'autocélébration des convaincus. Mais cette autosatisfaction ne vaut pas preuve et on peut être tout aussi satisfait d'un enseignement et de méthodes différents.
Et on pourrait très bien imaginer aussi un enseignant chevronné développant une méthode inspirée de la Direct Instruction et suscitant l'intérêt et l'enthousiasme des profs.
Aucune preuve...

Super intéressant, le rapport que tu cites. Il serait temps que nos cadres à l'EN le lisent et s'en imprègnent... et là ça devient franchement urgent. Parce qu'on a beau dire, avec des EPI qui enlèvent du temps aux contenus disciplinaires, on va tout droit en sens inverse (et l'interdisciplinarité, pourquoi pas, si c'est en plus des enseignements disciplinaires, pour leur donner du sens et les illustrer...)

Balthamos a écrit:

Cath a écrit:"Valérie Marty de la Fédération des parents d'élèves de l'enseignement public craint déjà de voir des jours et des jours de cours supprimés : "une semaine, c'est énorme. On ne peut pas rattraper une semaine de cours. Il va falloir que l'on nous explique comment on va s'organiser et qu'est ce qu'on va offrir aux enfants", a-t elle fait valoir au micro d'Europe1."

Aux enfants, je ne sais pas.
A certains parents, j'ai une petite idée.

Une vieille revendication des parents: formation hors temps de cours. Vacances par exemples (fainéants de profs).
Puis avec la réforme, c'est plus visible de s'attaquer à cette formation qu'au non remplacement de certains collègues (chez moi, il nous manque toujours une prof de math et de techno depuis le début de l'année), la non formation de certains collègues (outre la formation initiale, il y a aussi la formation non des contractuels), et même s'attaquer à la cohérence de cette revendication (les voyages scolaires et les heures perdues, les départs anticipés des élèves en vacances, etc.)

Dommage que nous n'entendions jamais Mme Marty gloser sur l'ahurissant nombre d'heure de cours manquées par nos élèves et couvertes par les parents sous des motifs divers et variés alors que le motif réel est connu de tous : ils sèchent !

Elyas a écrit:Et après, c'est moi qui suis incohérent ?

Vous considérez qu'un cas particulier constitue une preuve. Donc votre propos est incohérent, oui.

Elyas a écrit:

Ergo, la formation de formateur va se poursuivre avec 2 jours en novembre et décembre, voire janvier. Après, c'est normalement pour tout le monde. Je n'en sais pas plus. Un live tweet sur ces journées m'intéresserait aussi mais je n'en ai pas  vu.

A ce propos, n'oubliez pas de proposer vos réflexions d'actions à ces réunions ou autres dans ce fil :
https://www.neoprofs.org/t96032-actions-pour-lutter-contre-la-mise-en-oeuvre-de-la-reforme-operation-grains-de-sable?highlight=grain+de+sable

Pat B a écrit:

MUTIS a écrit:
Amusant car lorsque des études très sérieuses apportent la preuve que la pédagogie de projet est moins efficace qu'une pédagogie plus "directive", avec des études scientifiques cette fois-ci, portant sur des échantillons de plusieurs dizaines de milliers d'élèves... vous la réfutez immédiatement avec des prétextes méthodologiques fallacieux. Une étude qui ne va pas dans le sens de l'idéologie pédagogique dominante ne peut être que fausse, d'autant qu'elle est faire par des spécialistes anglo-saxons (en France on ne fait pas d'études scientifiques sur les résultats des méthodes... on sait et on se plante) . Il est amusant que vous parliez de preuve alors qu'il s'agit d'une intervention et aucunement d'une étude portant sur les résultats réels auprès des élèves. Les seules études réelles semblent démontrer le contraire.
http://www.robertbibeau.ca/pedagogie%20efficace.pdf
D'autre part, en quoi faire un projet est-il plus efficace qu'avoir un cours disciplinaire avec un contenu imposé clair ? On attend encore les preuves... Avez-vous une étude sérieuse le démontrant ?
En quoi une heure d'EPI sera-t-il davantage bénéfique qu'une heure de cours ?
J'ai lu au passage le numéro des Cahiers Pédagogiques consacré à l'interdisciplinaire et j'ai surtout été frappé par la faiblesse des projets proposés et par l'autocélébration des convaincus. Mais cette autosatisfaction ne vaut pas preuve et on peut être tout aussi satisfait d'un enseignement et de méthodes différents.
Et on pourrait très bien imaginer aussi un enseignant chevronné développant une méthode inspirée de la Direct Instruction et suscitant l'intérêt et l'enthousiasme des profs.
Aucune preuve...

Merci pour ce lien. C'est édifiant, on va complètement à l'opposé avec cette réforme. Donc au final, le MEN ne tient compte ni de l'expérience des enseignants, ni des bilans québécois et finlandais, ni des études sur les méthodes d'apprentissage. Droit dans le mur...

Elyas a écrit:

Tangleding a écrit:Son exemple m'intéresserait davantage... J'ai demandé dans un commentaire à M. Samovar s'il pouvait le développer.

Il a développé l'exemple présentée par ma collègue en développant son billet de blog.

EDIT : Bazar, je comprends pourquoi elle était émue sur twitter. Elle a été applaudie par 200 personnes (dont des anti-réformes infiltrés si j'en crois ce que vous dîtes sur ce fil) pour ce qu'elle a présenté. Connaissant son public, cela coupe la chique à ceux qui disent que les EPI vont démolir les élèves les plus faibles. Mais on me dira que ce n'est qu'un exemple et que blabla...

Son public, sans sauter au plafond, c'est pas ce qu'il se fait de pire en termes de difficultés. Les projets qu'elle monte depuis des années sont réalisés avec une équipe soudée constituée depuis longtemps, composée de volontaires. Plus aisé pour monter des choses qui tiennent la route...

Elyas a écrit:Pour répondre sur un point. Hier, je disais qu'il y avait 200 personnes à la formation versaillais, ce que j estimais beaucoup. On m'a répondu que dedans, il y avait beaucoup d'anti réformes venus pour contredire ou connaître la mise en oeuvre de la réforme pour mieux s'opposer. Ok. Le lendemain  Samovar, pas très convaincu par la réforme et qui a été à cette formation (donnant raison à ceux qui me disaient qu'une part des 200 étaient opposés à la réforme), fait un article de blog où il dit qu'une présentation a soulevé des applaudissements dans la salle. Là, on me dit que c'est normal, ce ne sont que des pro réformes triés sur le volet.

Et après, c'est moi qui suis incohérent ?

Excusez moi Elyas je viens de relire les différents échanges et je ne vois pas trace de votre affirmation sur les pro reforme /anti reforme  mais j ai pu zapper. Tout le monde vous dit que cette collègue a été applaudie sans doute à juste titre mais  comme beaucoup d'entre nous elle n'a pas présenté un EPI. Elle a présenté ce que nous faisons aussi et qui fonctionne parce qu'on ne le fait que lorsqu'on pense que cela sera utile et que les élèves seront réceptifs. Pour ma part c'est tout ce que je demande: qu'on me laisse bosser avec mes REP+ , qu'on nous laisse juge pour savoir s'il vaut mieux passer une semaine de plus sur la compréhension d'une consigne simple ou d'une propriété avant d'envisager de les engager dans un projet interdisciplinaire. Les EPI nous privent de cette souplesse. Et perso je me fous des applaudissements.

Isis39 a écrit:

Ergo a écrit:Tiens, Isis, ton message me fait penser, ça a peut-être déjà été dit mais il y a un ordre du jour de ces formations (par ex: jour 1, AP, jour 2 EPI...) ou c'est "formation à la réforme" et le contenu dépend des formateurs (i.e. s'ils veulent consacrer du temps à l'AP, ou à la réorganisation horaire ou...) ?

La convocation que j'ai reçue ne mentionnait aucun ordre du jour. C'est aussi pour ça que j'ai refusé d'y aller. Eventuellement, si l'on m'avait dit que c'était un jour sur l'AP, un jour sur les EPIs.... Mais aucun ordre du jour, et mon chef qui m'avait parlé de la réunion où il était allé et où il avait failli s'endormir devant un powerpoint...
De toute façon, ce sont les vacances et je bosse (l'EMC notamment).

Il y avait bien un ordre du jour sur le bassin : je me rappelle plus du détail mais si tu veux Ergo je demanderai, je connais plusieurs personnes qui y ont été :
- lundi AP et programme par cycle (réflexion sur l'organisation notamment pour le cycle 3).
- mardi principalement ÉPI: presentation rapide, dialogue entre les formateurs et les présents à partir des questions qu'ils ont formulé par écrit, puis l'après midi question des moyens (utilisation de la marge), de l'organisation avec l'enseignement scientifique de 6e.

La personne avec qui j'ai parlé de la formation était contente que les gens répondent à leurs questions, que ça se fasse dans le dialogue et pas de manière "verticale". Ils ont surtout présenté les diverses possibilités d'organisation pratique. Il y avait des profs, des IPR (en tant que formateurs mais aussi dans le "public") et des chefs mélangés, de toutes les disciplines.

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

Ergo a écrit:Tiens, Isis, ton message me fait penser, ça a peut-être déjà été dit mais il y a un ordre du jour de ces formations (par ex: jour 1, AP, jour 2 EPI...) ou c'est "formation à la réforme" et le contenu dépend des formateurs (i.e. s'ils veulent consacrer du temps à l'AP, ou à la réorganisation horaire ou...) ?

La convocation que j'ai reçue ne mentionnait aucun ordre du jour. C'est aussi pour ça que j'ai refusé d'y aller. Eventuellement, si l'on m'avait dit que c'était un jour sur l'AP, un jour sur les EPIs.... Mais aucun ordre du jour, et mon chef qui m'avait parlé de la réunion où il était allé et où il avait failli s'endormir devant un powerpoint...
De toute façon, ce sont les vacances et je bosse (l'EMC notamment).

Il y avait bien un ordre du jour sur le bassin : je me rappelle plus du détail mais si tu veux Ergo je demanderai, je connais plusieurs personnes qui y ont été :
- lundi AP et programme par cycle (réflexion sur l'organisation notamment pour le cycle 3).
- mardi principalement ÉPI: presentation rapide, dialogue entre les formateurs et les présents à partir des questions qu'ils ont formulé par écrit, puis l'après midi question des moyens (utilisation de la marge), de l'organisation avec l'enseignement scientifique de 6e.

La personne avec qui j'ai parlé de la formation était contente que les gens répondent à leurs questions, que ça se fasse dans le dialogue et pas de manière "verticale". Ils ont surtout présenté les diverses possibilités d'organisation pratique. Il y avait des profs, des IPR (en tant que formateurs mais aussi dans le "public") et des chefs mélangés, de toutes les disciplines.

On ne m'avait donné aucun ordre du jour.

kamasolou a écrit:

Pat B a écrit:

MUTIS a écrit:
Amusant car lorsque des études très sérieuses apportent la preuve que la pédagogie de projet est moins efficace qu'une pédagogie plus "directive", avec des études scientifiques cette fois-ci, portant sur des échantillons de plusieurs dizaines de milliers d'élèves... vous la réfutez immédiatement avec des prétextes méthodologiques fallacieux. Une étude qui ne va pas dans le sens de l'idéologie pédagogique dominante ne peut être que fausse, d'autant qu'elle est faire par des spécialistes anglo-saxons (en France on ne fait pas d'études scientifiques sur les résultats des méthodes... on sait et on se plante) . Il est amusant que vous parliez de preuve alors qu'il s'agit d'une intervention et aucunement d'une étude portant sur les résultats réels auprès des élèves. Les seules études réelles semblent démontrer le contraire.
http://www.robertbibeau.ca/pedagogie%20efficace.pdf
D'autre part, en quoi faire un projet est-il plus efficace qu'avoir un cours disciplinaire avec un contenu imposé clair ? On attend encore les preuves... Avez-vous une étude sérieuse le démontrant ?
En quoi une heure d'EPI sera-t-il davantage bénéfique qu'une heure de cours ?
J'ai lu au passage le numéro des Cahiers Pédagogiques consacré à l'interdisciplinaire et j'ai surtout été frappé par la faiblesse des projets proposés et par l'autocélébration des convaincus. Mais cette autosatisfaction ne vaut pas preuve et on peut être tout aussi satisfait d'un enseignement et de méthodes différents.
Et on pourrait très bien imaginer aussi un enseignant chevronné développant une méthode inspirée de la Direct Instruction et suscitant l'intérêt et l'enthousiasme des profs.
Aucune preuve...

Merci pour ce lien. C'est édifiant, on va complètement à l'opposé avec cette réforme. Donc au final, le MEN ne tient compte ni de l'expérience des enseignants, ni des bilans québécois et finlandais, ni des études sur les méthodes d'apprentissage. Droit dans le mur...

Le problème, c'est qu'il n'y a pas d'études sérieuses d'organismes indépendants.
La fondation pour l'innovation politique se trouve être un thing thanks de tendance libérale.
En quoi cela influence leurs recherches et études..

Isis39 a écrit:

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

Ergo a écrit:Tiens, Isis, ton message me fait penser, ça a peut-être déjà été dit mais il y a un ordre du jour de ces formations (par ex: jour 1, AP, jour 2 EPI...) ou c'est "formation à la réforme" et le contenu dépend des formateurs (i.e. s'ils veulent consacrer du temps à l'AP, ou à la réorganisation horaire ou...) ?

La convocation que j'ai reçue ne mentionnait aucun ordre du jour. C'est aussi pour ça que j'ai refusé d'y aller. Eventuellement, si l'on m'avait dit que c'était un jour sur l'AP, un jour sur les EPIs.... Mais aucun ordre du jour, et mon chef qui m'avait parlé de la réunion où il était allé et où il avait failli s'endormir devant un powerpoint...
De toute façon, ce sont les vacances et je bosse (l'EMC notamment).

Il y avait bien un ordre du jour sur le bassin : je me rappelle plus du détail mais si tu veux Ergo je demanderai, je connais plusieurs personnes qui y ont été :
- lundi AP et programme par cycle (réflexion sur l'organisation notamment pour le cycle 3).
- mardi principalement ÉPI: presentation rapide, dialogue entre les formateurs et les présents à partir des questions qu'ils ont formulé par écrit, puis l'après midi question des moyens (utilisation de la marge), de l'organisation avec l'enseignement scientifique de 6e.

La personne avec qui j'ai parlé de la formation était contente que les gens répondent à leurs questions, que ça se fasse dans le dialogue et pas de manière "verticale". Ils ont surtout présenté les diverses possibilités d'organisation pratique. Il y avait des profs, des IPR (en tant que formateurs mais aussi dans le "public") et des chefs mélangés, de toutes les disciplines.

On ne m'avait donné aucun ordre du jour.

Peut être parce que tu avais été convoquée dans une deuxième vague, je sais pas, mais ça a été donné par mail aux futurs formateurs disciplinaires + à ceux pour la réforme + aux établissements.

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:

On ne m'avait donné aucun ordre du jour.

Peut être parce que tu avais été convoquée dans une deuxième vague, je sais pas, mais ça a été donné par mail aux futurs formateurs disciplinaires + à ceux pour la réforme + aux établissements.

De toute façon je n'ai pas beaucoup apprécié la note du rectorat demandant aux principaux d'inscrire automatiquement certaines personnes en l'absence de volontaires. Il faut savoir si c'était pour les volontaires ou pour les volontaires désignés.