Existe-t-il des PRO réforme ici ? Si oui, quels sont les arguments ?

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Elyas a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le choix des liens n'est pas neutre aussi. Il y avait d'autres propositions riches et rigoureuses sur #EPIpartage.

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Je ne vais pas défendre par principe des collègues dont la critique virulente va parfois trop loin.

Seulement, je dirai ceci: j'en arrive à un stade de ras-le-bol face à cette réforme que 80% de la profession ne veut pas, quand même, alors qu'elle ne peut pas se faire sans la profession, que je vais bientôt passer le cap de la violence. Il faut vraiment que je sois à bout pour cela.

Accessoirement, que veux-tu qui soit partagé quand la première condition pour avoir à partager c'est d'accepter le principe des EPI?
Quand on est hostile à cette usine à gaz, devrait-on se plier à l'exercice juste pour avoir le droit de critiquer? La réponse est "non".

Ruthven a écrit:

Elyas a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le choix des liens n'est pas neutre aussi. Il y avait d'autres propositions riches et rigoureuses sur #EPIpartage.

Evidemment, c'est un acte militant aussi qui répond à un autre acte militant ... Le collègue a quand même été clément, il n'a pas pris boxe et épopée.

Quels sont ceux qui te semblent plus riches ? Les lettres de la Révolution ?

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Isis39 a écrit:
Encore un courageux collègue qui descend le boulot des autres. Cela me débecte !
Quelqu'un prend le temps, suite à plusieurs demandes, d'expliquer sa manière de travailler et tout ce que ce type trouve à faire c'est de se foutre de sa g....
Et après on s'étonne que personne ici n'ose exposer son travail.

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Ergo a écrit:Le 2e est un règlement de comptes.
C'est quotidien, va et vient d'un support à l'autre et c'est toujours aussi fatigant, d'où que ça vienne.

Et pendant ce temps, la réforme tente de se mettre en place...

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Je ne vais pas défendre par principe des collègues dont la critique virulente va parfois trop loin.

Seulement, je dirai ceci: j'en arrive à un stade de ras-le-bol face à cette réforme que 80% de la profession ne veut pas, quand même, alors qu'elle ne peut pas se faire sans la profession, que je vais bientôt passer le cap de la violence. Il faut vraiment que je sois à bout pour cela.

Accessoirement, que veux-tu qui soit partagé quand la première condition pour avoir à partager c'est d'accepter le principe des EPI?
Quand on est hostile à cette usine à gaz, devrait-on se plier à l'exercice juste pour avoir le droit de critiquer? La réponse est "non".

As-tu lu l'article ? Le collègue ne critique pas un EPI, puisqu'il ne s'agit pas d'EPI. Il descend la collègue et c'est tout.
Qu'on soit contre cette réforme, je le conçois totalement. Qu'on attaque personnellement des collègues sur leurs pratiques (et ici il ne s'agit ni d'EPI ni d'interdisciplinarité) c'est minable, violent et ça n'aide en rien les opposants à la réforme. Au contraire.

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:

Ruthven a écrit:

Ce partage n'est pas neutre, ce n'est pas un simple partage, c'est aussi un acte militant qui défend les principes de la réforme. Dans ces conditions, pourquoi s'offusquer d'une contradiction ? Il me semble tout à fait légitime de montrer à quel degré d'arbitraire peut conduire l'interdisciplinarité.

Le collègue ne critique pas une méthode pédagogique, il se fout de la g.... de collègues. Et tu trouves ça légitime ?
As-tu lu l'article concernant Mila Saint Anne ? Il ne s'agit absolument pas d'interdisciplinarité.
C'est juste ignoble. Mais ici, beaucoup trouvent normal de descendre les collègues qui exposent leur travail, sans jamais exposer le leur.

Je ne vais pas défendre par principe des collègues dont la critique virulente va parfois trop loin.

Seulement, je dirai ceci: j'en arrive à un stade de ras-le-bol face à cette réforme que 80% de la profession ne veut pas, quand même, alors qu'elle ne peut pas se faire sans la profession, que je vais bientôt passer le cap de la violence. Il faut vraiment que je sois à bout pour cela.

Accessoirement, que veux-tu qui soit partagé quand la première condition pour avoir à partager c'est d'accepter le principe des EPI?
Quand on est hostile à cette usine à gaz, devrait-on se plier à l'exercice juste pour avoir le droit de critiquer? La réponse est "non".

As-tu lu l'article ? Le collègue ne critique pas un EPI, puisqu'il ne s'agit pas d'EPI. Il descend la collègue et c'est tout.
Qu'on soit contre cette réforme, je le conçois totalement. Qu'on attaque personnellement des collègues sur leurs pratiques (et ici il ne s'agit ni d'EPI ni d'interdisciplinarité) c'est minable, violent et ça n'aide en rien les opposants à la réforme. Au contraire.

Celeborn a écrit:
Je crois que ce qui déplaît aussi dans ce mode d'intervention, c'est que des collègues qui vont perdre leurs postes/voir leurs conditions de travail se dégrader ont du mal à avaler que certains de leurs pairs se lancent joyeusement dans la mise en œuvre de cette réforme qui les touche très, très durement. Et le tout, de surcroît, au nom de la coopération entre collègues et du travail en équipe. On pourrait le prendre comme un certain manque de solidarité.

Elyas a écrit:

Aphrodissia a écrit:

Elyas a écrit:

alors que l'AP a changé.

Pardon, mais est-ce que c'est précisé quelque part qu'on ne doit plus faire l'AP "comme avant"? Et c'était comment "avant"? Quels sont les changements exactement (mis à part bien sûr le fait qu'il y aura de l'AP à tous les niveaux) ?

On comprend donc que l'AP a lieu de la 6e à la 3e pour renforcer le Socle tout en faisant les programmes (comme ils sont socles, c'est logique).
Ensuite, toutes les disciplines peuvent faire l'AP, ce point est très important.
Le CPE et le professeur documentaliste peuvent venir en renfort, tout comme les assistants pédagogiques sans prendre sur la marge mais selon les dispositions relatives à leur statut ou 1H devant élève = 2h de leurs obligations horaires de service hebdomadaire.

Elyas, tu ne me dis pas en quoi ça change d'avant, si ce n'est que tu confirmes que cela sera en place de la 6ème à la 3ème; mais ça, je l'avais déjà noté.
Voici le texte valable pour les 6ème actuellement. C'est quasiment la même chose, on y parle aussi personnalisation, socle, etc. Dans mon bahut, en AP, il y a des profs de maths, de français, d'anglais, d'EPS même et la documentaliste.

http://eduscol.education.fr/cid46791/l-accompagnement-personnalise-en-classe-de-sixieme.html a écrit:La loi n°2013-595 du 8 juillet 2013 dispose que : « Le collège unique est organisé autour d'un tronc commun qui nécessite des pratiques différenciées adaptées aux besoins des élèves. Celles-ci doivent favoriser l'épanouissement personnel et la construction de l'autonomie intellectuelle des élèves. Elles permettent la prise en charge spécifique des élèves, notamment de ceux en grande difficulté scolaire. »

Ces pratiques différenciées nécessitent que l'enseignant observe non pas la difficulté à enseigner, mais l'élève dans son apprentissage : c'est à partir de cette observation qu'il peut construire un accompagnement personnalisé, tenant compte de l'approche propre à l'élève des notions à acquérir.

Cette démarche pédagogique est explicitée par les fiches pédagogiques et les vidéos.

L'accompagnement personnalisé, déjà existant en classe de sixième ( circulaire n° 2011-118 du 27-7-2011), s'inscrit dans la dynamique de la liaison école-collège qui sera renforcée par la mise en place du cycle 3 (CM1, CM2, 6ème) et l'action du conseil école-collège ( décret n°2013-683 du 24 juillet 2013 ).

Tous les élèves de sixième doivent bénéficier d'un accompagnement personnalisé pour prendre en charge leurs difficultés ou pour approfondir leurs connaissances et compétences. Sa mise en oeuvre participe de la différenciation pédagogique proposée par les enseignants et permet d'optimiser les situations d'apprentissage pour chaque élève.
Principes généraux

L'accompagnement personnalisé en classe de sixième s'adresse à tous les élèves : il comporte 2 heures intégrées dans leur emploi du temps.

Les deux heures qui lui sont consacrées dans chaque division peuvent être traitées conjointement ou séparément. Par exemple, une heure peut être destinée à tous les élèves et une heure dédiée aux élèves à besoins spécifiques. L'une et l'autre peuvent également être annualisées (36 ou 72 heures accentuant la personnalisation de la prise en charge, sous la forme de modules de remise à niveau).

L'accompagnement personnalisé s'appuie sur les programmes de collège et sur les compétences attendues au palier 2.
Domaines d'activités prioritaires

Les activités conduites avec les élèves durant les heures d'accompagnement personnalisé poursuivent quatre objectifs :

   faire acquérir le palier 2 en proposant une remise à niveau en cas de difficultés importantes  constatées dans l'acquisition des compétences du palier 2 en maîtrise de la langue et en mathématiques, notamment en liaison avec des enseignants des écoles ;
   accompagner le travail de sixième en soutenant les élèves dans les apprentissages des enseignements de cette classe ;
   favoriser l'autonomie et l'acquisition de méthodes de travail, par exemple en veillant à la compréhension du travail attendu et à l'organisation personnelle ;
   renforcer la culture générale en proposant des activités telles que des recherches documentaires, des conférences, ou encore en favorisant le développement d'excellences et de talents particuliers.

Modalités de mise en œuvre

   Ces heures peuvent être assurées par un professeur de l'élève ou un autre professeur du collège, des écoles, de SEGPA, d'ULIS...
   L'équipe pédagogique, sous la responsabilité du chef d'établissement, élabore le projet d'accompagnement personnalisé.
   Les activités relevant de l'accompagnement personnalisé peuvent être coordonnées par un professeur de l'équipe pédagogique.
   Les groupes d'accompagnement personnalisé peuvent évoluer en cours d'année.
   L'adaptation des contenus de l'accompagnement personnalisé aux besoins des élèves sera facilitée par l'organisation des groupes en barrette sur plusieurs classes de sixième.
   Des modules de remise à niveau sont définis dans le cadre du PPRE. Ils sont systématiquement organisés pour les élèves qui arrivent en sixième sans avoir validé le palier 2 du socle à l'école élémentaire pour le français ou les mathématiques.

VanGogh59 a écrit:

Celeborn a écrit:
Je crois que ce qui déplaît aussi dans ce mode d'intervention, c'est que des collègues qui vont perdre leurs postes/voir leurs conditions de travail se dégrader ont du mal à avaler que certains de leurs pairs se lancent joyeusement dans la mise en œuvre de cette réforme qui les touche très, très durement. Et le tout, de surcroît, au nom de la coopération entre collègues et du travail en équipe. On pourrait le prendre comme un certain manque de solidarité.

+ 1000
Merci celeborn, tu résumes extrêmement bien ma pensée...

Aphrodissia a écrit:
Alors, je te le demande: qu'est-ce qui changera? Donne-moi, s'il te plaît, un exemple concret.

Ruthven a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Celeborn a écrit:
Je crois que ce qui déplaît aussi dans ce mode d'intervention, c'est que des collègues qui vont perdre leurs postes/voir leurs conditions de travail se dégrader ont du mal à avaler que certains de leurs pairs se lancent joyeusement dans la mise en œuvre de cette réforme qui les touche très, très durement. Et le tout, de surcroît, au nom de la coopération entre collègues et du travail en équipe. On pourrait le prendre comme un certain manque de solidarité.

+ 1000
Merci celeborn, tu résumes extrêmement bien ma pensée...

Cent fois d'accord aussi. C'est pour cela que je trouve le discours des défenseurs des EPI idéologique, pas tant pour les méthodes etc. mais parce qu'il fait écran au réel - à savoir la nature essentiellement économique et managériale de la réforme. La focalisation sur le hochet d'une organisation (rendue au passage impossible par les impératifs matériels) conduit à occulter les conséquences réelles sur les conditions de travail. (Désolé pour la tonalité marxiste ).

Celeborn a écrit:Au-delà des articles (le premier me semble intéressant, le second clairement moins), je suis toujours un peu embêté par la notion d' « exposer son travail » dans notre métier. Je trouve que la frontière est mince entre le fait de proposer une source d'inspiration/un exemple et la création d'une forme de norme, de « un EPI ça doit se faire comme ça/l'AP, c'est bien comme ça ».

À titre personnel, ça ne m'est jamais venu à l'idée de formaliser des projets pédagogiques de cette façon, à base de grilles, de fiches.

Je crois que ce qui déplaît aussi dans ce mode d'intervention, c'est que des collègues qui vont perdre leurs postes/voir leurs conditions de travail se dégrader ont du mal à avaler que certains de leurs pairs se lancent joyeusement dans la mise en œuvre de cette réforme qui les touche très, très durement. Et le tout, de surcroît, au nom de la coopération entre collègues et du travail en équipe. On pourrait le prendre comme un certain manque de solidarité.

Adri a écrit:

Ruthven a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Celeborn a écrit:
Je crois que ce qui déplaît aussi dans ce mode d'intervention, c'est que des collègues qui vont perdre leurs postes/voir leurs conditions de travail se dégrader ont du mal à avaler que certains de leurs pairs se lancent joyeusement dans la mise en œuvre de cette réforme qui les touche très, très durement. Et le tout, de surcroît, au nom de la coopération entre collègues et du travail en équipe. On pourrait le prendre comme un certain manque de solidarité.

+ 1000
Merci celeborn, tu résumes extrêmement bien ma pensée...

Cent fois d'accord aussi. C'est pour cela que je trouve le discours des défenseurs des EPI idéologique, pas tant pour les méthodes etc. mais parce qu'il fait écran au réel - à savoir la nature essentiellement économique et managériale de la réforme. La focalisation sur le hochet d'une organisation (rendue au passage impossible par les impératifs matériels) conduit à occulter les conséquences réelles sur les conditions de travail. (Désolé pour la tonalité marxiste ).

Merci.

Roumégueur Ier a écrit:Sur les propositions d'EPI des pro-actifs proréformes, l'article du café péda nous renvoie à un best of de la balise EPIPartage. On y voit notamment un travail interdisciplinaire EPS-Français : lier l'étude de l'épique et l'apprentissage de la boxe ou mettre en lien l'étude d'une pièce de théâtre et l'enchaînement de gestes acrobatiques.
https://storify.com/epipartage/epipartage

Films épiques (boxe et épopée) : http://www.clg-picasso-montesson.com/rencontre-entre-boxe-et-epopee/
Acro théâtre : https://slate.adobe.com/a/QAbD5/

Source : http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2015/10/29102015Article635817001050120920.aspx

Didier Jodin, sur Twitter a publié deux articles d'analyse critique de thuriféraires des EPI :
- Marie Soulié : https://docs.google.com/document/d/1dN5-2JeyAIfwvd6XGSodqZQS9-Mx2SS-SC7II4ed-us/pub
- MSA : https://docs.google.com/document/d/1y15yIEmo6DWMHv5ox7mFbuFZAUiqVvsL19v16DDm2ZI/pub

(Bon, là je corrige des rédactions : les élèves ont de plus en plus de mal à conjuguer, vraiment c'est inquiétant. Nul doute que ce type de projet qui prendra des heures disciplinaires améliorera les choses)

JPhMM a écrit:En substance : voilà comment vous devez enseigner, à vous de trouver ce que vous allez enseigner avec cette méthode.

Nous vivons vraiment une époque de barjots.

Elyas a écrit:
Le CPE et le professeur documentaliste peuvent venir en renfort, tout comme les assistants pédagogiques sans prendre sur la marge mais selon les dispositions relatives à leur statut ou 1H devant élève = 2h de leurs obligations horaires de service hebdomadaire.

Les heures d'enseignement correspondent aux heures d'intervention pédagogique devant élèves telles qu'elles résultent de la mise en œuvre des horaires d'enseignement définis pour chaque cycle.