Existe-t-il des PRO réforme ici ? Si oui, quels sont les arguments ?

Old Talley a écrit:

Les EPI, en regardant de plus près, me rappelle ce que je faisais l'année dernière avec une collègue d'Histoire quand j'étudiais avec ma classe La Ferme des Animaux d'Orwell. Nos deux cours permettaient une meilleure compréhension de chacun avec une "production finale" commune. Nous l'avons fait en en bougeant pas de nos programmes et avec une concertation minimale.

Donc on peut faire des EPI sans faire du flan et en niant les disciplines. Ma collègue faisait de l'Histoire et moi du Français.

Old Talley a écrit:Il y a quelque chose que je ne comprends pas trop dans cette opposition entre pro et anti.

Bon, je dois avouer que je n'ai fait que lire les textes officiels sans écouter ministre, Florence Robine et autres...... La parole ne vaut pas grand chose à l'inverse d'un écrit.

Les EPI, en regardant de plus près, me rappelle ce que je faisais l'année dernière avec une collègue d'Histoire quand j'étudiais avec ma classe La Ferme des Animaux d'Orwell. Nos deux cours permettaient une meilleure compréhension de chacun avec une "production finale" commune. Nous l'avons fait en en bougeant pas de nos programmes et avec une concertation minimale.

Donc on peut faire des EPI sans faire du flan et en niant les disciplines. Ma collègue faisait de l'Histoire et moi du Français.

Pour l'AP, cela change de ce que nous faisions et maintenant c'est en classe entière (ou en groupe si utilisation d'une partie de la marge prof). Je doute que l’appellation choisie soit très bonne (mais bon...). Cependant, si nous devons travailler sur des compétences précises (Domaine 2 si je ne me trompe pas), pourquoi ne pas travailler ensemble sur des difficultés communes à nos disciplines pour les profs qui participent à l'AP.

Dans mon établissement, un des problèmes des sixièmes est la compréhension (textes, consignes,....; je ne parle pas des élèves non lecteurs). Sans sortir de nos programmes, nous pouvons, sur un temps défini, travailler ensemble. Je suppose, par exemple, que la mise en relation de documents pour faire une petite synthèse ou conclusion peut poser souci en SVT, en Histoire ou en Français. Dans le cadre de nos progressions et dans le respect de nos disciplines, il est possible que cela soit bénéfique pour nos élèves et pour nous aussi puisque cela nous fera gagner du temps ensuite.

Pour tout cela, pas besoin (à priori) de banalisation, de mise en barrette ou emploi du temps trimestriel bloquant les EDT.

Il y a bien évidemment d'autres choses que je ne maîtrise pas et je ne pense pas avoir une vision totalement adéquate concernant cette réforme.

Sphinx a écrit:Et puis surtout, moi aussi je veux bien faire un truc commun avec une de mes collègues d'histoire, sauf que comme tout le monde va devoir faire des EPI, que toutes les collègues de lettres vont vouloir faire pareil et qu'on est plus que de collègues d'histoire, soit je vais me retrouver avec celle que personne n'apprécie, soit je vais me retrouver avec la collègue de physique-chimie (que j'apprécie mais pour faire un truc français-physique... voilà quoi). Le tout en étant forcé de choisir une thématique ridicule.

Je ne parle pas du fait que mon autre matière, le latin, disparaisse pour devenir lui aussi un simple thème de deux autres disciplines (sauf que personne ne sait lesquelles).

Edit : Ergo, Henriette

guennec a écrit:

Oui, tout ça c'est très bien mais qui vous a obligé à le faire ? Personne, je crois. Cela fait une petite différence avec les 3 heures d'AP imposées à tous (à prendre dans les 26 heures hebdo des disciplines en 6e) et les 4 heures d'EPI + AP (à prendre encore dans les 26 heures hebdo des disciplines en 5e, 4e et 3e) imposées à tous si la réforme passait. L'innocence me semble toujours suspecte mais peut-être n'étais-tu vraiment pas au courant de ces petites choses ?

arth75 a écrit:

guennec a écrit:

Oui, tout ça c'est très bien mais qui vous a obligé à le faire ? Personne, je crois. Cela fait une petite différence avec les 3 heures d'AP imposées à tous (à prendre dans les 26 heures hebdo des disciplines en 6e) et les 4 heures d'EPI + AP (à prendre encore dans les 26 heures hebdo des disciplines en 5e, 4e et 3e) imposées à tous si la réforme passait. L'innocence me semble toujours suspecte mais peut-être n'étais-tu vraiment pas au courant de ces petites choses ?

Tiens d'ailleurs je me demandais, puisque c'est 4h d'EPI/AP, y-a-t-il un part minimale d'EPI à mettre en place ? D'instinct, il me semble que c'est 2h, mais je ne suis pas sûr.

Isis39 a écrit:Ce sont les maths qui ont la plus grosse...

Elyas a écrit:

Sphinx a écrit:Et puis surtout, moi aussi je veux bien faire un truc commun avec une de mes collègues d'histoire, sauf que comme tout le monde va devoir faire des EPI, que toutes les collègues de lettres vont vouloir faire pareil et qu'on est plus que de collègues d'histoire, soit je vais me retrouver avec celle que personne n'apprécie, soit je vais me retrouver avec la collègue de physique-chimie (que j'apprécie mais pour faire un truc français-physique... voilà quoi). Le tout en étant forcé de choisir une thématique ridicule.

Je ne parle pas du fait que mon autre matière, le latin, disparaisse pour devenir lui aussi un simple thème de deux autres disciplines (sauf que personne ne sait lesquelles).

Edit : Ergo, Henriette

Quand on lit certains arguments anti-réformes, on pourrait comprendre qu'un prof devra faire des EPI en 5e, en 4e et en 3e de façon obligatoire. Les textes ne disent pas ça.

Dans le cycle 4, il y a 11 disciplines : Lettres, Maths, EPS, HGEMC, LV1, LV2, Arts plastiques, Education musicale, Techno, Sc-Phys, SVT. Il faut faire 6 EPI sur 3 ans, à raison de 2 par an (c'est le minimum selon les textes). Si les EPI sont distribués équitablement, en enlevant Education musicale et Arts plastiques (en suivant la logique anti-réforme qui dit qu'1h d'EPI vole 1h à la discipline) et qu'on choisit l'option 2h d'EPI, soit 1h pour l'EPI 1 et 1h pour l'EPI 2, on voit que soudain, tout devient minime du genre, si les maths sont impliqués dans 2 EPI sur le cycle 4, cela fait deux fois 0,5h sur le cycle entier.

Elyas a écrit:

Sphinx a écrit:Et puis surtout, moi aussi je veux bien faire un truc commun avec une de mes collègues d'histoire, sauf que comme tout le monde va devoir faire des EPI, que toutes les collègues de lettres vont vouloir faire pareil et qu'on est plus que de collègues d'histoire, soit je vais me retrouver avec celle que personne n'apprécie, soit je vais me retrouver avec la collègue de physique-chimie (que j'apprécie mais pour faire un truc français-physique... voilà quoi). Le tout en étant forcé de choisir une thématique ridicule.

Je ne parle pas du fait que mon autre matière, le latin, disparaisse pour devenir lui aussi un simple thème de deux autres disciplines (sauf que personne ne sait lesquelles).

Edit : Ergo, Henriette

Quand on lit certains arguments anti-réformes, on pourrait comprendre qu'un prof devra faire des EPI en 5e, en 4e et en 3e de façon obligatoire. Les textes ne disent pas ça.

Dans le cycle 4, il y a 11 disciplines : Lettres, Maths, EPS, HGEMC, LV1, LV2, Arts plastiques, Education musicale, Techno, Sc-Phys, SVT. Il faut faire 6 EPI sur 3 ans, à raison de 2 par an (c'est le minimum selon les textes). Si les EPI sont distribués équitablement, en enlevant Education musicale et Arts plastiques (en suivant la logique anti-réforme qui dit qu'1h d'EPI vole 1h à la discipline) et qu'on choisit l'option 2h d'EPI, soit 1h pour l'EPI 1 et 1h pour l'EPI 2, on voit que soudain, tout devient minime du genre, si les maths sont impliqués dans 2 EPI sur le cycle 4, cela fait deux fois 0,5h sur le cycle entier.

Ergo a écrit:

JPhMM a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Sinon, commentaire général, la discussion pour savoir quelle matière permet le plus d'intéresser les gamins au monde qui les entoure est quand même consternante... ça fait un peu "qui a la plus grosse" (pardon pour l'élégance, mais passé un certain stade...)

YES !

Facile, c'est...

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:

Sphinx a écrit:Et puis surtout, moi aussi je veux bien faire un truc commun avec une de mes collègues d'histoire, sauf que comme tout le monde va devoir faire des EPI, que toutes les collègues de lettres vont vouloir faire pareil et qu'on est plus que de collègues d'histoire, soit je vais me retrouver avec celle que personne n'apprécie, soit je vais me retrouver avec la collègue de physique-chimie (que j'apprécie mais pour faire un truc français-physique... voilà quoi). Le tout en étant forcé de choisir une thématique ridicule.

Je ne parle pas du fait que mon autre matière, le latin, disparaisse pour devenir lui aussi un simple thème de deux autres disciplines (sauf que personne ne sait lesquelles).

Edit : Ergo, Henriette

Quand on lit certains arguments anti-réformes, on pourrait comprendre qu'un prof devra faire des EPI en 5e, en 4e et en 3e de façon obligatoire. Les textes ne disent pas ça.

Dans le cycle 4, il y a 11 disciplines : Lettres, Maths, EPS, HGEMC, LV1, LV2, Arts plastiques, Education musicale, Techno, Sc-Phys, SVT. Il faut faire 6 EPI sur 3 ans, à raison de 2 par an (c'est le minimum selon les textes). Si les EPI sont distribués équitablement, en enlevant Education musicale et Arts plastiques (en suivant la logique anti-réforme qui dit qu'1h d'EPI vole 1h à la discipline) et qu'on choisit l'option 2h d'EPI, soit 1h pour l'EPI 1 et 1h pour l'EPI 2, on voit que soudain, tout devient minime du genre, si les maths sont impliqués dans 2 EPI sur le cycle 4, cela fait deux fois 0,5h sur le cycle entier.

Et si tu rajoutes les 2h d'AP, ça fait le double...

Elyas a écrit:
Et donc ? On réalise les programmes sur ces heures.

Ergo a écrit:1) Si vraiment il fallait réfléchir à la mise en place, je ne suis pas sûre que ce soit équitable, dans la mesure où les horaires planchers de chacune des 9 disciplines sont loin d'être les mêmes.
2) Ce n'est pas uniquement une question d'heures et tu le sais. Qu'on me demande de faire de la pédagogie de projet pendant 10 minutes ou 3h, ce sont toujours 10 min ou 3h que je n'aurai pas envie de faire. Le fait que ça me prenne du temps de cours pour "enseigner autrement" (on ne sait toujours pas ce que c'est, à part la définition de Tonton Cripure) n'est pas la raison exclusive du rejet, c'est une raison supplémentaire.

On peut obtenir assez facilement un service de 18h en anglais en collège -- si on me disait que l'heure supplémentaire qu'on peut m'imposer est une heure de projet, ça ne me prendrait aucune minute de cours et ça me ferait réagir exactement de la même façon: par le rejet de cette contrainte (supplémentaire, parce qu'on est d'accord qu'il y a plein d'autres contraintes).

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:
Et donc ? On réalise les programmes sur ces heures.

Pas forcément. Ce ne sont pas des heures disciplinaires, et pas forcément avec les élèves qu'on a en cours.

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:

Sphinx a écrit:Et puis surtout, moi aussi je veux bien faire un truc commun avec une de mes collègues d'histoire, sauf que comme tout le monde va devoir faire des EPI, que toutes les collègues de lettres vont vouloir faire pareil et qu'on est plus que de collègues d'histoire, soit je vais me retrouver avec celle que personne n'apprécie, soit je vais me retrouver avec la collègue de physique-chimie (que j'apprécie mais pour faire un truc français-physique... voilà quoi). Le tout en étant forcé de choisir une thématique ridicule.

Je ne parle pas du fait que mon autre matière, le latin, disparaisse pour devenir lui aussi un simple thème de deux autres disciplines (sauf que personne ne sait lesquelles).

Edit : Ergo, Henriette

Quand on lit certains arguments anti-réformes, on pourrait comprendre qu'un prof devra faire des EPI en 5e, en 4e et en 3e de façon obligatoire. Les textes ne disent pas ça.

Dans le cycle 4, il y a 11 disciplines : Lettres, Maths, EPS, HGEMC, LV1, LV2, Arts plastiques, Education musicale, Techno, Sc-Phys, SVT. Il faut faire 6 EPI sur 3 ans, à raison de 2 par an (c'est le minimum selon les textes). Si les EPI sont distribués équitablement, en enlevant Education musicale et Arts plastiques (en suivant la logique anti-réforme qui dit qu'1h d'EPI vole 1h à la discipline) et qu'on choisit l'option 2h d'EPI, soit 1h pour l'EPI 1 et 1h pour l'EPI 2, on voit que soudain, tout devient minime du genre, si les maths sont impliqués dans 2 EPI sur le cycle 4, cela fait deux fois 0,5h sur le cycle entier.

Et si tu rajoutes les 2h d'AP, ça fait le double...

Et donc ? On réalise les programmes sur ces heures.

guennec a écrit:

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:

Quand on lit certains arguments anti-réformes, on pourrait comprendre qu'un prof devra faire des EPI en 5e, en 4e et en 3e de façon obligatoire. Les textes ne disent pas ça.

Dans le cycle 4, il y a 11 disciplines : Lettres, Maths, EPS, HGEMC, LV1, LV2, Arts plastiques, Education musicale, Techno, Sc-Phys, SVT. Il faut faire 6 EPI sur 3 ans, à raison de 2 par an (c'est le minimum selon les textes). Si les EPI sont distribués équitablement, en enlevant Education musicale et Arts plastiques (en suivant la logique anti-réforme qui dit qu'1h d'EPI vole 1h à la discipline) et qu'on choisit l'option 2h d'EPI, soit 1h pour l'EPI 1 et 1h pour l'EPI 2, on voit que soudain, tout devient minime du genre, si les maths sont impliqués dans 2 EPI sur le cycle 4, cela fait deux fois 0,5h sur le cycle entier.

Et si tu rajoutes les 2h d'AP, ça fait le double...

Et donc ? On réalise les programmes sur ces heures.

On réalise les programmes ? Tu fais comme si on était tous super contents de devoir "réaliser les programmes" selon des modalités (AP, EPI) qu'on n'a pas choisies, voire qu'on exècre … Ce n'est pas un détail qui t'a échappé, Elyas, que faire son programme comme on l'entend avec une heure "traditionnelle" c'est différent que de devoir le faire sous un format imposé (dont certains estiment qu'il relève de l'incantation idéologique).

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit:Ce sont les maths qui ont la plus grosse...

Euh ?
On lance un fil photo ou bien ?

Elyas a écrit:

guennec a écrit:

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Et si tu rajoutes les 2h d'AP, ça fait le double...

Et donc ? On réalise les programmes sur ces heures.

On réalise les programmes ? Tu fais comme si on était tous super contents de devoir "réaliser les programmes" selon des modalités (AP, EPI) qu'on n'a pas choisies, voire qu'on exècre … Ce n'est pas un détail qui t'a échappé, Elyas, que faire son programme comme on l'entend avec une heure "traditionnelle" c'est différent que de devoir le faire sous un format imposé (dont certains estiment qu'il relève de l'incantation idéologique).

Je ne sais pas ce qu'est une heure "traditionnelle" donc c'est déjà un point qui nuit au débat.

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:
Et donc ? On réalise les programmes sur ces heures.

Pas forcément. Ce ne sont pas des heures disciplinaires, et pas forcément avec les élèves qu'on a en cours.

Ce sont des heures disciplinaires. Quant au choix de diviser les élèves pour l'AP et l'EPI,  c'est une dérive possible des textes.

Ergo a écrit:Disons que ce qui surprend surtout, c'est de se dire que cela peut très bien se faire sans la réforme -- la preuve avec les nombreux exemples de projets qu'on reçoit comme preuve que les EPI, ça va être génial puisqu'on en fait déjà et que c'est génial.

Ergo a écrit:Disons que ce qui surprend surtout, c'est de se dire que cela peut très bien se faire sans la réforme -- la preuve avec les nombreux exemples de projets qu'on reçoit comme preuve que les EPI, ça va être génial puisqu'on en fait déjà et que c'est génial.

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:
Et donc ? On réalise les programmes sur ces heures.

Pas forcément. Ce ne sont pas des heures disciplinaires, et pas forcément avec les élèves qu'on a en cours.

Ce sont des heures disciplinaires. Quant au choix de diviser les élèves pour l'AP et l'EPI,  c'est une dérive possible des textes.

Elyas a écrit:

Ergo a écrit:Disons que ce qui surprend surtout, c'est de se dire que cela peut très bien se faire sans la réforme -- la preuve avec les nombreux exemples de projets qu'on reçoit comme preuve que les EPI, ça va être génial puisqu'on en fait déjà et que c'est génial.

Tu remarqueras que cet argument est à double-tranchant, tant pour les pros que pour les antis