L'intersyndicale appelle à bloquer la mise en place de la réforme :-)

Shymere a écrit:Oui mais je ne comprends pas pourquoi cela sous entend que nous devons avoir absolument un OdM ?

Le principal, c'est pas une autorité académique. Le recteur, si.

Est-ce qu'il existe une définition claire de " temps de service " ? J'ai lu je ne sais plus dans quel topic que c'était quand des élèves pouvaient être présents.

Ma principale a prévu des réunions entre midi et 14h. C'est donc bien du temps de service, puisque certains élèves ont cours à ce moment-là. De même, elle a prévu des réunions à 17h. Habituellement, les élèves finissent à 17h, mais dans le RI, la S4, de 17h à 18h, existe. Elle est d'ailleurs utilisée pour les heures de colle, les heures de vie de classe en 3e, voire du français pour une classe de 4e.

Donc, si je comprends bien, la " formation " à 17h est dans mon temps de service, je dois donc obligatoirement y aller puisque j'ai un OM (sauf si je fais grève).

C'est ça ?

La réforme introduit une pause d'1h30 minimum pour le déjeuner des enfants... Je pense que les enseignants ont le droit de déjeuner aussi.

Ensuite ces réunions prévues sont-elles obligatoires ? J'en doute fort. Sur quels textes réglementaires s'appuie votre CE (à part son désir de toute puissance et son envie d'être bien notée par sa hiérarchie) ?

SI tu as un OM, émane-t-il du recteur ou de ton CE ?

Enfin si le CE la joue comme cela dis lui que tu fais grève mais évidemment pas uniquement sur le temps de réunion : les heures de cours sauteront avec s'il s'obstine...

Si vous êtes assez nombreux à engager le combat sur ce terrain, il va vite réfléchir à d'autres solutions.

Evidemment j'ai lu ici ou là que certains se plaignaient qu'on leur enlève 1/30 s'ils refusent la formation alors qu'ils feront cours. Mais si on refuse la formation en se mettant en grève, il ne faut surtout pas faire cours.

L'OM vient bien du recteur.

En fait, les responsables de mon académie voulaient que la formation ait lieu deux mercredis après-midi. Ma cde à refusé, préférant compter sur la bonne volonté des profs : elle propose 9 plages horaires différentes, en nous imposant d'y aller à 4 minimum.

Enfin, je me vois mal faire sauter 4 jours de cours pour 1h 30 de réunion, et perdre du temps de travail avec mes élèves.:-(

C'est un arrangement qu'elle vous propose pour éviter un mercredi aprèm, en fait.

J'avoue que je ne comprends pas trop. Sur l'OM tu es convoquée à chacune de ces 9 réunions ???

A 4 d’entre elles ? Lesquelles ?

Il n'y a rien de précis sur l'OM : " du 2/11 9h au 30/11 17h ". Les 4 réunions " obligatoires " c'est de la tambouille interne. Je peux choisir celles auxquelles je vais.

On a déjà fonctionné comme ça pour un projet " vie scolaire " ou quand on a changé le RI : plusieurs réunions étaient proposées et venait qui voulait. Mais la différence, c'est que ce n'était pas obligatoire...

Ca n'a aucun sens : un convocation c'est pour une mission précise avec un lieu, un horaire.

Votre OM n'a à mon avais aucune valeur réglementaire. Contacter le secteur action juridique du SNES, je suis sûr que ces convocs sont nulles et non avenues, si vous n'allez pas je suis certain qu'on ne pourra même pas vous retirer un 30e avec ce genre de machin. En TA ça ne passera jamais.

Effectivement cet OM semble surréaliste! Convocation du "02/11 9h au 30/11 17h" :shock:
Il serait intéressant de le scanner, de l'anonymiser puis de le diffuser!

Lettre au recteur, signifiant le refus de toute réunion de formation ou (dés)information, en cours de signature : je n'ai pas encore le pourcentage mais ce sera important.

Oudemia a écrit:Lettre au recteur, signifiant le refus de toute réunion de formation ou (dés)information, en cours de signature : je n'ai pas encore le pourcentage mais ce sera important.

Vous signez nominativement un refus d'obéissance ?

jilucorg a écrit:

Oudemia a écrit:Lettre au recteur, signifiant le refus de toute réunion de formation ou (dés)information, en cours de signature : je n'ai pas encore le pourcentage mais ce sera important.

Vous signez nominativement un refus d'obéissance ?

Oups! Faîtes-vous conseiller par un syndicat auparavant, ça me semble très risqué.... Dîtes moi la suite

L'intersyndicale a écrit:Dans l’immédiat, l’intersyndicale appelle les collègues à organiser le refus collectif de s’impliquer dans les formations-formatages proposées pendant les congés d’automne comme à la rentrée, à refuser toute anticipation de la réforme, à développer toutes les initiatives locales propres à bloquer sa mise en place.

Ce n'est pas dans cette ligne ?
Pour une fois je ne me suis pas posé la question "a-t-on le droit, qu'est-ce que je risque ?", et je ne suis pas la seule...

Le refus collectif d'obéissance est particulièrement mal vu, on a déjà pu observer par exemple en 2009 avec les "Désobéisseurs" comment la hiérarchie Éducnat le traite, voir par exemple :

http://www.lelotenaction.org/pages/content/archives/apres-la-pression-la-sanction-contre-les-profs-desobeisseurs.html
Dans la lettre recommandée qu'il a reçue de l'Inspection académique, outre le « refus d'obéissance », Alain Refalo se voit reprocher les faits suivants :
   « Manquement au devoir de réserve, incitation à la désobéissance collective, attaque publique contre un fonctionnaire de l'Education nationale. »

http://www.sudeducation06.org/spip/spip.php?article148
Christine et Erwan, 2 enseignants désobéisseurs de l’école des Convalescents à Marseille, ont appris ce matin par lettre de l’IA qu’ils étaient sanctionnés de 32 jours de retrait de salaire

http://www.humanite.fr/societe/les-desobeisseurs-demandent-la-fin-des-sanctions-502613
Cinq mille enseignants du primaire ont participé peu ou prou au mouvement de désobéissance. Ce qui a valu des sanctions à plus d’une centaine d’entre eux : retrait sur salaire, baisse d’échelon, déplacement…

À l'heure qu'il est, aucune de ces sanctions n'ont été levées par les ministres "de gauche" successifs...

Mais ça ne peut pas être pris simplement comme une grève ? Puisqu'il y a un préavis ? Ils annoncent collectivement qu'ils seront en grève ce jour-là... (suffit qu'ils fassent allusion à l'appel à la grève dans leur courrier non ?)

J'aime beaucoup le préavis de travail lancé par la section SNES de Nice !
http://www.nice.snes.edu/IMG/pdf/com_de_presse_preavis_de_travail.pdf

Pat B a écrit:Mais ça ne peut pas être pris simplement comme une grève ? Puisqu'il y a un préavis ? Ils annoncent collectivement qu'ils seront en grève ce jour-là...

Oudemia a écrit:Lettre au recteur, signifiant le refus de toute réunion de formation ou (dés)information

Je ne lis pas ici l'annonce qu'ils⋅elles se mettront en grève, mais c'est peut-être le cas... ?

Pat B a écrit:(suffit qu'ils fassent allusion à l'appel à la grève dans leur courrier non ?)

Le préavis est là pour permettre à titre individuel de se déclarer officiellement gréviste auprès de son chef de service (cde) en cas de convocation (→ perte d'1/30e), au lieu de risquer une procédure disciplinaire pour refus d'obéissance + autres motifs éventuels (incitation à la désobéissance collective...) à l'imagination des rectorats.

jilucorg a écrit:

Pat B a écrit:Mais ça ne peut pas être pris simplement comme une grève ? Puisqu'il y a un préavis ? Ils annoncent collectivement qu'ils seront en grève ce jour-là...

Oudemia a écrit:Lettre au recteur, signifiant le refus de toute réunion de formation ou (dés)information

Je ne lis pas ici l'annonce qu'ils⋅elles se mettront en grève, mais c'est peut-être le cas... ?

Pat B a écrit:(suffit qu'ils fassent allusion à l'appel à la grève dans leur courrier non ?)

Le préavis est là pour permettre à titre individuel de se déclarer officiellement gréviste auprès de son chef de service (cde) en cas de convocation (→ perte d'1/30e), au lieu de risquer une procédure disciplinaire pour refus d'obéissance + autres motifs éventuels (incitation à la désobéissance collective...) à l'imagination des rectorats.

Je suis assez d'accord, il faut faire très attention car mis en difficulté, contredits, contestés,  les chiens de garde sont prêts à toutes les brutalités. Ca ne vaut pas que pour l'EN, hélas...Dans d'autres administrations, on ne passe même pas par les sanctions, on fait quelques exemples en ne proposant pas à l'avancement, en jouant sur la mobilité fonctionnelle pour déplacer le fonctionnaire sans le changer de secteur, etc. , et ça sert d'épouvantail aux autres.
Il serait totalement contreproductif d'être sanctionné, pour le préjudice individuel  bien entendu , mais aussi pour l'effet produit sur les autres (les sanctions sont faites pour intimider, c'est un mode de management) , et pour la communication du gouvernement qui présenterait la contestation comme étant le fait de quelques "agités". Et ils tiennent la presse, ils étouffent la parole des enseignants, ils "ont la main", ne l'oublions pas.

Il vaut mieux passer par la voie officielle de la grève, ou en parler avec le CDE :"Si nous ne venons pas à telle formation,  même si nous assurons les cours, appliquerez-vous la règle du  1/30è ? Si oui, nous serons grévistes toute la journée, tant qu'à faire".
Pour ma part , j'ai prévu un "budget" d'une dizaine de jours de grève, correspondant  aux "formations", et parallèlement, malgré ce  que je m'étais promis,  j'accepte pour la première fois de ma carrière de  me faire détacher,  hors congrès triennal, pour participer éventuellement aux décisions de CE , et à leur communication. Il m'en coûte, je m'étais promis après mes aventures passées  de ne plus avoir le moindre mandat de près ou de loin, mais là, nous sommes dos au mur.

Courage à Lefteris et à tous les combattants d'une noble cause.

Lefteris a écrit:
Je suis assez d'accord, il faut faire très attention car mis en difficulté, contredits, contestés,  les chiens de garde sont prêts à toutes les brutalités.

On voit bien que les sanctions parfois très sévères qui ont frappé plusieurs centaines de "Désobéisseurs" en 2009 sous Chatel n'ont aucunement été levées sous Peillon, Hamon, ni NVB jusqu'à présent, soit depuis environ trois ans et demi de pouvoir "de gauche" : la doctrine est la même partout, il faut entretenir la force de l'exemple, les mouvement collectifs de désobéissance dans les corps de l'État étant ce qui est le plus détesté et craint par tous les pouvoirs.

C'est pourquoi je m'inquiète des conséquences possibles de l'exaspération collective − bien sûr justifiée − des collègues qui n'ont pas connu assez encore ce que peut infliger la hiérarchie à ses agents quand son autorité est publiquement contestée, et qui pensent qu'être nombreux à mettre leur nom sur un document leur évitera d'être sanctionnés.

Les "vieux" savent bien que dans l'ÉN ont fait à peu près tout ce qu'on veut tant qu'on ne le revendique pas à haute voix, tant qu'on ne fait pas de vagues et que les Parents sont OK : la chaîne de commandement et les IPR ne demandent qu'à pouvoir faire semblant de ne pas savoir − par exemple, en Lettres, ne pas savoir qu'on n'applique pas le programme, qu'on pratique le contraire de la doxa du moment, qu'on fait des dictées chaque semaine, des contrôles de conjugaison et des leçons de grammaire "de phrase", le tout sans faire de "séquences" etc.
Les mêmes pratiques revendiquées à voix haute, agitant les Parents et, horreur, "débordant" dans les médias, ils sortent la schlague pour rétablir le silence et l'Ordre.

Le droit de grève est justement là pour permettre de "faire du bruit" et faire pression sur la hiérarchie sans risque autre qu'une retenue sur salaire, contrairement à la situation antérieure à la dure conquête de ce droit, il ne faudrait pas l'oublier, entraînés par l'ambiance délétère qui se généralise...

jilucorg a écrit: On voit bien que les sanctions parfois très sévères qui ont frappé plusieurs centaines de "Désobéisseurs" en 2009 sous Chatel n'ont aucunement été levées sous Peillon, Hamon, ni NVB jusqu'à présent, soit depuis environ trois ans et demi de pouvoir "de gauche" : la doctrine est la même partout, il faut entretenir la force de l'exemple, les mouvement collectifs de désobéissance dans les corps de l'État étant ce qui est le plus détesté et craint par tous les pouvoirs.

Et ce pouvoir tout particulièrement peut d'autant moins supporter d'avoir la majorité des enseignants contre lui qu'un des axes de sa propagande est l'école, puisque la capitulation dans le domaine social et économique est actée. Quant aux chiens de garde, ils sont d'autant plus virulents que certains sont intéressés à la partie (carrière, primes) et que beaucoup ont aussi une propension (comme dans toutes les administrations) à en faire une affaire personnelle.

C'est pourquoi je m'inquiète des conséquences possibles de l'exaspération collective − bien sûr justifiée − des collègues qui n'ont pas connu assez encore ce que peut infliger la hiérarchie à ses agents quand son autorité est publiquement contestée, et qui pensent qu'être nombreux à mettre leur nom sur un document leur évitera d'être sanctionnés.

Il faut en effet être extrêmement virulent, mais dans les clous juridiques, sinon , ne pouvant punir tout le monde, ils pratiqueront la "décimation". On cherchera des poux dans la tête à quelques uns qui trinqueront.

Les "vieux" savent bien que dans l'ÉN ont fait à peu près tout ce qu'on veut tant qu'on ne le revendique pas à haute voix, tant qu'on ne fait pas de vagues et que les Parents sont OK : la chaîne de commandement et les IPR ne demandent qu'à pouvoir faire semblant de ne pas savoir − par exemple, en Lettres, ne pas savoir qu'on n'applique pas le programme, qu'on pratique le contraire de la doxa du moment, qu'on fait des dictées chaque semaine, des contrôles de conjugaison et des leçons de grammaire "de phrase", le tout sans faire de "séquences" etc.

Exactement : on fait semblant d'écouter, et on pense "cause toujours", puis on fait à sa manière, selon le bon sens et le vrai intérêt des élèves (celui du long terme) , et non selon les dogmes pédagogistes.

Le droit de grève est justement là pour permettre de "faire du bruit" et faire pression sur la hiérarchie sans risque autre qu'une retenue sur salaire, contrairement à la situation antérieure à la dure conquête de ce droit, il ne faudrait pas l'oublier, entraînés par l'ambiance délétère qui se généralise...

Et ce droit individuel exercé collectivement passe par les syndicats, quitte à ce qu'ils soient "secoués" par la base et même les non-syndiqués, ce qui les pousse à bouger, comme le 10 octobre. Et c'est à eux qu'appartient de communiquer le mécontentement avec la virulence éventuelle qui serait délicate pour un "particulier".

C'est bien demain qu'un communiqué de presse de l'Intersyndicale est prévu ? J'espère qu'on aura des nouvelles, et que ce sera bien relayé...

Oui, pour moi c'est demain. Je suis très impatiente de voir ce que ça va donner.

Héliandre a écrit:C'est bien demain qu'un communiqué de presse de l'Intersyndicale est prévu ? J'espère qu'on aura des nouvelles, et que ce sera bien relayé...

ça ne doit pas être une conférence de presse ?

J'espère que ce sera offensif après toutes les marques de mépris et toutes les absurdités que l'on voit se répandre chaque jour avec les formations...

Sowana a écrit:

Héliandre a écrit:C'est bien demain qu'un communiqué de presse de l'Intersyndicale est prévu ? J'espère qu'on aura des nouvelles, et que ce sera bien relayé...

ça ne doit pas être une conférence de presse ?

Une conférence de presse, oui.

Oui, c'est ce que je voulais dire...