Benoît Hamon veut baisser la rémunération des professeurs de prépas pour augmenter les professeurs des écoles

trompettemarine a écrit:

Osmie a écrit:Tiens, je pensais que c'était un fil vieux d'un an ou deux !

+1
Peillon a déjà essayé. Pourquoi remet-il cela sur le tapis ?

Je venais râler parce qu'un malotru avait déterré un vieux fil.
Et ben non, c'est du tout frais. La proposition de Hamon utilise une ficelle vieille comme la politique : on désigne l'ennemi, celui qui vous mange sur le dos, bénéficie d'incroyables privilèges indus.
Ça ne mange pas de pain et donne un os à ronger aux PE qui ne se rendront pas compte du ridicule de cette mesure.

e-Wanderer a écrit:Dans le système, les profs de prépa sont les seuls à être correctement payés (je parle naturellement des enseignants, pas des huiles) Ce qui ne veut pas dire trop payés. Cette proposition est indigne, mais s'agissant des socialistes et de politique éducative, plus rien ne m'étonne.

Si ma mémoire ne me trahit pas, en prépa, nous étions 45 en début d'année, 40 à partir de Noël. C'est aussi ce que j'ai constaté en allant donner quelques conférences dans la prépa de ma ville (nous nous entendons heureusement très bien entre profs de prépa et universitaires, et j'espère que ce n'est pas près de changer).

Totalement d'accord avec toi.
Effectivement si on compare la rémunération d'une heure de colle (le taux de rétribution date d'il y a 40 ans, et ce taux a été baissé de 20% par Allègre en 1998, n'oublions pas) avec une vacation à l'université, les colles sont sacrément bien payées, mais on peut aussi se dire aussi que les vacations sont dramatiquement sous-payées à l'université (enfin moi, sauf intérêt autre que financier, je préfère faire des HSE dans le secondaire).
Mais punaise, quand est-ce qu'il y aura une vraie ambition pour les PE, les professeurs du secondaire et les universités ? En plus, si on dote correctement les universités, on la rendra compétitive et ils pourront même envisager que certaines prépas disparaissent, faute de clients.

Thalia de G a écrit:

trompettemarine a écrit:

Osmie a écrit:Tiens, je pensais que c'était un fil vieux d'un an ou deux !

+1
Peillon a déjà essayé. Pourquoi remet-il cela sur le tapis ?

Je venais râler parce qu'un malotru avait déterré un vieux fil.
Et ben non, c'est du tout frais. La proposition de Hamon utilise une ficelle vieille comme la politique : on désigne l'ennemi, celui qui vous mange sur le dos, bénéficie d'incroyables privilèges indus.
Ça ne mange pas de pain et donne un os à ronger aux PE qui ne se rendront pas compte du ridicule de cette mesure.

Non c'est vrai, on est tellement bêtes nous, PE, que se rendre compte de quelque chose.... ! Quel discours méprisant !

supersoso a écrit:

Thalia de G a écrit:
Ça ne mange pas de pain et donne un os à ronger aux PE qui ne se rendront pas compte du ridicule de cette mesure.

Non c'est vrai, on est tellement bêtes nous, PE, que se rendre compte de quelque chose....  ! Quel discours méprisant !

= à ceux qui, parmi les PE, se feront avoir par ce discours

=/= tous les PE se feront avoir par ce discours.

De l'importance de la virgule. Ou de l'absence de virgule.

supersoso a écrit:

Thalia de G a écrit:

trompettemarine a écrit:

Osmie a écrit:Tiens, je pensais que c'était un fil vieux d'un an ou deux !

+1
Peillon a déjà essayé. Pourquoi remet-il cela sur le tapis ?

Je venais râler parce qu'un malotru avait déterré un vieux fil.
Et ben non, c'est du tout frais. La proposition de Hamon utilise une ficelle vieille comme la politique : on désigne l'ennemi, celui qui vous mange sur le dos, bénéficie d'incroyables privilèges indus.
Ça ne mange pas de pain et donne un os à ronger aux PE qui ne se rendront pas compte du ridicule de cette mesure.

Non c'est vrai, on est tellement bêtes nous, PE, que se rendre compte de quelque chose....  ! Quel discours méprisant !

On est d'accord que Thalia de G attribue cette pensée que tu soulignes en gras à Hamon ? Et que ton reproche va à Hamon et non à Thalia ?

supersoso a écrit:

Thalia de G a écrit:

trompettemarine a écrit:

Osmie a écrit:Tiens, je pensais que c'était un fil vieux d'un an ou deux !

+1
Peillon a déjà essayé. Pourquoi remet-il cela sur le tapis ?

Je venais râler parce qu'un malotru avait déterré un vieux fil.
Et ben non, c'est du tout frais. La proposition de Hamon utilise une ficelle vieille comme la politique : on désigne l'ennemi, celui qui vous mange sur le dos, bénéficie d'incroyables privilèges indus.
Ça ne mange pas de pain et donne un os à ronger aux PE qui ne se rendront pas compte du ridicule de cette mesure.

Non c'est vrai, on est tellement bêtes nous, PE, que se rendre compte de quelque chose....  ! Quel discours méprisant !

Ils n'auront pas les explications de Neos ou de leurs syndicats, c'est tout ce que j'ai voulu dire. Le chiffrage de Ronin ne risque pas d'être divulgués par le ministère.
Je dirais la même chose pour la réforme : les explications ne sont pas tombées toutes seules, il a fallu les chercher.

Edit : Rendash et Bouboule, c'est cela.

Thalia de G a écrit:

supersoso a écrit:

Thalia de G a écrit:

trompettemarine a écrit:

+1
Peillon a déjà essayé. Pourquoi remet-il cela sur le tapis ?

Je venais râler parce qu'un malotru avait déterré un vieux fil.
Et ben non, c'est du tout frais. La proposition de Hamon utilise une ficelle vieille comme la politique : on désigne l'ennemi, celui qui vous mange sur le dos, bénéficie d'incroyables privilèges indus.
Ça ne mange pas de pain et donne un os à ronger aux PE qui ne se rendront pas compte du ridicule de cette mesure.

Non c'est vrai, on est tellement bêtes nous, PE, que se rendre compte de quelque chose....  ! Quel discours méprisant !

Ils n'auront pas les explications de Neos ou de leurs syndicats, c'est tout ce que j'ai voulu dire. Le chiffrage de Ronin ne risque pas d'être divulgués par le ministère.
Je dirais la même chose pour la réforme : les explications ne sont pas tombées toutes seules, il a fallu les chercher.

Edit : Rendash et Bouboule, c'est cela.

Et sans néos ou les syndicats, point de salut ? Un PE n'est-il pas en mesure de se rendre compte lui-même de la bêtise de la proposition, du fait qu'elle vise avant tout à nous monter les uns contre les autres ? Franchement, il faudrait voir à ne pas prendre les PE pour des imbéciles non plus...

supersoso a écrit:
Et sans néos ou les syndicats, point de salut ? Un PE n'est-il pas en mesure de se rendre compte lui-même de la bêtise de la proposition, du fait qu'elle vise avant tout à nous monter les uns contre les autres ? Franchement, il faudrait voir à ne pas prendre les PE pour des imbéciles non plus...

Ben, c'est comme partout ailleurs, soso : certains en sont capables, d'autres non. Certains feront l'effort de chercher au-delà, d'autres non. Y'a des bûcheurs, y'a des feignants. Y'en a qui s eposent des questions, y'en a qui s'en foutent et qui gobent tout ce qui vient d'en-haut. On a de nombreux exemples dans de nombreux domaines =/

edit : e je parle sous le contrôle de Ronin, qui nous décrit cette situation depuis belle lurette. Avant d'être, à mon tour, accusé de mépriser qui que ce soit en bloc

supersoso a écrit:

Ronin a écrit:Quel flèche ce type ! déjà on pourrait supprimer les CPGE, vu leur faible nombre et les plus de 300 000 PE ça nous ferait quoi ? 3 euros de plus à la fin du mois ? mais qu'il suppriment donc les conseillers pédas, les inspecteurs, les ESPE, ça sera beaucoup plus utile et beaucoup plus juste. Parce que les profs de prépa ils ne m'enquiquinent pas, les autres ils m'empêchent de faire mon boulot. Tiens ça me donne envie d'écrire un papier pour mon syndicat ça.

+1

Les supprimer, c'est peut-être un peu brutal, non ?
On pourrait se contenter de les licencier (avec interdiction de s'approcher à moins de 5 km d'un établissement d'enseignement).

Lefteris a écrit:

Bouboule a écrit:Non, mais il faut aussi écouter ce qu'il dit sur le collège. Ne vous laissez pas avoir par ce contre-feu allumé juste aujourd'hui (ils ont déjà fait le coup en 2012).
Leurs brillantes réformes donnent déjà des résultats, en français et en mathématiques dit-il.

Exact, ils ont appelé l'arrière ban pour allumer un contrefeu. Diviser les enseignants une nouvelle fois (tous les trouducs qui applaudissent) , tout en  liguant la population contre les soi-disant gros salaires.

C'est bon signe pour la lutte contre la réforme. S'ils en sont là, c'est qu'ils sont aux abois.

supersoso a écrit:

Thalia de G a écrit:

supersoso a écrit:

Thalia de G a écrit:
Je venais râler parce qu'un malotru avait déterré un vieux fil.
Et ben non, c'est du tout frais. La proposition de Hamon utilise une ficelle vieille comme la politique : on désigne l'ennemi, celui qui vous mange sur le dos, bénéficie d'incroyables privilèges indus.
Ça ne mange pas de pain et donne un os à ronger aux PE qui ne se rendront pas compte du ridicule de cette mesure.

Non c'est vrai, on est tellement bêtes nous, PE, que se rendre compte de quelque chose....  ! Quel discours méprisant !

Ils n'auront pas les explications de Neos ou de leurs syndicats, c'est tout ce que j'ai voulu dire. Le chiffrage de Ronin ne risque pas d'être divulgués par le ministère.
Je dirais la même chose pour la réforme : les explications ne sont pas tombées toutes seules, il a fallu les chercher.

Edit : Rendash et Bouboule, c'est cela.

Et sans néos ou les syndicats, point de salut ? Un PE n'est-il pas en mesure de se rendre compte lui-même de la bêtise de la proposition, du fait qu'elle vise avant tout à nous monter les uns contre les autres ? Franchement, il faudrait voir à ne pas prendre les PE pour des imbéciles non plus...

la phrase sans la virgule est claire (relative déterminative, et non explicative) : "ceux des PE". Cela exclut implicitement ceux qui ne tombent pas dans le panneau. C'est parce que c'est à eux que ça s'adresse cette fois-ci. La dernière fois, c'était à destination des enseignants du secondaire, et la même chose a été dite, vu que cette manip fonctionne hélas aussi .

Proposition intéressante mais source d'inégalité entre les français.

Pourquoi diminuer ceux-là pour monter ceux-ci?

Cette logique ne s'applique pas du tout ou elle s'applique à tous: salaire unique pour tous.

Les agents d'entretien, les professeurs, les gardiens de la paix, les gardiens de la paie, les mèdecins, les haut-fonctionnaires, les ministres, les députés, senateurs, maires, le président de la république, les ouvriers, employés, cadres, chefs d'entreprise: TOUS A LA MÊME RÉMUNÉRATION !

Osmie a écrit:Tiens, je pensais que c'était un fil vieux d'un an ou deux !

Ouais, pareil.

C'est quoi, un nouveau jeu, au PS ? Celui qui réussira à se faire le plus d'ennemis au sein de la profession ?

C'est un contre-feu pour essayer de sauver la réforme du collège.

ycombe a écrit:Proposition intéressante qui mais source d'inégalité entre les français.

Pourquoi diminuer ceux-là pour monter ceux-ci?

Cette logique ne s'applique pas du tout ou elle s'applique à tous: salaire unique pour tous.

Les agents d'entretien, les professeurs, les gardiens de la paix, les gardiens de la paie, les mèdecins, les haut-fonctionnaires, les ministres, les députés, senateurs, maires, le président de la république, les ouvriers, employés, cadres, chefs d'entreprise: TOUS A LA MÊME RÉMUNÉRATION !

Mieux : TOUS BENEVOLES !

Parce qu'on a la vocation !

Lefteris a écrit:

supersoso a écrit:

Thalia de G a écrit:

supersoso a écrit:


Non c'est vrai, on est tellement bêtes nous, PE, que se rendre compte de quelque chose....  ! Quel discours méprisant !

Ils n'auront pas les explications de Neos ou de leurs syndicats, c'est tout ce que j'ai voulu dire. Le chiffrage de Ronin ne risque pas d'être divulgués par le ministère.
Je dirais la même chose pour la réforme : les explications ne sont pas tombées toutes seules, il a fallu les chercher.

Edit : Rendash et Bouboule, c'est cela.

Et sans néos ou les syndicats, point de salut ? Un PE n'est-il pas en mesure de se rendre compte lui-même de la bêtise de la proposition, du fait qu'elle vise avant tout à nous monter les uns contre les autres ? Franchement, il faudrait voir à ne pas prendre les PE pour des imbéciles non plus...

la phrase sans la virgule est claire (relative déterminative, et non explicative)  : "ceux des PE". Cela exclut implicitement ceux qui ne tombent pas dans le panneau.   C'est parce que c'est à eux que ça s'adresse cette fois-ci. La dernière fois, c'était à destination des enseignants du secondaire, et la même chose a été dite, vu que cette manip fonctionne hélas aussi .

Enfin donner un os à ronger, encore faut-il penser qu'un nombre conséquent de PE prendra en compte cet os. Ça n'enlève donc rien au mépris qui transparait dans la phrase de Thalia et effectivement c'est très clair (d'ailleurs elle l'a clairement expliqué avec le fait que sans néo, ces pauvres PE ne sont pas capables de comprendre que ça ne ferait pas lourd pour eux...)

Allez sur ce, je vous laisse.

supersoso a écrit:



Enfin donner un os à ronger, encore faut-il penser qu'un nombre conséquent de PE prendra en compte cet os. Ça n'enlève donc rien au mépris qui transparait dans la phrase de Thalia et effectivement c'est très clair (d'ailleurs elle l'a clairement expliqué avec le fait que sans néo, ces pauvres PE ne sont pas capables de comprendre que ça ne ferait pas lourd pour eux...)

Allez sur ce, je vous laisse.

Sauf que ce n'est pas ce qui ressort des propos de Thalia, encore une fois. Lefteris a été plus clair que moi, mais on dit la même chose : ne sont concernés que ceux qui se feront avoir. Et il y en aura, comme il y en a toujours, partout, dans tous les domaines.

Supersoso, vraiment, je pense que tu prends la mouche pour rien, là... y a aucune ambiguité syntaxique dans la phrase de Thalia... si elle avait écrit "les PE, qui tomberont dans le panneau", ok, tu aurais pu t'énerver, mais là, non, il n'y a aucune raison.
Thalia n'allait pas évoquer d'autres personnes que les PE, vu que ce sont les PE qui tomberaient dans le panneau en pensant bénéficier de cette mesure. Effectivement, oui, quand une mesure de ce type est annoncé, il y en a toujours, quel que soit leur corps, pour tomber dans le panneau.

supersoso a écrit:

Lefteris a écrit:

supersoso a écrit:

Thalia de G a écrit:
Ils n'auront pas les explications de Neos ou de leurs syndicats, c'est tout ce que j'ai voulu dire. Le chiffrage de Ronin ne risque pas d'être divulgués par le ministère.
Je dirais la même chose pour la réforme : les explications ne sont pas tombées toutes seules, il a fallu les chercher.

Edit : Rendash et Bouboule, c'est cela.

Et sans néos ou les syndicats, point de salut ? Un PE n'est-il pas en mesure de se rendre compte lui-même de la bêtise de la proposition, du fait qu'elle vise avant tout à nous monter les uns contre les autres ? Franchement, il faudrait voir à ne pas prendre les PE pour des imbéciles non plus...

la phrase sans la virgule est claire (relative déterminative, et non explicative)  : "ceux des PE". Cela exclut implicitement ceux qui ne tombent pas dans le panneau.   C'est parce que c'est à eux que ça s'adresse cette fois-ci. La dernière fois, c'était à destination des enseignants du secondaire, et la même chose a été dite, vu que cette manip fonctionne hélas aussi .

Enfin donner un os à ronger, encore faut-il penser qu'un nombre conséquent de PE prendra en compte cet os. Ça n'enlève donc rien au mépris qui transparait dans la phrase de Thalia et effectivement c'est très clair (d'ailleurs elle l'a clairement expliqué avec le fait que sans néo, ces pauvres PE ne sont pas capables de comprendre que ça ne ferait pas lourd pour eux...)

Allez sur ce, je vous laisse.

Il est malheureusement vrai qu'un nombre conséquent de PE tombera dans le panneau, mais si tu suis certains fils, tu verras que sont tout autant fustigés les PLC qui résonnent raisonnent pareil, et il y en a ( vois un fil sur les agrégés par exemple, tu vas voir les charognards débarquer). Ce n'est pas une question de PE. Hamon aurait très bien pu dire "on va déshabiller les prépas pour habiller le second degré".
Le monde du travail fonctionne hélas ainsi , on encourage chacun à s’attaquer au voisin, qui a pourtant un statut clair, accessible à tous, pour laisser tranquilles ceux qui se partagent le vrai gâteau par réseautage, cooptation .

Benoît Hamon est tombé bien bas..... et pourquoi on piocherai pas dans les salaires des députés?

Rah, mais qu'ils arrêtent d'essayer de nous monter les uns contre les autres. Je sais que c'est une stratégie classique mais ça soûle à force, et elle fonctionne de moins en moins. On tente de créer des dissensions entre profs du premier degré et profs du second, entre profs certifiés et profs agrégés, entre profs de prépas et tout le reste de la profession... mais quel mépris. Quant au tour de passe-passe "déshabiller Pierre pour habiller (mal) Paul", non mais sérieusement...
 :baoum:
J'espère que ce seront justement ces paroles qui motiveront le corps enseignant à être plus solidaire que jamais.

Hamon est un médiocre qui n'a pas été fichu de faire une rentrée en tant que Ministre de l'Education. Qu'il retourne jouer aux billes avec son copain Peillon, bientôt on leur enverra Robine et Vallaud-Belkacem, à quatre ils pourront se mettre à la belote ou à la pétanque, et nous laisser bosser.

Oyuna a écrit:Rah, mais qu'ils arrêtent d'essayer de nous monter les uns contre les autres. Je sais que c'est une stratégie classique mais ça soûle à force, et elle fonctionne de moins en moins.

Ben, justement... =/
Je suis moins optimiste que toi, je trouve qu'au contraire ce truc a beau être éculé, il fonctionne toujours très bien, voire de mieux en mieux. Et c'est bien pour ça que c'est un truc d'éculé

Oyuna a écrit:Rah, mais qu'ils arrêtent d'essayer de nous monter les uns contre les autres. Je sais que c'est une stratégie classique mais ça soûle à force, et elle fonctionne de moins en moins. On tente de créer des dissensions entre profs du premier degré et profs du second, entre profs certifiés et profs agrégés, entre profs de prépas et tout le reste de la profession... mais quel mépris. Quant au tour de passe-passe "déshabiller Pierre pour habiller (mal) Paul", non mais sérieusement...
 :baoum:
J'espère que ce seront justement ces paroles qui motiveront le corps enseignant à être plus solidaire que jamais.

Malheureusement, ce n'est pas ce qui a l'air d'être dans les tuyaux. Notre profession, qui pouvait connaître son lot de mesquineries poisseuses, avait été relativement épargnée par la mise en concurrence. Si je me réfère au dernier Conseil péda auquel j'ai assisté (et alors que nous sommes dans un bahut plutôt "sain" et solidaire), j'ai vraiment les foies que les DHG tournent à la foire d'empoigne et que les IMP donnent lieu à des conflits sans fins.

supersoso a écrit:Et sans néos ou les syndicats, point de salut ? Un PE n'est-il pas en mesure de se rendre compte lui-même de la bêtise de la proposition, du fait qu'elle vise avant tout à nous monter les uns contre les autres ? Franchement, il faudrait voir à ne pas prendre les PE pour des imbéciles non plus...

Oh, mais tu sais, l'imbecillité est très bien partagée dans tous les corps, à proportion probablement équivalente.

Nous, on a bien nombre de collègues pour nous expliquer que la réforme en cours est, bien évidemment, faite dans l'intérêdezenfants, et que nous, anti-réforme, ne sommes qu'une bande de réactionnaires conservateurs agissant pour conserver les privilèges des élites.