nouveaux programmes

les nouveaux programmes des 5e 4e 3e sont-ils si différents des anciens?
Histoire de savori si je vais préparer des cours pour une année seulement?

Il ya des changements mais je ne sais plus lesquels . Comme ce n'est pas avant la rentrée 2010, je ne me suis pas encore trop penchée la dessus, préférant me consacrer au programme de 6ème. Je me souviens juste que les 1001 nuits ne sont plus enseignés en 5ème mais en 6ème et que la littérature de jeunesse ne peut s'étudier qu'en lecture cursive.

Je suis étonnée de ne vois que 3-4 entrée textes par niveau : grosso modo : le récit, le théâtre et la poésie.
On est censé tenir une année avec ça????

Ils ne voient jamais l'argumentation au collège???

minnie a écrit:Je suis étonnée de ne vois que 3-4 entrée textes par niveau : grosso modo : le récit, le théâtre et la poésie.
On est censé tenir une année avec ça????

Ils ne voient jamais l'argumentation au collège???

Euh... c'est quand même plus compliqué que ça. En 6ème, par exemple, dans les nouveaux programmes, tu peux faire:
-une séquence sur le théâtre
-une séquence sur la poésie
-une séquence sur les fables
-une séquence sur l'Eneide
-une séquence sur l'Odyssée
-une séquence sur les Métamorphoses
-une séquence sur le conte merveilleux
Déjà avec ça, si tu arrives à tout faire, bravo.

En 5çme, bien que je n'ai pas étudié les programmes de façon approfondie, ça pourrait donner:
-le roman de chevalerie
-la chanson de geste
-la farce ou le fabliau
-le Roman de Renard
-le roman d'aventures
-la poésie
-le théâtre
-le portrait
-une OI

minnie a écrit:Je suis étonnée de ne vois que 3-4 entrée textes par niveau : grosso modo : le récit, le théâtre et la poésie.
On est censé tenir une année avec ça????

Ils ne voient jamais l'argumentation au collège???

J'ai été étonnée comme toi qu'il y ait si peu d'entrée. Et comme toi, j'ai l'impression que l'argumentation n'est plus trop la préoccupation du programme de 3e. Visiblement, il faut lui accorder une place bien moins importante qu'auparavant, mais en HG, vont-ils continuer à faire le paragraphe argumenté ? Dans ce cas, ce serait bien de continuer à travailler ce point en français.

En 4e, à moins que j'aie mal compris, j'ai l'impression que le portrait disparaît, ainsi que l'explicatif, au profit des romans et nouvelles du XIXe.

Mon IPR m'a confirmé que l'argumentation n'est plus du tout une priorité de la 3ème, que le programme de seconde la traite largement. Elle dit qu'il faut se recentrer sur le narratif.
Voilà, infos plus ou moins officielles.

alprechac2 a écrit:
En 4e, à moins que j'aie mal compris, j'ai l'impression que le portrait disparaît, ainsi que l'explicatif, au profit des romans et nouvelles du XIXe.

Bonsoir,

Le grand changement, c'est la disparition de la typologie des discours (argumentatif, descriptif, narratif...) et, personnellement, je ne m'en plaindrai pas : quelle plaie, ces séquences sur le portrait qui alignent l'étude de portraits de personnages dont on ne lit même pas les aventures, dont on ne sait rien (du coup, on passe même à côté du principal intérêt du portrait : sa fonction programmatique) ! Mais cela n'empêche pas de s'attarder, au passage, dans l'étude des Misérables, sur le portrait des Thénardier, ou de Gavroche, ou d'analyser l'apport de telle description à l'atmosphère d'un texte, ou de discuter les arguments du Loup et du Chien, ou de l'intérêt des explications dans l'effet de réel... Ce que disent les IO, de très important à mon sens, c'est que l'objet d'étude, c'est le TEXTE et non son supposé TYPE (comme s'il en existait de purs en littérature !).

L'autre grand changement, que je regrette bien celui-là, c'est la disparition des Lumières et de tout le XVIIIe siècle, théâtre, écrivains-philosophes, romanciers... Adieu Diderot (réduit au rôle d'épistolier !), Voltaire, Beaumarchais, Montesquieu, Swift... Tout ça pour introduire un XXIe siècle vieux de 9 ans... De quoi réfléchir sur la pertinence de la course à la modernité !

Le XIXe siècle se concentre sur le niveau 4e. En Troisième, on est donc censé travailler essentiellement sur le XXe et le XXIe (sic) siècles. L'autobiographie cède la place au roman d'enfance et d'adolescence. La poésie lyrique passe en 4e, l'étude des formes fixes en 5e. La tarte à la crème du récit de voyage disparaît en 5e.

Avc le XVIIe ajouté au programme de 5e, je trouve que ça fait des niveaux très déséquilibrés : en 5e : le roman d'aventure, le Moyen-âge (chevalerie, courtoisie, poésie, théâtre, fabliau), la Renaissance et les formes fixes, le XVII et Molière en particulier. J'arrivais déjà pas à boucler le programme sans le XVIIe... En 3e, le XXe et basta (parce que les classiques du XXIe, si vous êtes capables de m'en citer...).

Voilà, dans les grandes lignes, la présentation du nouveau programme. Sans oublier les recommandations relatives au travail régulier du vocabulaire et de la grammaire.

Cordialement,
Véronique.

Dès la 4e , les élèves doivent argumenter leur réponse à une question.
Les récits de Voyage sont rangés dans "Roman d'aventures". Le Livre des Merveilles de Marco Polo est cité. Personnellement, je préfère Jean de Léry. Donc je le ferai.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait plus faire le XVIIIes en 4e si on a traité toutes les entrées. Je réserve à présent le XVIII en fin d'année. C'est un Gt que je consacre à Voltaire (Calas, Zadig).
On retrouve le portrait, le dialogue dans les expressions écrites.
On retrouve l'explicatif dans "image".
Je trouve qu'il y a très peu de changements et que la plupart sont bien. Faire la poésie lyrique en 4e me semble une bonne idée.
En 6e, on peut aussi faire un GT sur L'Iliade et Gilgamesh.
En 5e, je commence toujours l'année par un GT sur Les faits divers et le récit policier car cela fait plaisir aux élèves et que cela les motive. Et je ne vais pas me gêner car les élèves, je les vois toute l'année mais l'inspecteur ...

Le portrait s'étudie maintenant en 5ème.

S'il y a bien un point que je ne vais pas regretter, c'est le récit de voyage !!!
C'est vrai que le prog me semble déséquilibré, très chargé en 5è surtout ! Et puis comme dit Véronique, allez trouver un classique du XXIè siècle ! A quand Twilight en OI...

lulucastagnette a écrit: A quand Twilight en OI...

Si vous voulez, j'ai le programme officiel de tout le collège version 2008 en PDF.

saramea a écrit:Si vous voulez, j'ai le programme officiel de tout le collège version 2008 en PDF.

Moi je veux bien Saramea !! C'est très sympa !

lulucastagnette a écrit:

saramea a écrit:Si vous voulez, j'ai le programme officiel de tout le collège version 2008 en PDF.

Moi je veux bien Saramea !! C'est très sympa !

C'est envoyé!

V.Marchais a écrit: Avc le XVIIe ajouté au programme de 5e, je trouve que ça fait des niveaux très déséquilibrés : en 5e : le roman d'aventure, le Moyen-âge (chevalerie, courtoisie, poésie, théâtre, fabliau), la Renaissance et les formes fixes, le XVII et Molière en particulier. J'arrivais déjà pas à boucler le programme sans le XVIIe

Là où ça se complique, c'est quand l'inspecteur dit à la JDI : "Ne vous privez pas de faire le XVIIe siècle en 4e, c'est beaucoup plus adapté à la maturité des élèves, vous pouvez le basculer de la 5e vers la 4e"
Et nous
Visiblement, tant que l'on justifie nos choix, on a une grande liberté pédagogique (selon l'inspecteur toujours, qui dit en passant que "les caprices de Marianne" en 4e, comme cela est conseillé, est trop dur, de le réserver à la 3e, voire la 2nde. Et nous, toujours )

Bonsoir,

Vous les trouvez ici :
http://www.cndp.fr/archivage/valid/140235/140235-18635-24218.pdf

Cordialement,
Véronique.

Nestya a écrit:Le portrait s'étudie maintenant en 5ème.

Bonsoir,

Pas exactement. On fait écrire des portraits de personnage à l'issue de l'étude d'un texte, par exemple, mais le portrait en lui-même n'est lus un objet d'étude. Voir les textes officiels (j'ai mis le lien vers le PDF).

Cordialement,
Véronique.

Bon.
Je retiens que nous sommes plus libres.
Comment ça je ne comprends que ce que j'ai envie de comprendre????

Ce qui m'étonne aussi c'est qu'en 6e il faut se concentrer sur l'antiquité. Facile quand on est LC, mais ça ne me parle guère l'antiquité.

Je vais jeter un oeil aux manuels récupérés aujourd'hui pour mieux comprendre.

A très vite.
Je risque d'avoir grand besoin de vous....

bibliominis a écrit:Faire la poésie lyrique en 4e me semble une bonne idée.

Ah bon, tu trouves ? Je traite ce registre avec mes 3ème depuis cinq ans maintenant et ils rament. Ils ne comprennent pas les mots, leur agencement, leur portée, leur visée... Et pourtant je traverse les siècles : de Ronsard à Laforgue... Ca doit être moi qui m'y prend mal .

Non, Eau-de-ré, ce n'est pas vous qui vous y prenez mal. Il faut une certaine maturité pour se rendre disponible aux épanchements, surtout aux épanchements amoureux.
Je trouve aussi que c'est dommage de se priver de la poésie lyrique en Troisième, ainsi que de tous ces romans du XIXe qui ne parlent qu'à des élèves un peu âgés, au seuil d'un envol... Mais, comme disait une collègue : nous ferons comme d'habitude, nous pallierons les manques et les imperfections.

Bonne soirée,
Véronique.

Oui on demande d'écrire un portrait en 5e mais je le demande à tous les niveaux. Il me semble logique d'exiger de nos élèves qu'ils sachent écrire et insérer un portrait dans une histoire. Certes le programme suggère d'apprendre aux élèves de 5e la manière d'écrire un portrait mais ne doit-on plus en parler ensuite ? Bien sûr que non.
Je considère le programme comme des suggestions et non pas comme un carcan.

Bonsoir,

Nous sommes bien d'accord sur ce point, Bibliominis : les apprentissages se construisent dans le temps et il faut sans cesse répéter, remettre sur le métier l'ouvrage. Je soulignais seulement le fait que le portrait n'est plus un objet d'étude littéraire à part entière, comme il l'était dans les programmes de 96, et ça, c'est plutôt un soulagement - justement parce que c'est assez absurde de découper ainsi les formes de discours par niveau, comme si elles ne se croisaient pas sans cesse dans les textes, et que c'est très asséchant d'en faire le but de l'étude d'un texte.

Cordialement,
Véronique.

Parfaitement d'accord avec toi, Véronique.