Faire de la grammaire au CE2

Bonjour à toutes et à tous

Après le choc de la rentrée à l'ESPE et devant les élèves (d'où mes deux semaines de silence...), je reviens vers vous pour vous demander votre avis sur la méthode de français que je dois utiliser dans ma classe de CE2 : Faire de la grammaire en CE2 de Marie-Louise Pignon et Françoise Picot. La connaissez-vous ? Avez-vous déjà eu l'occasion de la tester en CE2 et avec quel(s) résultat(s) / quel(s) aménagement(s) ?

Pour ma part, j'en ai lu et entendu grand bien, je sais qu'elle est plutôt bien vue de l'inspection et, chose non négligeable pour le PES que je suis, elle est livrée "clés en main" : un texte toutes les semaines avec un découpage des activités jour après jour, la progression est toute faite !

Seulement voilà... Je ne suis pas convaincue. J'ai commencé le premier texte cette semaine avec mes élèves, que je vois le lundi et le mardi, et j'ai été effrayée par l'écart entre leur niveau et le niveau des exercices de la méthode :

- transposer un texte ("Polly et le loup") en remplaçant "Polly" par "Polly et Lola" : trop long et trop difficile (rien que le fait d'expliquer la consigne m'a demandé un temps fou). J'ai eu la bêtise de leur demander de faire cet exercice par écrit le premier jour, j'ai limité les dégâts à la deuxième phrase (peuchère, quand j'y repense ...), mais le même exercice repris oralement le lendemain ne m'a pas donné plus de satisfactions ;

- remettre en ordre des groupes de mots ("tremble - en voyant Polly - de tous ses membres - le loup - dans la rue" pour obtenir, entre autres possibilités, "Le loup tremble de tous ses membres en voyant Polly dans la rue") : trop difficile aussi pour beaucoup ! Presque personne ne connaissait l'expression "trembler de tous ses membres" et, à la fin, certains ont même réussi à m'embrouiller avec des phrases savoureuses à la Jourdain ("Tremble le loup dans la rue de tous ses membres en voyant Polly") .

J'essaie d'en rire avec mon petit recul de trois jours, mais j'ai encore envie d'en pleurer (ce dont je ne me suis pas privée lundi soir ) en pensant qu'il me faudrait composer avec cette méthode tout au long de l'année. Il y a pire que l'échec de ces activités : je n'en saisis pas les tenants et les aboutissants... Ce n'est pas faute d'avoir lu les explications du guide pédagogique : j'ai l'impression que toutes les notions sont mélangées, je ne vois pas l'intérêt des activités (remplacer "Polly" par "Polly et le loup" le lundi, transposer tout le texte au passé le mardi - activité à laquelle j'ai renoncée - relever les différents types de phrases le mercredi...) et j'ai l'impression que les élèves ne le voient pas non plus (à moins que je ne leur communique mes propres doutes ).
D'autre part, comme il n'y a pas de leçon pour fixer les choses, j'ai peur que les parents ne me reprochent - à juste titre - de ne rien leur apprendre en grammaire et, enfin, le système de collectes ne me dit rien non plus et je perçois même un danger dans le fait de collecter en vrac des phrases, des "compléments 1" (circonstanciels), des "compléments 2" (COD), des "compléments 3" (COI) et des groupes nominaux : comment les élèves, soumis à pareil traitement, pourront-ils parvenir à faire la distinction entre nature et fonction ?

Voilà résumés tous les doutes qui m'assaillent depuis plusieurs jours ! Je vais conserver cette méthode (je n'ai pas le choix, de toute façon, c'est ma "liberté pédagogique" de stagiaire qui le veut) mais j'en suis malade car, la grammaire, c'est mon dada, et j'ai déjà l'impression de faire du mauvais travail. Cette méthode a forcément ses qualités (qui suis-je pour la juger avec mes trois jours et demi d'expérience dans le métier ?) mais elles ne me sautent pas aux yeux... Voilà pourquoi je sollicite votre aide : prouvez-moi que mes craintes sont infondées (j'en serais ravie !) ou, si elles ne le sont malheureusement pas, dites-moi ce que je peux faire pour pallier les inconvénients de la méthode.

Merci d'avance !

Effectivement, les relevés et les collectes sont à la mode, ainsi que les exercices de manipulation.
Ils me semblent très dangereux.
Sur les manip', j'avais écrit ça : http://pedagoj.eklablog.com/remplacer-deplacer-supprimer-la-grammaire-a117689454

Pour ton problème, je me garderais quelques exos de manip et de collecte pour la fin des leçons, et je réduirais l'empan des textes-points de départ à une seule phrase, proposition, expression.
A l'ancienne quoi...

Merci pour cette réponse ! Pourrais-tu simplement me préciser un peu plus cette suggestion :

je réduirais l'empan des textes-points de départ à une seule phrase, proposition, expression a écrit:

Je ne sais pas vraiment comment on enseigne la grammaire à l'ancienne... Il faut à tout prix que je m'offre la grammaire de Cécile Revéret.

Murr a écrit:Je ne sais pas vraiment comment on enseigne la grammaire à l'ancienne.

L'idée, c'est de construire un ensemble progressif de leçons, loin de l'idéologie de la zactivité (si on écoute les ESPE, il faut que les gosses donnent l'impression d'avoir sans cesse de vers, à force de gigoter).

Ma fille vient de rentrer au CE2, j'ai parcouru le sommaire de son manuel lors de la réunion de rentrée et je suis impressionnée par le programme de français.

Murr, il faut absolument que tu sois à l'aise avec la méthode que tu vas employer avec tes élèves. Vois la progression de "Ecrire et analyser au ce1" et celle du ce2 - editions GRIP- Fais simple. Les élèves ont besoin de clarté. Surtout ne pas mélanger toutes les notions. Une notion après l'autre tout en réactivant celles qui ont été vues précédemment en début de nouvelle leçon.

A l'ancienne: observation/leçon/ application ( exercices)...
Et un point après l'autre .
Rien de folichon, juste de la simplicité.
Dixit la prof de français qui vient de se casser les dents sur la grammaire façon espe au collège et qui vient de revenir aux bonnes vieilles méthodes ET la maman d'un petit monstre de CE2 qui aurait bien besoin de rigueur et de clarté dans ses leçons!

idem , picot c'est surement super mais çà bouffe du temps puisqu'il s'agit de construire les régularités. je pense que c'est surement bien avec des gamins performants mais je suis moins convaincus avec des enfants qui parfois ne voient aucun mot de français en dehors de la classe.
je réduirais aussi la longueur des textes pour en extraire quelques phrases (l'observation) .... et je ferais mes leçons à ma sauce à partir de là, en posant directement la règle et j'enchainerais sur les exos de sytématisation ... à l'ancienne mais après 4 ans de cycle 3 , y compris avec des gamins partis de loin , çà paie !

Merci pour tous vos conseils ! Cela fait du bien de voir que le bon sens existe encore en dehors des ESPE...

J'ai peur malheureusement de ne pas pouvoir faire grand chose : si les notions étaient effectivement introduites "point par point" (ce qui me semblerait logique), rien ne m'empêcherait de suivre l'ordre "observation / leçon / application", ni vu ni connu, comme vous me le suggérez... Mais on déchante dès le premier texte : les questions posées aux élèves sont diverses et variées, on butine à droite et à gauche sans rien approfondir. Pour celles et ceux qui ne connaîtraient pas la méthode, voici quelques extraits choisis :

- Par qui l'histoire est-elle racontée ? Un personnage de l'histoire ? Un narrateur extérieur ? Comment le sait-on ? (et débrouillez-vous avec ça : au risque de vous paraître incompétente, je ne sais pas comment expliquer la notion de "narrateur extérieur" à des élèves de CE2 et je n'en vois pas bien l'intérêt non plus ...) ;

- Dire que le narrateur raconte ce que fait Polly au fur et à mesure qu'elle le fait : le texte est au présent. Remarquer les deux phrases au passé, expliquer l'utilisation de ce temps (rien que ça... Et encore une fois, débrouillez-vous !) ;

- Trouver ce que désignent ou remplacent les mots soulignés (des pronoms personnels sujets) ;

- Transposer le texte à l'oral avec "Polly et Lola". Écrire l'ensemble des éléments qui changent (la fameuse question sur laquelle je me suis cassé les dents, comme je l'explique dans mon premier message) ;

- Transposer au passé à l'oral. Remarquer que le dialogue ne change pas (une évidence pour les élèves ...) ;

- Repérer les signes de ponctuation et expliciter leur rôle ;

- Repérer les phrases interrogatives. Les reformuler autrement : Tu me vois ? Est-ce que tu me vois ? Me vois-tu ?

- Repérer les phrases négatives, entourer les négations, les transformer en phrases affirmatives ;

- Chercher ce que l'on pourrait ajouter au mot "loup" pour décrire le loup : un grand loup, un petit loup, un loup gris, un loup aux grandes oreilles noires...

Et voilà pour le premier texte : je crois qu'il y aurait bien de quoi s'occuper trois mois si on prenait vraiment le temps d'expliquer toutes les notions qui sont abordées ici ! Lundi dernier, j'étais tellement rongée par le fait que les élèves n'aient pas une seule ligne de leçon à écrire que je me suis lancée dans la phrase interrogative, en référence à la question :

- Repérer les phrases interrogatives. Les reformuler autrement : Tu me vois ? Est-ce que tu me vois ? Me vois-tu ?

Mais j'ai vite renoncé à cette folie : pourquoi commencer par cette notion alors que certains élèves ne savent même pas identifier une phrase ? Et pourquoi ce point précis alors que ce n'est qu'un des nombreux points soulevés par la multitude de questions qui accompagnent le texte ? C'est à se cogner la tête contre les murs ... Je n'ai ni le temps ni l'expérience qui me permettraient d'adapter cette méthode : il n'en resterait certainement plus grand chose, je ne pourrais justifier ces choix à ma tutrice et, plus tard, à mon inspecteur et je pourrais même faire des bêtises et embrouiller encore plus les élèves (d'autant que le collègue qui partage ma classe ne voit rien à redire à la méthode et semble bien déterminé à la suivre sans se poser de question).

Allez, restons positive : si je dois me résigner à faire du mauvais travail cette année, il me reste le ou le pour oublier (année de stage de :censure: !!!)...

je peux te conseiller les blogs de mélimélune ou de maikresse72 qui utilisent la méthode, l'ont décortiquée et où peut-être tu pourras trouver ton bonheur pour te simplifier la vie
(j'ai une collègue qui m'a chaudement recommandé la méthode, j'ai acheté le livre l'an dernier pour mon cm1-cm2 pensant que çà serait bien dans ce cadre. En le lisant j'ai été tellement perdue dans la démarche que j'ai laissé tomber et ai ressorti mes "bons vieux" manuels)

Mon grand travaille au CE2 avec cette méthode Picot. Je constate qu'il ne fait jamais d'erreur quand il fait les exercices demandés, que cela se passe bien en classe, mais qu'il peine à réutiliser tout ça hors d'un exercice strictement scolaire (c'est vrai tout de même que je peine à identifier ce qui attendu, et quelles connaissances il est censé pouvoir mobiliser tout seul; peut-être que je me méprends, en m'agaçant de voir qu'aucune notion n'est clairement travaillée ni maîtrisée. J'ai l'impression d'un travail... pointilliste; si j'écoutais ma nature d'acharnée du boulot, par contraste, je lui ferais bien bouffer du bled, comme on disait   ).

J'ai presqu'envie de bosser avec lui la partie "conjugaison" en particulier de Ecrire Analyser Grammaire CE1, tant les choses m'y paraissent claires et évidentes, comparativement à la confusion de ce qu'il fait en ce moment, et à l'impression de stagnation qu'il a lui-même. Ce que j'y lis correspond exactement à ce qu'il est en train de voir en ce moment (au CE2, donc...)

J'ai acheté Papyrus pour mon deuz' au CP, on va s'y tenir assidûment en le travaillant tranquillou à la maison, en parallèle de Kimamila ( ) suivi en classe; on s'était refusé à le faire pour notre aîné, mais comme j'ai un peu l'impression que pour lui tout est bâti sur du sable, on va essayer d'éviter cette fragilité au deuxième.


Mais ça m'ennuie vraiment de doubler le travail de l'école, d'autant que je n'ai pas le moindre reproche à faire aux PE, qui ont l'air tout à fait sérieux et impliqués.
N'hésitez pas, svp, à me faire des remarques si je vous parais à côté de la plaque.

Et mille encouragements à Murr pour cette difficile année entre les mains de cette  :censure:  d'ESPE!

Les pages du Picot retranscrites par Murr sont hallucinantes.

Et c'est exactement ce que les nouveaux programmes demandent de faire...

Vraiment, en grammaire, la démarche constructiviste par manipulation et repérage des régularités est impossible (même pour les bons élèves, àma).

Murr,
quand tu seras en vacances et que tu auras un peu de temps...
est-ce que l'ESPE est comparable à l'IUFM de jadis ?
Voir ce qu'en dit Rachel Boutonnet dans le journal de son année d'IUFM (2003) : Journal d'une institutrice clandestine (2003)

Tu pourras choisir une méthode qui te convient l'année prochaine. Cette année, tu es un peu obligée de faire avec en essayant de faire le moins mal possible. Mais il y a peut-être des choses à faire pour faire croire que tu bosses bien sur la méthode Picot tout en ne bossant pas exactement de la même manière et plus efficacement. Et le jour de tes visites, là tu colles à la méthode, tu sors les étiquettes, les paillettes et la "poudre aux yeux".

Tout ça peut provoquer quelques picotements intellectuels. Mais bon, garde ESPEoir !

auléric a écrit:idem , picot c'est surement super mais çà bouffe du temps puisqu'il s'agit de construire les régularités. je pense que c'est surement bien avec des gamins performants mais je suis moins convaincus avec des enfants qui parfois ne voient aucun mot de français en dehors de la classe.
je réduirais aussi la longueur des textes pour en extraire quelques phrases  (l'observation) .... et je ferais mes leçons à ma sauce à partir de là, en posant directement la règle et j'enchainerais sur les exos de sytématisation ... à l'ancienne mais après 4 ans de cycle 3 , y compris avec des gamins partis de loin , çà paie !

J'adore Picot aussi et je trouve que ça paye même avec les élèves en difficultés (surtout avec eux d'ailleurs) mais c'est vrai que ça demande une vision particulière
En fait il faut être patient, très patient et à la fin de l'année on voit clairement les acquisitions.
Là je peux dire avec certitude que mes CM2 savent tous repérer les sujets, les verbes et les CC et savent conjuguer au présent, mais savent réellement conjuguer hein, ie ils ne récitent pas la conjugaison des verbes du premier groupe, ils repèrent le sujet et accordent. Ca peut paraître peu mais pour moi c'est énorme :lol:
Ils savent aussi conjuguer à l'impératif et à l'imparfait, on a commencé à voir le futur....
Les élèves en difficulté mais qui écoutent en classe sont rassurés par la répétition.