[Philo] Quelle œuvre étudiez-vous avec vos classes?

Voilà, la question est dans le titre :-)
Pour ma part, j'aimerais beaucoup faire lire "Qu'est-ce que les Lumières?" de Kant, mais je suis curieuse de connaître les œuvres que choisissent des professeurs aguerris :-)

J'ai édité ton titre parce que si on clique sur "Nouveaux sujets" en haut à gauche, on ne sait pas de quelle matière il s'agit.

Oh, merci Thalia! Je vais vite me faire aux us et coutumes du forum

Je ne suis pas prof de philo mais je réponds en tant qu'ancienne élève : j'avais étudié L'Apologie de Socrate. Et c'était top (mais bon, en tant qu'helléniste, j'étais un public facile, d'autant que j'étudiais le Phédon en parallèle pour le cours de grec).

Vipère a écrit:Pour ma part, j'aimerais beaucoup faire lire "Qu'est-ce que les Lumières?" de Kant

Pour quelles séries ? S et ES j'imagine... Ça me paraît un peu court, surtout pour des ES.

Concernant les bons souvenirs de l'Apologie de Socrate, oui bien sûr, un Platon c'est toujours intéressant et vivant, mais Vipère est une "missionnaire kantienne", si je ne m'abuse... Dans cette veine, j'avais envie, pour l'année prochaine, de faire une partie de la Religion dans les limites de la simple ploumploum, mais je n'ai pas encore confronté cette envie au retour au texte. Sinon je crois qu'une forumeuse avait utilisé les Fondements de la métaphysique des mœurs pour une TS, visiblement avec succès (...).

Comme Vipère sera stagiaire, oui, il faut tabler sur des ES ou S. Le choix est en vérité très grand. Qu'est-ce que les lumières ? me paraît un tout petit peu court aussi, mais enfin pourquoi pas.

On rencontre assez souvent, de Kant, L'idée d'une histoire universelle..., rarement (jamais ?) l'intégralité des Fondements (j'ai idée que la première section et un bout de la deuxième, c'est déjà assez).

À signaler, ce fil : https://www.neoprofs.org/t60990-philosophie-quelles-sont-les-oeuvres-integrales-generalement-choisies-en-terminale

Merci à vous !

Ceci dit: j'aime Kant mais je n'en fais pas une obsession, je suis au contraire ouverte à tout autre auteur quelque peu "formateur" (et il me semble justement que Kant l'est, comme Platon). Ceci dit, d'autres idées me tentent aussi: pourquoi pas un morceau de la Généalogie de la morale ? (même si, ancienne "nietzschéenne" que je suis, je me dis que Nietzsche ne doit pas être simple à enseigner en lycée), ou pourquoi pas un auteur anglais, si agréable à lire : Hume me plairait beaucoup, mais j'imagine que la totalité de l'Enquête ça fait trop ?

J'avais fait ça une année en TS, je m'étais limité aux cinq premières sections, en coupant la section III selon l'édition de 1777 (càd au bout de 3 paragraphes). Même ainsi, c'est relativement ambitieux. Il faut beaucoup rentrer dans le détail pour apercevoir que Hume ne se répète pas (sections IV-V), et beaucoup rentrer dans le détail, ce n'est pas vraiment possible.

Bonjour, L'enquête... c'est très dur pour des ES ou des S. Si tu aimes Hume la norme du goût est pas mal. Moi, je fais souvent l'existentialisme de Sartre, les méditations 1 et 2 de Descartes, le Gorgias de Platon, Idée d'une histoire...de Kant. Bon courage et bravo pour ton agreg!

eckhartus a écrit:Bon courage et bravo pour ton agreg!

J'enchaîne sur un "bravo pour ton agreg" aussi !

Alooooooors...
Choix très très variable selon les années. En réalité, je tente d'aborder au moins une oeuvre différente tous les ans. Mais il y a des choses qui marchent mieux que d'autres...

• En L (pour plus tard ) : j'aime bien coupler un texte de Platon (Phèdre ou le Gorgias) avec un texte de Nietzsche (Le crépuscule des idoles a ma préférence, mais une dissertation de la Généalogie de la morale, ou une considération intempestive -de préférence celle qui est reliée à l'histoire par exemple- fonctionnent bien aussi) ; j'ai tenté des groupement autour de questions (par exemple sur l'art Poétique d'Aristote, suivi du Rire de Bergson, complété par des textes de Klee ou de van Gogh, ou La phénoménologie de la perception de Merleau-Ponty -à réserver pour des élèves motivés), je trouve que la L permet cela... Sinon, les 3 premiers livres des Méditations avaient bien fonctionné aussi.
  Mais bon, en L, je complète avec des fiches de lecture que j'impose aux élèves (parmi lesquelles je selectionne des textes courts, du genre Qu'est-ce que les Lumières, ou La lettre à Ménécée) et que je récupère et note ; si en L, ils ne se font pas une culture de lectures philosophiques, où le feraient-ils ?
  
• En ES, j'ai échoué sur des choses qui me semblaient pourtant parlantes (le début de Malaise dans la civilisation de Freud, un choix de chapitre du Prince de Machiavel) ; j'en reste à des classiques finalement : Contrat Social de Rousseau (livre I), Idée d'une histoire universelle de Kant, Ménon de Platon, Discours de la méthode, 1 livre selon le thème que je veux privilégier
  
• En S, après avoir tenté des textes d'épistémologie (du Bachelard par exemple), j'en reviens souvent à Platon finalement.
  |*]Enfin, en technologiques, je me suis essayée à une oeuvre complète, mais mon choix était maladroit je crois : les Propos sur le bonheur d'Alain sont d'un abord seulement apparemment facile pour les élèves ; ils étaient plutôt emballés ceci dit, mais je devais leur mâcher terriblement le travail... et le sentiment de répétition était trop fort pour les élèves (or, à deux heures par semaine, impossible de leur montrer en quoi il y a des sous-entendus différents...).
  

En tout cas, c'est tous les ans un moment réjouissant que celui où je finis par me décider pour telle ou telle oeuvre

Merci beaucoup à tous pour vos réponses, ça me donne beaucoup d'idées!
Et du coup (je m'excuse par avance, je vais poser mille et unes questions ici pour étancher ma curiosité et anticiper au mieux cette année ), comment se passe l'étude d'une œuvre complète? Vous y consacrez une partie de votre cours, faites des lectures en classe de passage, etc?

Bravo pour ton agrég

L'an dernier, en S, j'avais choisi le Criton comme lecture intégrale (insérée dans un cours "Peut-il être juste de désobéir aux lois ?"). Mais je leur avais donné à lire intégralement les deux premières Méditations et la Lettre à Ménécée avec contrôle de lecture à la clef. Je pense adopter peu ou prou le même système cette année.

EDIT : je n'avais pas vu ta dernière question. Perso, je leur avais donné à lire le dialogue pendant des vacances et avais concocté un contrôle de lecture. Puis j'avais axé la première partie de mon cours sur la loi autour d'extraits de l’œuvre, lus et commentés en classe. Sans oublier de revenir au dialogue dès que l'occasion se présentait autour d'autres thèmes (il y a pas mal de choses dans des dialogues apparemment "mineurs" comme le Criton).

Vipère a écrit:(je m'excuse par avance, je vais poser mille et unes questions ici pour étancher ma curiosité et anticiper au mieux cette année   ), comment se passe l'étude d'une œuvre complète? Vous y consacrez une partie de votre cours, faites des lectures en classe de passage, etc?

En même temps, c'est un peu le principe et la vocation du forum, non ?

Pour ma part, c'est lecture intégrale en classe.
Selon les classes et le temps dont je dispose, ça varie : parfois je donne la lecture à faire au préalable à la maison (avec un questionnaire, pour les rendre attentifs à certains éléments), parfois je charge les élèves de préparer l'exposé d'une explication de passage dont je fais la reprise ensuite, parfois, sans tout cela, je fais simplement un "découpage" du texte que je suis ensuite pas à pas, pour faire l'explication -et le commentaire- de tout le texte. Du coup, cela prend du temps, et je choisis donc toujours une oeuvre qui me permet d'aborder une notion du programme (quitte à compléter ensuite avec quelques éléments pour que les élèves aient ce que j'estime nécessaire sur cette notion).
J'y consacre en général un moment par semaine (par exemple 1h sur les 3h en TS, ou 2h en TL et TES), en parallèle avec le reste du cours. Les élèves ont donc à ce moment là deux "chapitres" en route (ce qui est d'un compliqué pour eux !! :lol: ).

Ah oui, Aspasie, on m'a parlé de ce type d'organisation. Ça m'avait paru trop compliqué pour moi l'an dernier, mais je me dis que ça peut permettre de lire une œuvre plus longue sans se faire trop peur quant à la couverture du programme. J'envisage peut-être de faire ça cette année, mais il me semble que ça demande de l'organisation. Histoire, par exemple, de ne pas être toujours en train de lire L'analytique du Beau alors qu'on commence la séquence sur la politique (mais enfin, pourquoi pas, après tout). Ou alors, pour éviter ce genre de problème, choisir une œuvre vraiment transversale, et opter pour la lecture de toute la troisième Critique, chaque jeudi matin, toute l'année

Panturle a écrit:Ou alors, pour éviter ce genre de problème, choisir une œuvre vraiment transversale, et opter pour la lecture de toute la troisième Critique, chaque jeudi matin, toute l'année

Oh ça, ça me plairait bien... qui sait, un jour, avec une TL (pour l'horaire) que je "sentirais" bien, ce serait vraiment très fort (quitte à selectionner ensuite des passages pour la liste de texte, afin de ne pas pénaliser inutilement les élèves qui auraient besoin de l'oral... non parce que parmi mes collègues, certains font exclusivement la Lettre à Ménécée, toutes séries confondues...)

L'un de vous a-t-il tenté Malaise dans la culture, Freud ?

Personnellement j'ai adoré faire les Trois discours sur la condition des grands, de Blaise Pascal.
Le format est génial et l'on peut vraiment faire une grosse partie du programme de Politique avec tout en restant moderne.

làoùfinitlaterre a écrit:L'un de vous a-t-il tenté Malaise dans la culture, Freud ?

Moi non, mais je connais un collègue qui l'a fait et en était content.

làoùfinitlaterre a écrit:L'un de vous a-t-il tenté Malaise dans la culture, Freud ?

Oui. Cf mon message plus haut.

Consacrer 1h ou 2h par semaine, j'ai tenté, mais les élèves n'aimaient pas du tout car ils perdaient le fil. Ils m'ont dit qu'ils préféraient tout faire d'un coup.

Mes grosses catastrophes : L'avenir d'une illusion (je n'ai toujours pas compris pourquoi ils ne comprenaient rien en le lisant), Phèdre, La crise de la culture (1 chapitre), le second Discours
Ce qui a bien marché : Criton, Alcibiade, Méditations métaphysiques (1 et parfois 2), Surveiller et punir (première partie), Préface au traité du vide

Comme je vais avoir une L qui tient la route, je pense que je vais tenter Surveiller et punir en entier et des textes du Léviathan (livre I et II).

Je leur donne à lire des chapitres dans Lire les philosophes, mais bien souvent en vain.

Les chapitres 13 et 14 du Léviathan fonctionnent très bien, en effet. Idem pour le Contrat Social, I; Sartre, l'existentialisme est un humanisme; ou Généalogie de la morale. Et l'Appendice de la première partie de l'Ethique.
Avec une excellente classe de L, la Préface à la seconde édition de la CRP: j'avais un peu surjoué le côté "défi", et les élèves s'étaient pris au jeu, trouvant cela flatteur. Mais aucun retour sur investissement (sauf un peu d'avance pour la HK): personne n'avait eu à aller à l'oral!
Bref, que des textes "rentables", ie qui permettent de traiter en même temps une ou plusieurs notions du programme. Et on les travaille plusieurs heures d'affilée, pendant 2 ou 3 semaines, voire plus si c'est l'occasion du cours de philosophie politique, par exemple.


En revanche, j'avoue mes ratés avec tous les Platon que j'ai pu aborder, je ne sais pas pourquoi, cela ne passe pas, et je me sens toujours attristée d'avoir échoué à transmettre pareils textes. Si ça se trouve, j'y pige rien, en fait, à Platon...  

Voir ceci également, pour se faire une idée du boulot des collègues (et quelques références plus originales):
http://philosophie.ac-amiens.fr/archives_philosophie/enqueteoeuvresresultats.html

Merci beaucoup pour toutes vos réponses, c'est hyper intéressant! Je pense de toute façon qu'il faudra que je me frotte in concreto à l'exercice pour faire mes choix

pamplemousses4 a écrit:
Voir ceci également, pour se faire une idée du boulot des collègues (et quelques références plus originales):
http://philosophie.ac-amiens.fr/archives_philosophie/enqueteoeuvresresultats.html

Merci pour ce lien

sansara a écrit:Je ne suis pas prof de philo mais je réponds en tant qu'ancienne élève : j'avais étudié L'Apologie de Socrate. Et c'était top (mais bon, en tant qu'helléniste, j'étais un public facile, d'autant que j'étudiais le Phédon en parallèle pour le cours de grec).

Nous avions étudié entre autres le Banquet (de Platon hein, pas de Xénophon) et deux livres de la République. C'était génial !!!!

Le Banquet ça me tenterait pas mal... je trouve que c'est une bonne voie d'accès à la philosophie de Platon, à la théorie des Formes, etc... mais je pense que ça reste trop compliqué (beaucoup d'interlocuteurs, des parties du dialogues obscures ou en tout cas à expliquer, etc)