Salaires enseignants : des différences « significatives » entre hommes et femmes

vousnousils a écrit:Même au sein de l'Education nationale, les différences de salaires hommes/femmes existent, selon Françoise Fabre, professeure des écoles et membre de la commission exécutive du SGEN de Midi-Pyrénées. Explications.

http://www.vousnousils.fr/2015/06/30/salaires-enseignants-des-differences-significatives-entre-hommes-et-femmes-571773

Ensuite, il faudrait fixer des règles chiffrées, des quotas pour harmoniser les proportions d’hommes et de femmes.

Vivement des quotas et cela dès le CRPE.

Benji-X a écrit:Ensuite, il faudrait fixer des règles chiffrées, des quotas pour harmoniser les proportions d’hommes et de femmes.

Vivement des quotas et cela dès le CRPE.

Je vote pour aussi. :lol:

[off] Benji-X, tu as quand tes résultats ? [/off]

Aujourd'hui...

J'aime bien à un moment le "cela ne peut être naturel, il y a forcément une discrimination". ^^

Sinon, oui, ce serait très bien je trouve qu'on s'oblige à prendre 50 % d'hommes et 50 % de femmes !

Ironique bien sûr...

Un corps unique et le même avancement pour tout le monde. Problem solved

Quelle belle enquête ! On additionne des lapins et des carottes, et on fait la moyenne.
Au lieu de regarder corps par corps.
Sans compter les calculs à la louche : des indices moyens,  des âges moyens avec 4 ans d'écart pour le calcul (ce qui fait bien environ 30 points d'indice, un échelon);

Les sgenards (qui d'ailleurs ne travaillent pas pour l'argent et estiment qu'ils sont trop payés, au point de réclamer des corvées supplémentaires) feraient mieux de se demander pourquoi, les enseignants sont payés 35% de moins que les autres cadres A et de s'intéresser, en ce qui concerne les PE (où les femmes sont l'écrasante majorité) au déroulement de carrière et aux quotas de HC .
Mais non, il vaut mieux s'intéresser à quelques € d'ISOE  et échaffauder des hypothèses sur des inégalités supposées. Pendant qu'ils créent des écrans de fumée comme ça, leurs potes aux manettes peuvent cogner allègrement sur tout le monde.

Lefteris a écrit:Quelle belle enquête ! On additionne des lapins et des carottes, et on fait la moyenne.
Au lieu de regarder corps par corps.
Sans compter les calculs à la louche : des indices moyens,  des âges moyens avec 4 ans d'écart pour le calcul (ce qui fait bien environ 30 points d'indice, un échelon);

Les sgenards (qui d'ailleurs ne travaillent pas pour l'argent et estiment qu'ils sont trop payés, au point de réclamer des corvées supplémentaires) feraient mieux de se demander pourquoi, les enseignants sont payés 35% de moins que les autres cadres A et de s'intéresser, en ce qui concerne les PE (où les femmes sont l'écrasante majorité) au déroulement de carrière et aux quotas de HC .
Mais non, il vaut mieux s'intéresser à quelques € d'ISOE  et échaffauder des hypothèses sur des inégalités supposées. Pendant qu'ils créent des écrans de fumée comme ça, leurs potes aux manettes peuvent  cogner allègrement sur tout le monde.

Rien à rajouter

Ben si, ils osent tout, c'est pour ça qu'ils sont à la tête du ministère !

C’est un fait  récent dans l’Education nationale que de s’intéresser à l’égalité professionnelle.

En effet.
D'ailleurs il faudrait imposer la parité dans les admissions aux concours. Concours par concours. Discipline par discipline.

JPhMM a écrit:

C’est un fait  récent dans l’Education nationale que de s’intéresser à l’égalité professionnelle.

En effet.
D'ailleurs il faudrait imposer la parité dans les admissions aux concours. Concours par concours. Discipline par discipline.

Jusqu'au début des années 70 - c'était encore le cas en 1974 - on avait le concours homme et concours femme, avec un dossier bleu et un dossier rose. Si si, sérieux.
Il y avait à peu près le même nombre de postes dans chaque catégorie, lycées de filles et de garçons oblige.

Lefteris a écrit:Quelle belle enquête ! On additionne des lapins et des carottes, et on fait la moyenne.
Au lieu de regarder corps par corps.
Sans compter les calculs à la louche : des indices moyens,  des âges moyens avec 4 ans d'écart pour le calcul (ce qui fait bien environ 30 points d'indice, un échelon);

Les sgenards (qui d'ailleurs ne travaillent pas pour l'argent et estiment qu'ils sont trop payés, au point de réclamer des corvées supplémentaires) feraient mieux de se demander pourquoi, les enseignants sont payés 35% de moins que les autres cadres A et de s'intéresser, en ce qui concerne les PE (où les femmes sont l'écrasante majorité) au déroulement de carrière et aux quotas de HC .
Mais non, il vaut mieux s'intéresser à quelques € d'ISOE  et échaffauder des hypothèses sur des inégalités supposées. Pendant qu'ils créent des écrans de fumée comme ça, leurs potes aux manettes peuvent  cogner allègrement sur tout le monde.

même moi je suis d'accord

Lefteris a écrit:Quelle belle enquête ! On additionne des lapins et des carottes, et on fait la moyenne.
Au lieu de regarder corps par corps.
Sans compter les calculs à la louche : des indices moyens,  des âges moyens avec 4 ans d'écart pour le calcul (ce qui fait bien environ 30 points d'indice, un échelon);

Les sgenards (qui d'ailleurs ne travaillent pas pour l'argent et estiment qu'ils sont trop payés, au point de réclamer des corvées supplémentaires) feraient mieux de se demander pourquoi, les enseignants sont payés 35% de moins que les autres cadres A et de s'intéresser, en ce qui concerne les PE (où les femmes sont l'écrasante majorité) au déroulement de carrière et aux quotas de HC .
Mais non, il vaut mieux s'intéresser à quelques € d'ISOE  et échaffauder des hypothèses sur des inégalités supposées. Pendant qu'ils créent des écrans de fumée comme ça, leurs potes aux manettes peuvent  cogner allègrement sur tout le monde.

La plupart des statistiques sur les écarts salariaux comportent ce genre de biais.
Sinon, il n'y a rien d'étonnant à cet écart entre hommes et femmes, étant donné les choix de carrière. Je soupçonne même qu'une proportion non négligeable de ces dames ont embrassé la carrière précisément à cause des congés maternité, plutôt avantageux dans l'éducation nationale.

Maintenant si nos penseurs estiment que c'est un mauvais choix, on ne peut plus discuter.

egomet a écrit:

Lefteris a écrit:Quelle belle enquête ! On additionne des lapins et des carottes, et on fait la moyenne.
Au lieu de regarder corps par corps.
Sans compter les calculs à la louche : des indices moyens,  des âges moyens avec 4 ans d'écart pour le calcul (ce qui fait bien environ 30 points d'indice, un échelon);

Les sgenards (qui d'ailleurs ne travaillent pas pour l'argent et estiment qu'ils sont trop payés, au point de réclamer des corvées supplémentaires) feraient mieux de se demander pourquoi, les enseignants sont payés 35% de moins que les autres cadres A et de s'intéresser, en ce qui concerne les PE (où les femmes sont l'écrasante majorité) au déroulement de carrière et aux quotas de HC .
Mais non, il vaut mieux s'intéresser à quelques € d'ISOE  et échaffauder des hypothèses sur des inégalités supposées. Pendant qu'ils créent des écrans de fumée comme ça, leurs potes aux manettes peuvent  cogner allègrement sur tout le monde.

La plupart des statistiques sur les écarts salariaux comportent ce genre de biais.
Sinon, il n'y a rien d'étonnant à cet écart entre hommes et femmes, étant donné les choix de carrière.  Je soupçonne même qu'une proportion non négligeable de ces dames ont embrassé la carrière précisément à cause des congés maternité, plutôt avantageux dans l'éducation nationale.

Maintenant si nos penseurs estiment que c'est un mauvais choix, on ne peut plus discuter.

J'hallucine !!!

Daphné a écrit:

JPhMM a écrit:

C’est un fait  récent dans l’Education nationale que de s’intéresser à l’égalité professionnelle.

En effet.
D'ailleurs il faudrait imposer la parité dans les admissions aux concours. Concours par concours. Discipline par discipline.

Jusqu'au début des années 70 - c'était encore le cas en 1974 - on avait le concours homme et concours femme, avec un dossier bleu et un dossier rose. Si si, sérieux.
Il y avait à peu près le même nombre de postes dans chaque catégorie, lycées de filles et de garçons oblige.

A peu près n'est pas satisfaisant.
La France, elle est un pays fière de sa tradition d'égalité, de ses valeurs de justice. Les professeurs, ils sont grands, ils sont beaux, ils aiment l'égalité.
Dans un monde chaque jour plus mondialisé, dans une modernité chaque jour plus moderne, à l'aune des défis de demain et d'aujourd'hui, ici, ailleurs, maintenant, jadis, les concours, ils doivent respecter une parité hommes-femmes exacte. C'est ce qu'attendent de nous les Français, et les Français, ils savent ce qui est bon pour la France. Ils ont trop été déçus par les politiques, et c'est notre rôle de renouer le lien. De très nombreux Français n'attendent plus rien de la politique, et c'est notre devoir de répondre à leurs attentes.

egomet a écrit: Je soupçonne même qu'une proportion non négligeable de ces dames ont embrassé la carrière précisément à cause des congés maternité, plutôt avantageux dans l'éducation nationale.

C'est exactement le contraire : la nature étant ce qu'elle est, les congés maternités tombent quand ils veulent et on ne peut pas les décaler !

Cath a écrit:

egomet a écrit: Je soupçonne même qu'une proportion non négligeable de ces dames ont embrassé la carrière précisément à cause des congés maternité, plutôt avantageux dans l'éducation nationale.

C'est exactement le contraire : la nature étant ce qu'elle est, les congés maternités tombent quand ils veulent et on ne peut pas les décaler !

+1 : c'est même un des désavantages criants de la profession enseignante, avec la prise en compte des enfants pour la retraite (2 ans dans le régime général vs 6 mois maintenant dans la fonction publique). Mais chut ! Nous n'avons que des privilèges.

Un non-désavantage n'est pas un privilège.

En congé maternité, l'évolution de carrière est stoppée ? Il me semblait que non. En quoi est-ce préjudiciable exactement ?

Non elle n'est pas stoppée, heureusement.

Isis39 a écrit:

egomet a écrit:

Lefteris a écrit:Quelle belle enquête ! On additionne des lapins et des carottes, et on fait la moyenne.
Au lieu de regarder corps par corps.
Sans compter les calculs à la louche : des indices moyens,  des âges moyens avec 4 ans d'écart pour le calcul (ce qui fait bien environ 30 points d'indice, un échelon);

Les sgenards (qui d'ailleurs ne travaillent pas pour l'argent et estiment qu'ils sont trop payés, au point de réclamer des corvées supplémentaires) feraient mieux de se demander pourquoi, les enseignants sont payés 35% de moins que les autres cadres A et de s'intéresser, en ce qui concerne les PE (où les femmes sont l'écrasante majorité) au déroulement de carrière et aux quotas de HC .
Mais non, il vaut mieux s'intéresser à quelques € d'ISOE  et échaffauder des hypothèses sur des inégalités supposées. Pendant qu'ils créent des écrans de fumée comme ça, leurs potes aux manettes peuvent  cogner allègrement sur tout le monde.

La plupart des statistiques sur les écarts salariaux comportent ce genre de biais.
Sinon, il n'y a rien d'étonnant à cet écart entre hommes et femmes, étant donné les choix de carrière.  Je soupçonne même qu'une proportion non négligeable de ces dames ont embrassé la carrière précisément à cause des congés maternité, plutôt avantageux dans l'éducation nationale.

Maintenant si nos penseurs estiment que c'est un mauvais choix, on ne peut plus discuter.

J'hallucine !!!

Cette remarque est inepte et insultante. Bien joué !

Cath a écrit:Non elle n'est pas stoppée, heureusement.

C'eût été étonnant. Mais alors, en quoi cela creuse-t-il les inégalités? Parce que les femmes en congé maternité gagnent moins?

De plus, il existe toujours ces clichés sur les femmes naturellement plus à même d’exercer des fonctions auprès des enfants.

Interdisons aux femmes les métiers de l’Éducation nationale pour enfin commencer à mener la lutte contre les stéréotypes.

Sur un bilan social d’une année précédente, je vois, pour le premier degré dans l’académie de Toulouse, que l’âge moyen pour les femmes est de 41 ans, et l’indice moyen de 525 (dans l’enseignement notre salaire est directement impacté par l’indice). Pour les hommes, l’âge moyen est un peu plus élevé, 45 ans, mais l’indice moyen est de 558 ! Dans le second degré, je vois que l’âge moyen pour les femmes est de 43 ans et l’indice 581, et pour les hommes, l’âge moyen est de 45 et l’indice de 612. L’écart le plus important concerne les personnels Biatoss(1), l’indice moyen est de 418 pour les femmes et de 454 pour les hommes.

L’académie de Toulouse a aussi calculé l’indice moyen pour l’ensemble des corps, titulaires et non titulaires confondus : il est de 535 pour les femmes et de 590 pour les hommes.

C'est dingue ça !
Si l'âge moyen est plus élevé, l'indice moyen l'est aussi.
La véritable discrimination n'est pas sur le sexe, mais sur l'âge. Hop, indice 800 pour tout le monde. Voilà une vraie mesure d'égalité.

Évidemment, la rédactrice de l'article se garde bien d'expliquer pourquoi dans ces corps, l'âge moyen des hommes est plus élevé que celui des femmes.

Euh, c'est de l'ironie Egomet ?
Il y a un truc qui me frappe chez les élèves: les filles se voient très bien dans des métiers certes extrêmement utiles mais payés des clopinettes (travail social, infirmières, puéricultrices..) les garçons se voient dans la finance (en STMG ) ou des trucs prestigieux mais qui rapportent. Conclusion les filles ne sont pas forcément flemmardes et profiteuses comme semble le sous-entendre la remarque d'Egomet (mais laissons lui le bénéfice du doute) par contre elles sont indubitablement masochistes (et là c'est de l'ironie).