Besoin d'infos (sources, chiffres, liens) pour rédaction d'un topo synthétique (collège unique et réformes)

Spoiler:

Dalva a écrit:Merci Daphné et Guennec.
Oui, je voulais éviter de m'adresser à des personnes individuelles en particulier, pour ne pas peser sur leurs épaules. Mais je vais déjà me nourrir des sites de syndicat + de La vie moderne et du blog du lapin en retard.

Tu auras déjà pas mal d'éléments exploitables.

J'espère que je vais réussir à pondre quelque chose très rapidement (aujourd'hui), au minimum un texte dans lequel il ne restera plus qu'à inclure les infos manquantes.

Dalva a écrit:Quelqu'un saurait-il me trouver les chiffres du décrochage concernant la cohorte d'élèves entrés en 6e en septembre 2005, voire en 2010 ?

La moitié des décrocheurs ont un père ouvrier, 5 % un père cadre. 54 % des enfants en retard en troisième ont des parents non diplômés, 14 % ont des parents diplômés du supérieur. La France de l’échec scolaire est dans son immense majorité issue des catégories défavorisées.

Al-qalam a écrit:Le jeu sur les chiffres, même s'il relève de la malhonnêteté ou de l'ignorance, ne contredit pas le constat principal : 15% des élèves qui quittent le système sans diplôme ou avec seulement le brevet, c'est énorme.

La question des causes, elle, est plus complexe, et c'est là que les avis divergent.

Al-qalam a écrit:Le jeu sur les chiffres, même s'il relève de la malhonnêteté ou de l'ignorance, ne contredit pas le constat principal : 15% des élèves qui quittent le système sans diplôme ou avec seulement le brevet, c'est énorme.

La question des causes, elle, est plus complexe, et c'est là que les avis divergent.

Florence Lefresne a écrit: Si la définition européenne est clairement établie en référence à la CITE 2 ou CITE 3C court, il est possible que certains diplômes nationaux soient codés en CITE 3 alors même qu’ils n’auraient pas entièrement satisfait aux critères (notamment de durée) d’accomplissement d’un second cycle d’enseignement secondaire. De ce simple fait, la proportion de sortants précoces se trouve mécaniquement abaissée. Une organisation spécifique des cycles d’enseignement peut, par exemple, donner lieu à des marges d’interprétation de classement. Ainsi , au Royaume-Uni, les élèves entrent tôt dans l’enseignement primaire obligatoire (cinq ans au lieu de six ans). L’enseignement secondaire commence à l’âge de 11 ans par un premier cycle de trois ans, à l’issue duquel ils préparent, en deux ans, donc pour la plupart de l’âge de 14 à 16 ans, un examen appelé General certificate of secondary education (GCSE). Quinze à quarante matières sont proposées, en fonction de l’école ; la plupart des élèves en présentent neuf à douze à l'examen. Le premier cycle de l’enseignement secondaire est ainsi plus long que dans la plupart des autres pays européens. Si l’on raisonne en termes d’âge (16 ans), le GCSE équivaudrait à la fin de la seconde en France. Après le GCSE, les élèves ont le choix entre quitter l’école ou continuer d’étudier deux ans pour atteindre les A-levels équivalant au baccalauréat, ce qui correspond au second cycle de l’enseignement secondaire, plus court que dans les autres pays européens. Le Royaume-Uni classe les titulaires du GCSE qui ont validé leurs cinq matières obligatoires en CITE 3, ce qui bien entendu influence le niveau de sorties précoces.

Al-qalam a écrit:Le jeu sur les chiffres, même s'il relève de la malhonnêteté ou de l'ignorance, ne contredit pas le constat principal : 15% des élèves qui quittent le système sans diplôme ou avec seulement le brevet, c'est énorme.

Dalva a écrit:Sauf que ce n'est pas 15 %, mais 11,9 % en France, pour une moyenne européenne de 12,5 %.
L'objectif européen (Stratégie de Lisbonne, programme "Education et formation 2020" datant de 2009) est de ne pas dépasser la barre des 10 %.
D'une part la France en est proche (ce qui ne signifie pas, d'ailleurs, que le niveau atteint par ces 88 % environ de "non sortants précoces" est satisfaisant...), d'autre part il est reconnu au niveau européen que passer sous la barre des 10 % est quasiment impossible - sauf à modifier les modes de calcul, comme le font certains pays.

• Allemagne : 9,9%
  France : 9,7%
  Suède : 7,1%
  UE27 : 12%
  Royaume-Uni : 12,4%
  

philbog a écrit:décrochage en 2012 france  11.6% espagne 24.9%  portugal 20.8% par contre finlande 8.9% suede 7.5% ( soit 35% de pourcentage de décrocheurs en moins que la france).
On trouve toujours pire et toujours mieux ailleurs mais en éducation que vaut il mieux regarder?

http://cache.media.education.gouv.fr/file/2013/49/9/DEPP-RERS-2013_266499.pdf

l'auteur cité par guennec a écrit:Et cette baisse du niveau français se fait à inégalité croissante : l’origine sociale pèse plus que partout sur les destins scolaires. Or ce n’est pas un accident. « Il est inhérent à un système qui a globalement conservé la structure et l’organisation adaptées à la mission qui lui a été assignée à l’origine : trier et sélectionner »  (p.161 du rapport de Jean-Paul Delahaye, mai 2015).

archeboc a écrit:

guennec a écrit:Et cette baisse du niveau français se fait à inégalité croissante : l’origine sociale pèse plus que partout sur les destins scolaires. Or ce n’est pas un accident. « Il est inhérent à un système qui a globalement conservé la structure et l’organisation adaptées à la mission qui lui a été assignée à l’origine : trier et sélectionner »  (p.161 du rapport de Jean-Paul Delahaye, mai 2015).

On est ici en présence de l'argument qui s'est mis en place au sein des sciences de l'éducation au cours des années dix années écoulées pour éviter de rendre compte du désastre éducatif : si la situation s’aggrave, c'est parce que l'on n'est pas allé assez loin dans l'unification du collège.

Delahaye, qui n'est pas une autorité scientifique mais un haut fonctionnaire de l'éducation, a sorti cet argument déjà en 2012. Je vous renvoie à l'article que j'ai rédigé pour laviemoderne (je vais finir par lasser à force de le citer).

Dans les faits, le système français a cessé de trier et de sélectionner depuis des dizaines d'années. Baisse importante du taux de redoublement, mélange des classes de germaniste sur au moins deux classes, suppression de l'allemand en LV1, suppression des examens d'appel au profit d'une commission toujours plus bienveillante, augmentation par circulaire des taux de diplomation, les exemples sont innombrables de l'intervention de la haute hiérarchie pour décréter le succès : la machine à trier ne trie plus que tout en haut de la structure : à bac+2 avec les concours des grandes écoles, et à bac+4 avec l'entrée en M2. En dessous, on laisse faire le tri naturel, par le découragement des élèves broyés entre des classes trop hétérogènes, des études trop longues pour eux, et des méthodes pédagogistes qui ont fait la preuve de leur nocivité.

On est ici face à un bel exemple de refus du réel, de même nature que celui qui, entre 1990 et 2005, ne voyait pas de baisse du niveau de l'école. De fait, c'est lorsque cet argument-ci est devenu intenable que celui-là a connu le succès éditorial. 2005, ce sont les émeutes des banlieues, avec attaque de bâtiments publics dont des écoles. Très vite aussi apparaît dans le débat sur l'école le classement PISA.