Les science de l'educassion m'a tuer (A. Desjardins)

A. Desjardins signe une tribune fort intéressante dans Marianne (Agora) :

http://www.marianne.net/agora-les-science-educassion-m-tuer-100234459.html

Excellent texte en effet. Lu, approuvé et applaudi.

Je viens de lire dans Marianne cette terrible charge contre Meirieu : texte, à mon avis, d’une bêtise sans nom, d’une méchanceté inutile et vaniteuse. Un bon exemple aussi de perte de temps et d’énergie. Pourquoi s’en prendre au pauvre Meirieu, quand l’ennemi est ailleurs ?

C’est un exemple de division. La mobilisation contre la réforme du collège et, au-delà, contre le gouvernement Valls-Hollande, ne doit pas s’affaiblir d’elle-même, en se créant des ennemis secondaires (directions syndicales qui seraient promptes à "trahir", méchants "réactionnaires" qui voudraient récupérer la contestation, partis de droite qui feraient leur beurre pour préparer « l’alternance » – quelle alternance ?!? – méchants "pédagogistes", etc.)

Une mobilisation divisée est moins forte qu’une mobilisation unie.

Un homme non divisé en vaut deux.

Chacun, bien sûr, a ses conflits internes : avec sa direction syndicale, avec tel ou tel syndicat autre que le sien, avec tel ennemi personnel, ou tel groupe idéologique. C’est normal. Mais, pour être convaincant (auprès de tous ces collègues qui hésitent ou se découragent) il faut être soi-même convaincu. Or celui qui est divisé est plus tenté d’écouter les hésitations de l’autre où il reconnaît les siennes.

Donc faisons le tri et allons à l’essentiel. L’essentiel c’est une réforme mauvaise portée par un gouvernement brutal qui refuse d’entendre la majorité.

Soyons unis en nous-mêmes et ensemble contre cette réforme et ce gouvernement.

Ne prenons pas de bouc-émissaires pour couvrir nos propres atermoiements.

guennec a écrit:Texte diffamatoire et insultant. Pauvre Meirieu !
Quelle tristesse … Quelle bêtise … Et quelle inutilité …

De qui parlez vous ? De l'auteur ou de Meirieu ?

Tellement vrai de A à Z!

guennec a écrit:Je viens de lire dans Marianne cette terrible charge contre Meirieu : texte, à mon avis, d’une bêtise sans nom, d’une méchanceté inutile et vaniteuse. Un bon exemple aussi de perte de temps et d’énergie. Pourquoi s’en prendre au pauvre Meirieu, quand l’ennemi est ailleurs ?

C’est un exemple de division. La mobilisation contre la réforme du collège et, au-delà, contre le gouvernement Valls-Hollande, ne doit pas s’affaiblir d’elle-même, en se créant des ennemis secondaires (directions syndicales qui seraient promptes à "trahir", méchants "réactionnaires" qui voudraient récupérer la contestation, partis de droite qui feraient leur beurre pour préparer « l’alternance » – quelle alternance ?!? – méchants "pédagogistes", etc.)

Une mobilisation divisée est moins forte qu’une mobilisation unie.

Un homme non divisé en vaut deux.

Chacun, bien sûr, a ses conflits internes : avec sa direction syndicale, avec tel ou tel syndicat autre que le sien, avec tel ennemi personnel, ou tel groupe idéologique. C’est normal. Mais, pour être convaincant (auprès de tous ces collègues qui hésitent ou se découragent) il faut être soi-même convaincu. Or celui qui est divisé est plus tenté d’écouter les hésitations de l’autre où il reconnaît les siennes.

Donc faisons le tri et allons à l’essentiel. L’essentiel c’est une réforme mauvaise portée par un gouvernement brutal qui refuse d’entendre la majorité.

Soyons unis en nous-mêmes et ensemble contre cette réforme et ce gouvernement.

Ne prenons pas de bouc-émissaires pour couvrir nos propres atermoiements.

Pour être unis, encore faut-il que nous puissions identifier une cause commune. Et lutter aujourd'hui contre la réforme du collège, quel sens cela pourrait-il avoir si ce n'était lutter contre une conception de l'école et de l'éducation qui a produit cette réforme ?

Ventre-Saint-Gris a écrit:

Pour être unis, encore faut-il que nous puissions identifier une cause commune. Et lutter aujourd'hui contre la réforme du collège, quel sens cela pourrait-il avoir si ce n'était lutter contre une conception de l'école et de l'éducation qui a produit cette réforme ?

+1 . Toutes ces réformes s'inscrivent dans la continuité de ce changement de cap de l'école, qui sert en même temps l'idéologie libérale et utilitaire .

Lefteris a écrit:

Ventre-Saint-Gris a écrit:

Pour être unis, encore faut-il que nous puissions identifier une cause commune. Et lutter aujourd'hui contre la réforme du collège, quel sens cela pourrait-il avoir si ce n'était lutter contre une conception de l'école et de l'éducation qui a produit cette réforme ?

+1 . Toutes ces réformes s'inscrivent dans la continuité de ce changement de cap de l'école, qui sert en même temps l'idéologie libérale et utilitaire  .

Oui mais une conception n'est pas un homme. Meirieu est pris ici comme bouc-émissaire. C'est un lynchage et je n'aime pas les lynchages. Et puis qu'est-ce que cet article apporte de plus par rapport à des choses écrites antérieurement, qui étaient plus subtiles et qui ne s'acharnaient pas sur une seule personne ?

guennec a écrit:

Lefteris a écrit:

Ventre-Saint-Gris a écrit:

Pour être unis, encore faut-il que nous puissions identifier une cause commune. Et lutter aujourd'hui contre la réforme du collège, quel sens cela pourrait-il avoir si ce n'était lutter contre une conception de l'école et de l'éducation qui a produit cette réforme ?

+1 . Toutes ces réformes s'inscrivent dans la continuité de ce changement de cap de l'école, qui sert en même temps l'idéologie libérale et utilitaire  .

Oui mais une conception n'est pas un homme. Meirieu est pris ici comme bouc-émissaire. C'est un lynchage et je n'aime pas les lynchages. Et puis qu'est-ce que cet article apporte de plus par rapport à des choses écrites antérieurement, qui étaient plus subtiles et qui ne s'acharnaient pas sur une seule personne ?

Derrière Meirieu, c'est tout le pédagogisme, dont il est le chef de file, qui est visé. De plus, il n'est pas gênant de taper franchement sur Meirieu lui-même, vu sa personnalité , ses agissements : parfait politicien, qui a réussi via ses relations politiques à imposer une "science" dont il est l'inventeur comme pensée officielle, a mené sa barque au gré de ses ambitions personnelles, il ne s'est pas privé de propos fielleux à l'encontre des enseignants, et a largement fait partie de ceux qui pensaient (Dubet aussi) qu'il fallait contraindre les enseignants, employer la méthode forte.

Lefteris a écrit:

guennec a écrit:

Lefteris a écrit:
+1 . Toutes ces réformes s'inscrivent dans la continuité de ce changement de cap de l'école, qui sert en même temps l'idéologie libérale et utilitaire  .

Oui mais une conception n'est pas un homme. Meirieu est pris ici comme bouc-émissaire. C'est un lynchage et je n'aime pas les lynchages. Et puis qu'est-ce que cet article apporte de plus par rapport à des choses écrites antérieurement, qui étaient plus subtiles et qui ne s'acharnaient pas sur une seule personne ?

Derrière Meirieu, c'est tout le pédagogisme,  dont il est le chef de file,  qui est visé. De plus, il n'est pas gênant de taper franchement sur Meirieu lui-même, vu sa personnalité , ses agissements : parfait politicien, qui a réussi  via ses relations politiques à imposer une "science" dont il est l'inventeur comme pensée officielle, a mené sa barque au gré de ses ambitions personnelles, il ne s'est pas privé de propos fielleux à l'encontre des enseignants, et a largement fait partie de ceux qui pensaient (Dubet aussi) qu'il fallait contraindre les enseignants, employer la méthode forte.

Oeil pour oeil, dent pour dent alors ? Je comprends ce que tu dis mais je me demande encore en quoi ça peut faire avancer les choses. Et tu n'as pas répondu à mon 2e argument : qu'est-ce que cet article apporte de plus par rapport à des choses écrites antérieurement ?

Lefteris a écrit:

guennec a écrit:

Lefteris a écrit:
+1 . Toutes ces réformes s'inscrivent dans la continuité de ce changement de cap de l'école, qui sert en même temps l'idéologie libérale et utilitaire  .

Oui mais une conception n'est pas un homme. Meirieu est pris ici comme bouc-émissaire. C'est un lynchage et je n'aime pas les lynchages. Et puis qu'est-ce que cet article apporte de plus par rapport à des choses écrites antérieurement, qui étaient plus subtiles et qui ne s'acharnaient pas sur une seule personne ?

Derrière Meirieu, c'est tout le pédagogisme,  dont il est le chef de file,  qui est visé. De plus, il n'est pas gênant de taper franchement sur Meirieu lui-même, vu sa personnalité , ses agissements : parfait politicien, qui a réussi  via ses relations politiques à imposer une "science" dont il est l'inventeur comme pensée officielle, a mené sa barque au gré de ses ambitions personnelles, il ne s'est pas privé de propos fielleux à l'encontre des enseignants, et a largement fait partie de ceux qui pensaient (Dubet aussi) qu'il fallait contraindre les enseignants, employer la méthode forte.

Tutafé, tirer sur Meirieu n'est pas tirer sur une ambulance. Et le holy CRAP , chantre de la réforme, se sert régulièrement de sa personne. Agir efficacement, c'est également connaître les personnages appelés à la rescousse pour apporter une caution scientifique (hi hi) à ce qui est surtout un moyen de masquer la crise du recrutement, la volonté de faire des économies et de mettre au pas les profs (il y a plein d'autres choses sous-jacentes bien évidemment).

EDIT : En l'état, l'article n'apporte rien de nouveau concernant le personnage pour ceux qui connaissent son oeuvre, c'est certain, mais l'intérêt de l'article réside surtout dans le contexte dans lequel il est publié, rappeler les fondements idéologiques de la réforme ne me semble pas inutile (surtout lorsque l'on se rend compte que beaucoup de collègues ne pigent pas grand choses aux dessous du truc).

EDIT 2 : J'ai merdouillé et avais effacé malencontreusement la première partie du texte, ce qui rendait le propos incohérent...

guennec a écrit:

Lefteris a écrit:

guennec a écrit:

Oui mais une conception n'est pas un homme. Meirieu est pris ici comme bouc-émissaire. C'est un lynchage et je n'aime pas les lynchages. Et puis qu'est-ce que cet article apporte de plus par rapport à des choses écrites antérieurement, qui étaient plus subtiles et qui ne s'acharnaient pas sur une seule personne ?

Derrière Meirieu, c'est tout le pédagogisme,  dont il est le chef de file,  qui est visé. De plus, il n'est pas gênant de taper franchement sur Meirieu lui-même, vu sa personnalité , ses agissements : parfait politicien, qui a réussi  via ses relations politiques à imposer une "science" dont il est l'inventeur comme pensée officielle, a mené sa barque au gré de ses ambitions personnelles, il ne s'est pas privé de propos fielleux à l'encontre des enseignants, et a largement fait partie de ceux qui pensaient (Dubet aussi) qu'il fallait contraindre les enseignants, employer la méthode forte.

Oeil pour oeil, dent pour dent alors ? Je comprends ce que tu dis mais je me demande encore en quoi ça peut faire avancer les choses. Et tu n'as pas répondu à mon 2e argument : qu'est-ce que cet article apporte de plus par rapport à des choses écrites antérieurement ?

L'intérêt, c'est d'enfoncer le clou ,  et de diffuser le plus largement possible ce genre d'infos, et par des gens aussi nombreux et variés que possible.
Car tout le monde n'est pas au courant, loin de là,  de choses qui nous paraissent familières, ni forcément en situation d’analyser les ressorts qui provoquent les "réformes".

Lefteris a écrit:

guennec a écrit:

Lefteris a écrit:
Derrière Meirieu, c'est tout le pédagogisme,  dont il est le chef de file,  qui est visé. De plus, il n'est pas gênant de taper franchement sur Meirieu lui-même, vu sa personnalité , ses agissements : parfait politicien, qui a réussi  via ses relations politiques à imposer une "science" dont il est l'inventeur comme pensée officielle, a mené sa barque au gré de ses ambitions personnelles, il ne s'est pas privé de propos fielleux à l'encontre des enseignants, et a largement fait partie de ceux qui pensaient (Dubet aussi) qu'il fallait contraindre les enseignants, employer la méthode forte.

Oeil pour oeil, dent pour dent alors ? Je comprends ce que tu dis mais je me demande encore en quoi ça peut faire avancer les choses. Et tu n'as pas répondu à mon 2e argument : qu'est-ce que cet article apporte de plus par rapport à des choses écrites antérieurement ?

L'intérêt, c'est d'enfoncer le clou ,  et de diffuser le plus largement possible ce genre d'infos, et par des gens aussi nombreux et variés que possible.
Car tout le monde n'est pas au courant, loin de là,  de choses qui nous paraissent familières, ni forcément en situation d’analyser les ressorts qui provoquent les "réformes".

OK.

Moi tout ce que je vois, c'est qui a vachement vieilli, le Meirieu.

guennec a écrit:Meirieu est pris ici comme bouc-émissaire. C'est un lynchage et je n'aime pas les lynchages.

C'est tout à votre honneur, mais rassurez-vous, il est vivant.

Dalva a écrit:Moi tout ce que je vois, c'est qu'il a vachement vieilli, le Meirieu.

Eh oui. On voit qu'il n'en a plus guère que pour, oh je dirais 30-40 ans...

On vit encore si vieux, en France ?

Meirieu « lynché », le leader de ceux qui veulent faire payer aux enseignants je ne sais quels crimes ?
Meirieu ? Toute une carrière !

Après tout, ce n'est rien par rapport aux dégâts qu'ont fait tous les Meirieu(x) tenants de l'église pédagogiste...

Je ne vais pas pleurer sur Meirieu vu le mal qu'il nous fait et qu'il fait aux élèves.