Nouveaux programmes de technologie : l'EIST sera-t-elle généralisée en 6eme ?

Allons nous vers une généralisation de L'EIST en 6 ème ???

Tous les programmes de collège sont en train d'être réécrits, et le collège va être réorganisé : donc cela n'est pas exclu. Tout dépend de la négociation entre le ministère, le Conseil Supérieur des Programmes, et les syndicats.
En tout cas, le CSP envisage déjà d'aborder les programmes selon des domaines qui seront plus vastes que les disciplines prises séparément.
https://www.neoprofs.org/t69510-reforme-des-programmes-on-va-partir-d-un-cadre-d-ensemble-par-exemple-un-cycle-avec-des-champs-disciplinaires-on-declinera-en-disciplines-quand-ce-sera-necessaire?highlight=programmes

enfin une vrai reforme et un vrai coup de pied dans ces vieilles organisations disciplinaires qui datent de mathusalem...... espérons que le nouveau système soit meilleur!!

philbog a écrit:enfin une vrai reforme et un vrai coup de pied dans ces vieilles organisations disciplinaires qui datent de mathusalem...... espérons que le nouveau système soit meilleur!!

Un peu creux comme discours, tu pourrais développer?

philbog a écrit:enfin une vrai reforme et un vrai coup de pied dans ces vieilles organisations disciplinaires qui datent de mathusalem...... espérons que le nouveau système soit meilleur!!

En demandant à des profs de SVT d'enseigner la physique, et inversement, tu crois que ça va être meilleur ??

En svt nous sommes bidisciplinaires et physiques chimie aussi... si on voulait vraiment rapprocher les matières qui ont le plus de points communs on aurait fait des profs de biologie/chimie et géologie/ physiques par exemple. C'est quand même plus logique  et plus efficace en terme de formation des profs (cursus universitaire et concours à changer!! ). Enseigner les ondes sismiques sans connaissances avancées de physiques c'est pas si évident par exemple...

c'est oublier que l'histoire de la vie est très liée a l'histoire de la terre.
Normalement, on nous donne les bases de physique et chimie nécessaires aux SVT pendant nos études.

Si on a les bases de chimie et physiques ou est le problème pour enseigner ces disciplines?
D'autre part l'histoire de la vie est liée à l'histoire de l'univers, à la philosophie, à l'histoire des sciences et même l'histoire de l'art parait il!Mais je le répète cette discipline a plus de lien avec la chimie qu'avec la géologie...

"les bases nécessaires aux SVT" ne sont pas les bases des programmes en physique et chimie des programmes de collège et lycée.

Les notions accessibles à un élève de 11 ans de cinquième dépassent-elles largement les "bases de chimie" qu'il faut pour comprendre l'enzymologie ou la biologie moléculaire de lycée?

philbog a écrit:en svt nous sommes bidisciplinaire et physique chimie aussi... si on voulait vraiment rapprocher des matières qui ont le plus de points communs on aurait fait des profs de biologie/chimie et géologie/ physiques par exemple comme c'est le cas dans certains pays.... c'est quand même plus logique  et plus efficace en terme de formation des profs (cursus universitaire et concours à changer!! )... faire enseigner de l'enzymologie à quelqu’un qui n'est pas chimiste de formation  c'est pas très performant de même pour les ondes sismiques sans connaissances pointues de physiques par exemple... après le plus difficile c'est toujours de lutter contre le conservatisme dans l'EN...mais c'est une autre histoire!!!

Non mais ça va pas la tête?
La chimie, c'est une horreur. Ah non, pire, il y a les biochimistes.

J'ai adoré la biologie moléculaire, le génie génétique, etc... mais ça n'a rien à voir!
J'aime en fait certains aspects de la chimie (en fait juste des trucs ponctuels comme la stéréochimie, l'enzymologie ou encore connaître quelques molécules impliquées dans des phénomènes liés au vivant), mais je ne me vois pas enseigner ça (en plus j'ai un don pour faire foirer les expériences de chimie, c'est inné).

Je veux bien enseigner les maths et la biologie... j'aime bien certains aspects de la physique. J'adooooore la géologie...
Mais aller prétendre que la biologie est intimement liée avec la chimie c'est n'importe quoi... les chimistes ont généralement une vision radicalement différente du monde.

Je préférerais encore enseigner du français, de l'anglais ou de l'allemand (ça j'aime :-) ).

Je ne vois absolument pas plus de logique à mettre la physique avec la géologie... on pourrait aussi mettre la géologie avec la géographie...

Et les fameux pays qui feraient ça, tu peux me les citer?

Je me demande si à la base tu es vraiment biologiste pour avoir ce genre d'idée (aucun biologiste que je connaisse n'irait avancer l'idée de mettre la chimie avec la biologie dans l'enseignement) ;-)

Berk...

K.
PS: j'ai très bien vécu un parcours de biologiste en n'ayant fait de la chimie qu'en DEUG. Et la chimie m'a été parfaitement inutile par la suite...

philbog a écrit:alors si on a les bases de chimie et physiques ou est le problème pour enseigner ces disciplines?

Tu plaisantes j'espère ?

On avait fait une liste de questions de physique-chimie de niveau 5ème auxquelles un prof de SVT de saurait certainement pas répondre.

On avait aussi trouvé l'inverse, bien sûr.

Et le rapport entre la physique et la géologie...? Tu m'expliques ?

Et entre la chimie et la génétique ?

Comment expliquer ce qu'est une onde sismique, sa propagation, la diffraction, la réfraction? Un système de contrainte au point de rupture des failles? Les réactions métamorphiques?  La température des différentes parties du globes?
Je pense pouvoir faire une liste de questions de svt enseignées dans le secondaire auxquelles  des profs de svt qui n'ont pas enseigné ces thèmes depuis longtemps ne sauraient pas répondre..cela montre quoi? à chaque reforme il me faut réapprendre des thèmes nouveaux car je les ai oubliés depuis longtemps parfois. Si je devais enseigner la physique ou la chimie ce serait pareil..au moins jusqu'en seconde. Après, à mon avis,  les programmes nécessitent une plus grande spécialisation...

Ça veut dire aller contre l'avis des IG ?

http://cache.media.education.gouv.fr/file/2009/06/0/2009-043_-_IGEN_216060.pdf

Pour autant, ce dispositif pédagogique n’a pas vocation à évoluer vers une pratique généralisée. Il s’agit plutôt de le faire connaître, d’en favoriser la diffusion dans le respect du volontariat des équipes et d’assurer la pérennité de son accompagnement. L’objectif de pérennisation et d’extension impose à l’institution éducative de relever plusieurs défis structuraux et fonctionnels afin de permettre la persistance d’équipes de professeurs motivés et de mettre au point les outils d’accompagnement, de pilotage et de formation à la hauteur des enjeux

Perso, tant que c'est basé sur le volontariat, je ne vois pas pourquoi le refuser aux collègues, d'autant que, dans certains cas, ça permet de sauver un poste.

Maintenant, la généralisation, je n'y suis pas favorable : j'ai arrêté les svt en 3e il y a bien longtemps, ce n'est pas pour les enseigner maintenant.
De plus, c'est un formidable cheval de Troie pour supprimer des heures de sciences à plus ou moins long terme...
Pour le moment ils ont 1h30 de SVT et 1h30 de techno, difficile de faire moins.Tu passes à 3h de EIST une année, puis quelques années plus tard, tu expliques que les élèves ont trop d'heures, qu'il faut réduire, et hop, tu passes à 2h de sciences.

Le volontariat, ça, ça sent à plein nez le choix qu'on aura pas vraiment : tu veux un poste fixe ? Ben sois volontaire...

Et philbog : si toi tu te sens très à l'aise pour tout enseigner, tant mieux pour toi, mais merci de ne pas penser que tu es un modèle universel !

philbog a écrit:pas le temps pour la bio mais c est la même chose  avec la chimie bien sur... allez donc voir un labo de biologie moléculaire et dites moi si vous ne voyez pas  où se trouve la chimie!!!!

J'ai passé suffisamment de temps dans des labos de biologie moléculaire pour réaliser combien les connaissances en chimie y sont peu utiles au quotidien.
Désolée, mais à part savoir pipeter et appliquer une recette pour faire des extractions d'ADN ou autres manips pratiques, on n'y fait pas grand chose qui requière de hautes compétences en chimie. D'ailleurs, les chercheurs eux-mêmes sont souvent rarement capable de t'expliquer en détail pourquoi ils utilisent tel protocole plutôt que tel autre. Et tu leur demanderais des détails sur la cinétique d'une réaction chimique, tu les collerais facilement.
Et pourtant, ces mêmes chercheurs seront incollables sur la "vie" de leur polydnavirus par exemple, la façon de réaliser une banque d'AND grâce à des phages, de l'utilisation de sondes dégénérées, etc...

philbog a écrit:Après les histoires de gouts personnels pour expliquer la proximité entre disciplines au niveau notionnels et méthodologiques  là j'en reste sans voix..et commencer par dire "La chimie, c'est une horreur. Ah non, pire, il y a les biochimistes..."me laisse très sceptiques sur l'esprit scientifique, la curiositè pour toute chose, le respect etc...tout ce que nous attendons de nos élèves tout comme leur pluridisciplinarité d’ailleurs...

Effectivement: je n'ai absolument aucun esprit scientifique, aucune curiosité, aucune pluridisciplinarité. C'est pour ça que je suis là, car ma grande inculture m'oblige à aller chercher la science sur ce forum, et je compte sur toi pour m'apporter toutes les lumières dont je manque, ô grand savant  des SVT philblog...
 :lol!:

Ceci dit, tu devrais prendre quelques cours d'humour, ça ne te ferais pas de mal...
Et si tu veux qu'on fasse un concours à qui a la plus grosse (culture scientifique et curiosité) je suis partante, ça fera du spectacle pour tout le monde sur ce forum.

philbog a écrit:quant au langues étant parfaitement bilingue je dirais quand même qu'elles n'ont que peu avoir avec l'enseignement des sciences...meme si on peut les enseigner dans une autre langue...

Je ne doute pas que tu sois "parfaitement bilingue", mais tu as manifestement des problèmes de clavier (anglophone?) pour mettre les accents et les majuscules.

K.

Cela dépend de comment c'est mis en oeuvre.
Mon collège est le seul collège des landes à avoir experimenté l'EIST et ce n'est pas qu'enseigner une autre matière .
Mes collègues travaillent vraiment en équipe et leurs 3 matières sont réellement mises en valeurs .
En fait ils en ont fait un atelier scientifique vraiment sérieux

j'ai assisté à un cours par curiosité et j'ai été étonné de voir les minis gnomes à l'oeuvre .

anthinéa a écrit:Cela dépend de comment c'est mis en oeuvre.
Mon collège est le seul collège des landes à avoir experimenté l'EIST et ce n'est pas qu'enseigner une autre matière  .
Mes collègues travaillent vraiment en équipe et leurs 3 matières sont réellement mises en valeurs .
En fait ils en ont fait un atelier scientifique vraiment sérieux

j'ai assisté à un cours par curiosité et j'ai été étonné de voir les minis gnomes à l'oeuvre .

Dans ton collège, l'équipe était volontaire et j'imagine motivée pour participer au test. Dans le cas d'une généralisation à tous les collèges, cela sera imposé. Qu'est-ce que ça va donner ?

Avec un de mes collègues de physique-chimie, lors d'une formation, nous avons déjà parlé de faire quelque chose de cohérent sur un niveau (en 5eme, on voit en SVT la respiration, avec pas mal d'histoires de gaz, de température de l'eau, etc... En physique-chimie l'eau est aussi abordée... du coup, si nous arrivons à exploiter sans problème le matériel EXAO, il y a de bons rapprochements possibles).
Je trouve ça assez motivant, mais j'imagine qu'une obligation de tout faire ensemble voire d'enseigner aussi la matière de l'autre peut compliquer les choses.
Le pire étant souvent le problème de l'organisation: nous savons déjà qu'on aura l'an prochain des classes en plus, et que ça va être compliqué pour les salles. Sur une matière, il n'est déjà pas simple de jongler entre les réservation d'ordinateurs, de matériel EXAO, de salle, etc... surtout quand on a une alternance entre demi-groupes et classe entière (parfois on peine a caler une séance de TP au bon moment par rapport au cours en salle entière).

K.

anthinéa a écrit:Cela dépend de comment c'est mis en oeuvre.
Mon collège est le seul collège des landes à avoir experimenté l'EIST et ce n'est pas qu'enseigner une autre matière  .
Mes collègues travaillent vraiment en équipe et leurs 3 matières sont réellement mises en valeurs .
En fait ils en ont fait un atelier scientifique vraiment sérieux

j'ai assisté à un cours par curiosité et j'ai été étonné de voir les minis gnomes à l'oeuvre .

Il n'y a pas besoin de l'EIST pour voir les "minis gnomes à l'oeuvre"...

je me suis retenue, mais vu les différents messages postés par ailleurs, nous avons là un futur ministre en puissance   , et sans doute que son clavier est "étranger" mais ça n'empêche pas de corriger certaines fautes, d'autant que les compétences en écriture ont été évoquées ...  
et oui, je suis une vilaine prof de SVT conservatrice !

Je n'ai pas dit que les gamins ne bossent pas en temps normal , je voulais juste vous faire part de cette expérience .


Mais en effet , le volontariat change absolument la donne  ....

Il est vrai que l'attitude des élèves change quand même pas mal en EIST par rapport au cours traditionnel. Le fait d’être avec le même enseignant durant plus de temps, de mieux le connaitre, de prendre des habitudes de travail et bien sur le fait qu'on leur propose des activités motivantes (car c'est nous qui les choisissons avec plus de liberté par rapport au programme et dans un contexte de projet) explique surement le changement d'attitude des élèves.

philbog a écrit:
Le fait d’être avec le même enseignant duarnat plus de temps de mieux le connaitre de prendre des habitudes de travail et d'organisation et bien sur le fait qu'on leur propose des activités motivantes car c'est nous qui les choisissons explique surement le changement d'attitude..

  

sauf que dans certains établissements où est expérimenté l'EIST, il y a quand même deux professeurs de sciences et/ou de technologie qui travaillent ensemble sur un projet élaboré à partir de notions tirées des programmes, il existe plusieurs modalités, le prof unique en est une parmi tant d'autres.

Quand à la motivation, je n'ai pas besoin de faire de l'EIST pour avoir des élèves motivés et heureux de faire des sciences, et je suis sûre que d'autres collègues aussi.