Comment stigmatiser les élèves en leur interdisant de «tchiper»

Reine Margot a écrit:Le tchip n'est pas l'expression de telle ou telle culture, c'est une marque de mépris et une insulte. Ca n'a donc pas sa place dans une classe, mais fallait-il une "interdiction légale" pour ça?
Il existe déjà quantité de choses  dans les règlements intérieurs qui permettent de le sanctionner, non?

Le Tchip n'est pas tout le temps méprisant mais il est certes ambigüe car il a plusieurs sens http://www.theguardian.com/uk-news/2013/nov/10/explained-art-of-kissing-your-teeth, il ne doit pas être utilisé par un enfant vis à vis d'un adulte mais les adultes l'utilisent quand leur enfant fait une bêtise (il n'est alors pas méprisant et insultant, il exprime l'impatience ou le ) par exemple.
En revanche, il est l'expression d'une culture : http://privatewww.essex.ac.uk/~patrickp/papers/KSTpapwww.pdf, http://www.johnrickford.com/portals/45/documents/papers/Rickford-1976b-Cut-Eye-and-Suck-Teeth.pdf

Ce que je n'avais pas compris, c'est que des élèves tchipaient leurs enseignants - j'ai cru qu'ils se tchipaient entre eux. Tss (tchip).

M'enfin, ma grand-mère et ma mère (blanches jusqu'à l'os) tchipaient aussi (pas en société) et sans être insultant, c'était très nettement désapprobateur ; d'ailleurs je le fais aussi.

Culture noire ? c'est n'imp'.
(Je viens d'ailleurs de tchiper en lisant l'article).

Nita adressé à un adulte c'est du mépris. Du moins dans la culture antillaise c'est perçu ainsi.
Après, je trouve inutile de l'interdire, car les élèves vont naturellement s'en emparer et tchiper pour le plaisir de se faire remarquer.

J'ai déjà eu un élève qui a tchipé cette année. Je lui ai fait remarquer que c'était extrêmement impoli et que le prochain qui ferait ça prendrait la porte. Je me moque complètement de l'aspect culturel de la chose (je ne me souviens d'ailleurs même plus si l'élève en question était blanc, noir, vert ou rose à pois bleus, et s'il avait une quelconque "origine") : c'est juste un bruit dégueulasse qu'on n'a pas à faire en cours, de même qu'on ne mâche pas de chewing-gum ou qu'on ne chante pas en cours (sauf si le professeur l'a demandé ^^).

Tout à fait d'accord. Il n'y a pas à discuter. Un avertissement, puis la porte.

Reine Margot a écrit:Mais franchement ça a une importance que ça ait telle ou telle origine? Je croyais que le problème c'était que c'était une marque de mépris...

En effet. J'interdis les marques de mépris quelles qu'elles soient, du tchip, au regard au plafond, en passant par le souffle énervé. Je ne savais même pas que c'était culturel. Puis ... "cultures noires", ça veut juste rien dire.

Il ne m'est arrivé qu'une seule fois qu'un élève me tchipe, et il se trouve que ce cher ange est blond. En revanche dans certaines classes, les élèves, toutes origines confondues, se tchipent entre eux, et ils ne semblent pas du tout voir le problème.

Cripure a écrit:A regarder le petit reportage d'Arte, je me demande si je ne tchipe pas fréquemment (et en-dehors de tout cadre), bien que je ne sois absolument pas "de culture noire" (je déteste cette expression).

Vous me semblez quelque peu brun tout de même
L'expression 'de culture noire' est tout bonnement ridicule: quand on pense que l'on a reproché à Obama de ne pas être un 'vrai' Afro-Américain car, bien qu'afro et américain, il n'avait pas d'esclaves parmi ses ascendants, on voit bien qu'il n'y a pas une culture noire, pas plus qu'il n'y aurait une culture blanche.

Cripure a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Saphyr a écrit:C'est impoli

Voilà.
Une bonne remarque à l'élève concerné et on passe à autre chose.
Pas de quoi en faire un flanc.

Bilan tiré.

Fesseur pro, on vous a connu plus réactif

Celeborn a écrit:J'ai déjà eu un élève qui a tchipé cette année. Je lui ai fait remarquer que c'était extrêmement impoli et que le prochain qui ferait ça prendrait la porte. Je me moque complètement de l'aspect culturel de la chose (je ne me souviens d'ailleurs même plus si l'élève en question était blanc, noir, vert ou rose à pois bleus, et s'il avait une quelconque "origine") : c'est juste un bruit dégueulasse qu'on n'a pas à faire en cours, de même qu'on ne mâche pas de chewing-gum ou qu'on ne chante pas en cours (sauf si le professeur l'a demandé ^^).

Je ne sais même pas si je le remarquerais... Je dois me faire avoir
Et le pire, c'est le degré atteint par mon indifférence :lol!:


Si ça se trouve, d'ailleurs, je les embête plus en ne les repérant pas qu'en leur mettant des colles.

C'est complètement débile.
Ce n'est pas une pratique culturelle qui est interdite.
C'est un bruit dédaigneux et méprisant qui n'a rien à faire dans les classes, qui marque un manque de respect.

Un article moins partial :

http://www.lemonde.fr/campus/article/2015/06/04/a-evry-l-interdiction-du-tchip-au-lycee-divise_4647681_4401467.html

Et les sphincters, ça se maîtrise aussi ?

Dimka a écrit:Il me semble que ce n’est pas l’article qui racialise, mais le proviseur-adjoint dont la citation est à l’origine de l’article, non ?

(« Pourquoi cibler ce type d’expression en particulier et médiatiser une telle interdiction quand on sait que les élèves ont dans leur trousse toute une myriade de façon d’exprimer leur mécontentement ou leur insolence vis-à-vis d’un professeur? Des mots comme «***», «fais chier» ou des expressions physiques comme le haussement de sourcil ou le soufflement exaspéré sont autant de manières de faire face à l’autorité au sein d’un lycée. Des signes de rébellion par ailleurs théoriquement sanctionnables, mais qui, dans les faits, ne sont pas pointés du doigt comme l'est aujourd'hui le «tchip». »)

L’article dénonce cette racialisation (« l’interdire en le nommant spécifiquement et dans ces termes, c’est une fois de plus vouloir rendre invisibles des codes culturels non-blancs »).

La conclusion de l'article est quand même ambiguë (c'est moi qui souligne) :
"Or, le tchip étant à la fois un «marqueur d’identité» et «une remise en cause de la langue dominante», comme l'écrivait Slate Afrique, l’interdire en le nommant spécifiquement et dans ces termes, c’est une fois de plus vouloir rendre invisibles des codes culturels non-blancs. L’interdiction du tchip, même si elle est très isolée, et surtout sa médiatisation, clôt ainsi le triptyque «foulard/jupe longue/tchip» qui servirait pour certains à exclure les minorités."

Dimka a écrit:Autrement dit, quand un élève marseillais balance un « putaing » par phrase, on lui dit que c’est impoli, pas qu’il doit se débarrasser de certains codes culturels.

Et si un proviseur venait à interdire le "putaing", écrirait-on un article le décrivant comme un «marqueur d’identité» et «une remise en cause de la langue dominante» ?
En tous cas, cet élève devra lui aussi se débarrasser de ce "code culturel" s'il souhaite intégrer le monde du travail au delà de Marseille ou de W9.

Moonchild a écrit:

Dimka a écrit:Il me semble que ce n’est pas l’article qui racialise, mais le proviseur-adjoint dont la citation est à l’origine de l’article, non ?

(« Pourquoi cibler ce type d’expression en particulier et médiatiser une telle interdiction quand on sait que les élèves ont dans leur trousse toute une myriade de façon d’exprimer leur mécontentement ou leur insolence vis-à-vis d’un professeur? Des mots comme «***», «fais chier» ou des expressions physiques comme le haussement de sourcil ou le soufflement exaspéré sont autant de manières de faire face à l’autorité au sein d’un lycée. Des signes de rébellion par ailleurs théoriquement sanctionnables, mais qui, dans les faits, ne sont pas pointés du doigt comme l'est aujourd'hui le «tchip». »)

L’article dénonce cette racialisation (« l’interdire en le nommant spécifiquement et dans ces termes, c’est une fois de plus vouloir rendre invisibles des codes culturels non-blancs »).

La conclusion de l'article est quand même ambiguë (c'est moi qui souligne) :
"Or, le tchip étant à la fois un «marqueur d’identité» et «une remise en cause de la langue dominante», comme l'écrivait Slate Afrique, l’interdire en le nommant spécifiquement et dans ces termes, c’est une fois de plus vouloir rendre invisibles des codes culturels non-blancs. L’interdiction du tchip, même si elle est très isolée, et surtout sa médiatisation, clôt ainsi le triptyque «foulard/jupe longue/tchip» qui servirait pour certains à exclure les minorités."

Dimka a écrit:Autrement dit, quand un élève marseillais balance un « putaing » par phrase, on lui dit que c’est impoli, pas qu’il doit se débarrasser de certains codes culturels.

Et si un proviseur venait à interdire le "putaing", écrirait-on un article le décrivant comme un «marqueur d’identité» et «une remise en cause de la langue dominante» ?
En tous cas, cet élève devra lui aussi se débarrasser de ce "code culturel" s'il souhaite intégrer le monde du travail au delà de Marseille ou de W9.

Et pour le fait de se toucher les joyeuses?

Chez nous c'est quand même le conditionnel. La question est complexe.

La mode était pour beaucoup de lycéens de balancer sans arrêt des molards, peu importe où ils se trouvaient.
Ça s’est calmé, semble-t-il.

Doit-on inscrire le droit au crachat dans la Constitution ?

Il faut aussi poser la question du twerk pendant un calcul algébrique. Expression légitime ou dérive?

On en apprend tous les jours ! Quand je pense que non seulement par chez nous tout le monde tchipe gaiment sans distinction d'origine, mais qu'en plus, ça semble commencer à passer de mode, je... heu... non, je ne m'étonne pas, ça suit le mouvement nauséabond qui se développe actuellement.

Anaxagore, vous êtes bien mystérieux ...
Ou bien je suis obtuse...(obtue ? ) ce qui se peut, je vieillis, mes capacités cognitives se dégradent. (mais pas celles de cogner quand il le faut, mais je m'égare...)  

En clair, que voulez-vous dire ?

Anaxagore a écrit:Et pour le fait de se toucher les joyeuses?

Bein ça dépend, il s'agit de se toucher les siennes ou de se les toucher mutuellement ?

Moonchild a écrit:

Anaxagore a écrit:Et pour le fait de se toucher les joyeuses?

Bein ça dépend, il s'agit de se toucher les siennes ou de se les toucher mutuellement ?

Une partie de la réponse peut se trouver ici. A 2'20.

Moonchild a écrit:La conclusion de l'article est quand même ambiguë (c'est moi qui souligne) :
"Or, le tchip étant à la fois un «marqueur d’identité» et «une remise en cause de la langue dominante», comme l'écrivait Slate Afrique, l’interdire en le nommant spécifiquement et dans ces termes, c’est une fois de plus vouloir rendre invisibles des codes culturels non-blancs. L’interdiction du tchip, même si elle est très isolée, et surtout sa médiatisation, clôt ainsi le triptyque «foulard/jupe longue/tchip» qui servirait pour certains à exclure les minorités."

La conclusion dit qu’interdire et (médiatiser cette interdiction) spécifiquement ce truc en tant que marqueur culturel (et pas en tant que bruit impoli), ça pue, je ne vois pas où est l’ambiguïté.

On doit l’interdire (si on doit l’interdire, parce que bon… ) parce que c’est impoli, et non pas parce que c’est un truc africain. Les gamins font des millions de trucs impolis tout le temps, se concentrer sur un truc en particulier, en précisant bien lourdement que c’est un truc culturel africain, c’est limite raciste.

Moonchild a écrit:

Dimka a écrit:Autrement dit, quand un élève marseillais balance un « putaing » par phrase, on lui dit que c’est impoli, pas qu’il doit se débarrasser de certains codes culturels.

Et si un proviseur venait à interdire le "putaing", écrirait-on un article le décrivant comme un «marqueur d’identité» et «une remise en cause de la langue dominante» ?
En tous cas, cet élève devra lui aussi se débarrasser de ce "code culturel" s'il souhaite intégrer le monde du travail au delà de Marseille ou de W9.

Premièrement, ça n’arriverait pas, parce que Marseille n’est pas en Afrique, donc on n’a pas de vraie raison d’en stigmatiser les autochtones.

Deuxièmement, un proviseur qui interdirait spécifiquement le « putaing » en expliquant que c’est un code culturel inapproprié, à mon avis, oui, il pourrait y avoir des articles s’interrogeant sur une éventuelle hostilité envers les Marseillais. Ou sur la santé mentale d’un gus capable de tant de circonvolutions intellectuelles alors qu’il pourrait juste interdire la vulgarité / les gros mots en général, sans se lancer dans de l’anthropologie de comptoir.

(il passerait pour un guignol, quoi…)

Le problème, c’est pas qu’un truc soit effectivement un code culturel, mais qu’on l’interdise pour cette raison, et en le décrivant comme tel.

De là à autoriser l'inceste et la bière à la cantine dans le Nord...

Ah. Môssieur est un anti-pédagogiste primaire et réactionnaire qui refuse de faire entrer les parents dans l’école, à ce que je vois.