Jeudi 21 mai : débat Najat Vallaud-Belkacem et Bruno Le Maire.

http://www.europe1.fr/communiques-de-presse/najat-vallaud-belkacem-bruno-le-maire-le-debat-jeudi-21-mai-de-19h-a-20h-europe-1-le-monde-itele-942382

europe 1 a écrit: La ministre de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et le député UMP débattront au sujet de la réforme du collège, jeudi de 19h à 20h sur Europe 1.

Par contre j'ai peur que ce soit encore "animé" par Elkabbach...

"La peste débattant avec le choléra" : on dirait une fable de la Fontaine.

Le Maire ce soir sur I Télé: il était TB sauf, bien sûr, sur son histoire grotesque de corps unique de profs du CP à la 3e...

La blague.

Docteur OX a écrit:Le Maire ce soir sur I Télé: il était TB sauf, bien sûr, sur son histoire grotesque de corps unique de profs du CP à la 3e...

C'est sûr, il ne faut pas mélanger les torchons avec les serviettes...

Sophie 37 a écrit:

Docteur OX a écrit:Le Maire ce soir sur I Télé: il était TB sauf, bien sûr, sur son histoire grotesque de corps unique de profs du CP à la 3e...

C'est sûr, il ne faut pas mélanger les torchons avec les serviettes...

Rien à voir avec du snobisme. Juste que ce ne sont pas les mêmes métiers, qu'ils ne mettent pas en œuvre les mêmes compétences ni les mêmes savoirs.
Je viens du primaire, où j'ai officié pendant plus de 10 ans. Je suis en reconversion en collège, en français. Malgré mes études littéraires, me remettre au niveau est un vrai travail, dès la 4e pour la langue, dès la 3e pour la littérature, sans parler du lycée. Et je serais incapable d'enseigner une autre matière, même en travaillant beaucoup.
Du coup, un corps unique... moui... mais qui enseigne quoi, au collège ? N'importe qui peut-il enseigner n'importe quelle matière jusqu'à la 3e ? Moi pas, toujours... Au collège, il faut déjà être spécialiste de son domaine.
En primaire, il s'agit moins d'être spécialiste que pédagogue. Non que les collègues du secondaire ne le soient pas, mais c'est quand très particulier d'enseigner la lecture, de s'adresser à des petits, d'adapter son langage, ses exemples,... Et déjà, certains collègues voudraient pourvoir se spécialiser dans tel ou tel cycle... Qui n'a jamais rencontré un collègue de maternelle paniqué à l'idée d'avoir des CM ? Et inversement ?
Bref, deux métiers différents... Et douter de la pertinence d'avoir un corps unique du CP à la 3e (quid de la maternelle, alors ? Des garde-chiourmes suffiront désormais ? N'est-ce pas insultant pour eux aussi ?), ce n'est pas mépriser l'un ou l'autre des corps existant actuellement.

Sophie 37 a écrit:

Docteur OX a écrit:Le Maire ce soir sur I Télé: il était TB sauf, bien sûr, sur son histoire grotesque de corps unique de profs du CP à la 3e...

C'est sûr, il ne faut pas mélanger les torchons avec les serviettes...

Ce n'est certainement pas ça qui fait que la proposition est grotesque. C'est simplement qu'on ne fait pas le même métier au primaire et au secondaire, cela ne signifie pas qu'il y ait une hiérarchie à voir là-dedans.

PS édit; je n'avais pas vu la réponse de Virgere, à laquelle je souscris pleinement.

Je souscris aux propos de Virgere. C'est défendre le contraire qui serait insultant et pour les PE et pour les PLC.

Sophie 37 a écrit:

Docteur OX a écrit:Le Maire ce soir sur I Télé: il était TB sauf, bien sûr, sur son histoire grotesque de corps unique de profs du CP à la 3e...

C'est sûr, il ne faut pas mélanger les torchons avec les serviettes...

Ouhlala Sophie, loin de moi l'idée de hiérarchiser les professeurs et d'en mépriser certains ! Virgere a bien répondu. Et pour info, ma mère était instit et mon épouse adorée est PE !  :flower: :flower: :flower: :flower: :flower:

Docteur OX a écrit:mon épouse adorée est PE !  

Moi aussi, je compatis

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Docteur OX a écrit:mon épouse adorée est PE !  

Moi aussi, je compatis

Encore une opération de com'.
Dimanche matin déjà, NVB a passé son temps sur E1 a dire que c'était la droite qui est contre sa reforme. Ce débat va encore servir à ça : "Ceux qui ne veulent pas de cette réforme, ce sont les méchants de droite".
Pendant ce temps, on ne parle pas des professeurs. Ce serait beaucoup plus intéressant d'avoir un débat de NVB avec des représentants enseignants.

Un corps unique ne veut pas dire interchangeable. Il est évident que la formation est différente. Cependant, un prof de français n'est pas un prof de maths, mais ils font partie du même corps. Ils sont recrutés à diplôme égal, ont le même salaire, le même avancement, les mêmes horaires, les mêmes primes. C'est tout ce que je demande moi !
Ce n'est pas parce qu'on enseigne à des enfants plus jeunes qu'on doit toujours être en bas de l'échelle. Les PE sont même passés dans les professions intermédiaires, tandis que les PLC sont considérés comme cadres sup. Les enseignants du primaire sont clairement méprisés par la société... Alors, le corps unique, je n'ai rien contre à première vue.

Sophie 37 a écrit:Un corps unique ne veut pas dire interchangeable. Il est évident que la formation est différente. Cependant, un prof de français n'est pas un prof de maths, mais ils font partie du même corps. Ils sont recrutés à diplôme égal, ont le même salaire, le même avancement, les mêmes horaires, les mêmes primes. C'est tout ce que je demande moi !
Ce n'est pas parce qu'on enseigne à des enfants plus jeunes qu'on doit toujours être en bas de l'échelle. Les PE sont même passés dans les professions intermédiaires, tandis que les PLC sont considérés comme cadres sup. Les enseignants du primaire sont clairement méprisés par la société... Alors, le corps unique, je n'ai rien contre à première vue.

Mais les profs d'EPS ne sont pas dans le corps des certifiés, ça ne pose pas de problème.
La grosse inégalité concerne les heures supp et certaines primes, parfaitement d'accord. Mais inutile de faire un corps unique, puisque les grilles indiciaires sont les mêmes.
Pour le coup de la classification, c'est du flan, ça fait longtemps que plus personne ne range les PLC parmi les cadres sup.
Le mépris de la société, il est violent aussi sur les PLC, sincèrement. Et un corps unique ne changera rien, c'est opaque pour les gens qui ne connaissent pas l'EN (va demander à un passant dans la rue la différence entre un agrégé et un certifié; et puis la qualification de "professeur des écoles" n'a rien changé non plus).

Le corps unique c'est une arnarque du Sgen pour remplacer les connaissances par la pédagogie. Et tout le monde pourra enseigner tout puisque ce qui comptera ce sera uniquement les méthodes. C'est une énorme arnarque, mais avec un emballage de cadeau de Noël.

La grille a beau être la même, les PE gagnent moins tous les mois (pas d'HSA/HSE, pas d'ISOE fixe, moins de variable) et avancent moins vite dans les échelons. Quant à la hors-classe...
Du coup, Sophie, je comprends mieux ce que tu revendiques. Et nous sommes nombreux à être d'accord avec toi !

Ronin a écrit:Le corps unique c'est une arnarque du Sgen pour remplacer les connaissances par la pédagogie. Et tout le monde pourra enseigner tout puisque ce qui comptera ce sera uniquement les méthodes. C'est une énorme arnarque, mais avec un emballage de cadeau de Noël.

papier Kraft, plutôt !

virgere a écrit:La grille a beau être la même, les PE gagnent moins tous les mois (pas d'HSA/HSE, pas d'ISOE fixe, moins de variable) et avancent moins vite dans les échelons. Quant à la hors-classe...

C'est bien ce que je dis. Mais on peut songer à réformer ces handicaps plutôt que de revendiquer un corps unique (car je ne sais pas pourquoi, mais quelque chose me dit qu'on alignera par le bas). C'est pénible ces guéguerres permanentes, ça sert le ministère qui, pour s'en sortir, joue souvent le diviser pour mieux régner. Si tu veux mettre le bronx dans une salle des profs, parle de la différence entre agrégés et certifiés.

Il suffit d'augmenter le taux de passage à la HC pour les PE et d'aligner l'ISAE sur l'ISOE part fixe et roule, pas besoin de corps unique. Parce que, ne vous leurrz pas, corps unique pour les gestionnaires et énarques du MEN ça veut dire qu'un enseignant peut être muté de la maternelle à la 3 ème en fonction des besoins de service...je connais des PE qui vont être nommés professeurs de maths en REP et qui ne vont pas comprendre leur douleur. Ah mais ils auront l'ISOE, ils seront contents...ne soyons pas naïfs.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

virgere a écrit:La grille a beau être la même, les PE gagnent moins tous les mois (pas d'HSA/HSE, pas d'ISOE fixe, moins de variable) et avancent moins vite dans les échelons. Quant à la hors-classe...

C'est bien ce que je dis. Mais on peut songer à réformer ces handicaps plutôt que de revendiquer un corps unique (car je ne sais pas pourquoi, mais quelque chose me dit qu'on alignera par le bas). C'est pénible ces guéguerres permanentes, ça sert le ministère qui, pour s'en sortir, joue souvent le diviser pour mieux régner. Si tu veux mettre le bronx dans une salle des profs, parle de la différence entre agrégés et certifiés.

En début de carrière (pas il y a quarante ans hein !! :lol: ) j'ai connu un lycée où certains agrégés ne tutoyaient pas les certifiés et ne condescendaient pas a adresser la parole aux maîtres auxiliaires.

Les différences étaient claires au départ (conditions, concours, région d'affectation, âge des élèves) et chacun a fait son choix. Le reste n'est que littérature.

Je suis pour que les PE aient les mêmes conditions que nous. Mais pas l'inverse.

virgere a écrit:La grille a beau être la même, les PE gagnent moins tous les mois (pas d'HSA/HSE, pas d'ISOE fixe, moins de variable) et avancent moins vite dans les échelons. Quant à la hors-classe...

Non : le rythme d'avancement des PE est le même que celui des certifiés/PLP/PEPS.

Pour la HCL d'accord, le ratio n'est pas le même.

Ronin a écrit:Il suffit d'augmenter le taux de passage à la HC pour les PE et d'aligner l'ISAE sur l'ISOE part fixe et roule, pas besoin de corps unique. Parce que, ne vous leurrz pas, corps unique pour les gestionnaires et énarques du MEN ça veut dire qu'un enseignant peut être muté de la maternelle à la 3 ème en fonction des besoins de service...je connais des PE qui vont être nommés professeurs de maths en REP et qui ne vont pas comprendre leur douleur. Ah mais ils auront l'ISOE, ils seront contents...ne soyons pas naïfs.

C'est tout à fait ça !

Ah mais je suis d'accord sur le fait que le "corps unique" est loin d'être une solution et dans tous les cas un cheval de Troie !
Pour la différence entre agrégé et certifié, par contre, pas de remous en salle des profs chez moi. Et pas de ségrégation non plus. Et tant mieux.

Ronin a écrit:Il suffit d'augmenter le taux de passage à la HC pour les PE et d'aligner l'ISAE sur l'ISOE part fixe et roule, pas besoin de corps unique. Parce que, ne vous leurrz pas, corps unique pour les gestionnaires et énarques du MEN ça veut dire qu'un enseignant peut être muté de la maternelle à la 3 ème en fonction des besoins de service...je connais des PE qui vont être nommés professeurs de maths en REP et qui ne vont pas comprendre leur douleur. Ah mais ils auront l'ISOE, ils seront contents...ne soyons pas naïfs.

Pourquoi ? Actuellement, un prof de français peut-il être nommé prof de maths en REP ?

Et j'imagine que ça ferait aussi bizarre à certains PLC d'être mutés en primaire en REP, à faire 24h de présence par semaine plus les entrées, les sorties, surveiller les récrés, se taper des réunions à longueur de semaines, avoir les parents sur le dos tous les jours, sans oublier les corrections de tous les cahiers tous les jours ainsi que les préparations... Tout ça pour entendre partout que les mômes sont nuls à la sortie du CM2. Certains trouveraient aussi ça douloureux je pense !!