Bruno Le Maire : "remplacer le collège unique par un collège diversifié"

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ce n'est pourtant pas le cas. Les réactions à la proposition de Le Maire chez les "pédagogistes" sont unanimement négatives.

Je n'ai pas lu de réaction officielle du Sgen ou du SE-Unsa mais, de toute façon ce qui compte, ce sont les idées et les actes : un seul corps d'enseignants et une école fondamentale, c'est bien une aspiration des "progressistes" et ce vers quoi on va depuis des années. De même la réduction générale des horaires, qui plaît aux libéraux comme aux progressistes.

Évidement ils ne peuvent pas partager toutes les idées de Le Maire par ailleurs. Mais il y a de quoi être gênés aux entournures quand on passe son temps à dénoncer la collusion SNES-UMP.

A relire :

Pour le SE-Unsa, l’affirmation de l’unité du bloc de la scolarité obligatoire « école-collège », appuyée sur un socle commun rénové, constitue un élément majeur de cette refondation. La priorité donnée à cette « école fondamentale », assortie de moyens fléchés attribués à l’École primaire, de la revitalisation de la maternelle et d’une réorganisation du collège est l’affirmation d’un choix politique ambitieux et nécessaire.

http://www.se-unsa.org/spip.php?article4987

adrifab a écrit:

Jacq a écrit:

adrifab a écrit:Critiquer la réforme de NVB pour proposer ça !!
Donc, il n'y aurait plus que 4 disciplines obligatoires dans son petit cerveau. Dont acte. Comment compte-il recycler les enseignants d'espagnol, d'allemand, de svt, de physique-chimie, de technologie, d'eps, d'arts plastiques, d'éducation musicale...qui auront forcément moins d'heures car devenus optionnels ? Ne défendait-il pourtant pas l'allemand dans une de ses tirades ? Là, c'est encore mieux pour les germanistes, il fait carrément de la LV2 une option ! Quel hypocrite, quel guignol ! Et dire que ce type, bardé de diplômes, passe pour l'un des plus raisonnables de son camp, c'est ce qui est encore le plus désolant, voire le plus inquiétant...

Comme ses amis (Fillon par exemple) il ne pense qu'à détruire le statut des enseignants. Juppé est dans la même optique, même s'il ne le dit pas de la même façon.  

Simple question : pourquoi nous détestent-ils tous ??

Parce que casser de l'enseignant rapporte des voix.

Ce n'est pas une grévounette (qui nous fera perdre 100 euros) qui va empêcher les cataclysmes à venir...
Tous veulent détruire le passé.
J'ai encore 18 ans à tenir dans ce bourbier alors que je pensais toucher le fond depuis l'irruption de l'informatique dans les foyers (en particulier, depuis l'Internet en illimité....).
Certains qui ne connaissent pas les PPd et les vains iDD vont souffrir.En particulier...Nos élèves...

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ben oui, recréer les PEGC tiens c'est une excellente idée!

Les PLP enseignent deux disciplines et permettent ainsi une gestion plus souple. Je comprends que ça puisse faire envie à un moment où il devient difficile de recruter des enseignants, vu qu'une bonne partie des candidats en savent à peu près autant sinon moins que leurs futurs élèves.

Thierry30 a écrit:

yogi a écrit:

tiptop77 a écrit:

+1

+100

C'est l'une des plus vieilles lunes du SE-UNSA, notamment: le même corps de la Maternelle à la fac...

Soyons justes : le SGEN, beaucoup plus ancien que le SE-UNSA, défend ce corps unique depuis toujours.

Thierry30 a écrit:On comprend mieux aujourd'hui pourquoi les statuts de 1950 ont été remplacés l'an dernier: les PLC doivent s'attendre à participer à toujours plus de réunions sur leur temps de travail institutionnel et donc sans défraiement en heures supplémentaires.

Les réunions n'ont jamais été rémunérées.

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ben oui, recréer les PEGC tiens c'est une excellente idée!

Les PLP enseignent deux disciplines et permettent ainsi une gestion plus souple. Je comprends que ça puisse faire envie à un moment où il devient difficile de recruter des enseignants, vu qu'une bonne partie des candidats en savent à peu près autant sinon moins que leurs futurs élèves.

Les PLC d'HG, de LC, de SPC, peuvent aussi enseigner deux disciplines, ce n'est à vrai dire pas tellement le problème. Là, ce serait carrément de recruter tous les profs de la maternelle à la 3e sur le modèle des PE actuels.

Thierry30 a écrit:On comprend mieux aujourd'hui pourquoi les statuts de 1950 ont été remplacés l'an dernier: les PLC doivent s'attendre à participer à toujours plus de réunions sur leur temps de travail institutionnel et donc sans défraiement en heures supplémentaires.

Les réunions n'ont jamais été rémunérées.[/quote]

Certes mais il n'y avait aucune obligation hors conseils et réunions de remise de bulletins. Avec le nouveau décret, on voit bien qu'il y a une foule de réunion et les CE n'oublieront pas de le rappeler. Encore un petit pouvoir pour des gens en manque.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ben oui, recréer les PEGC tiens c'est une excellente idée!

Les PLP enseignent deux disciplines et permettent ainsi une gestion plus souple. Je comprends que ça puisse faire envie à un moment où il devient difficile de recruter des enseignants, vu qu'une bonne partie des candidats en savent à peu près autant sinon moins que leurs futurs élèves.

Les PLC d'HG, de LC, de SPC, peuvent aussi enseigner deux disciplines, ce n'est à vrai dire pas tellement le problème. Là, ce serait carrément de recruter tous les profs de la maternelle à la 3e sur le modèle des PE actuels.

Marcel, vous enseigneriez les lettres aussi ? J'enseignerais l'histoire-géo aussi ? Sur cet aspect précis des PEGC (deux disciplines hors les attelages français des lettres classiques, de l'HGIC, des SPC), il faut reconnaître une souplesse de gestion appréciable.
Pour le reste, d'accord évidemment (de toutes façons, je ne suis pas du tout d'accord avec ces projets, qui me semblent délirants).

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:
Les PLP enseignent deux disciplines et permettent ainsi une gestion plus souple. Je comprends que ça puisse faire envie à un moment où il devient difficile de recruter des enseignants, vu qu'une bonne partie des candidats en savent à peu près autant sinon moins que leurs futurs élèves.

Les PLC d'HG, de LC, de SPC, peuvent aussi enseigner deux disciplines, ce n'est à vrai dire pas tellement le problème. Là, ce serait carrément de recruter tous les profs de la maternelle à la 3e sur le modèle des PE actuels.

Marcel, vous enseigneriez les lettres aussi ? J'enseignerais l'histoire-géo aussi ? Sur cet aspect précis des PEGC (deux disciplines hors les attelages français des lettres classiques, de l'HGIC, des SPC), il faut reconnaître une souplesse de gestion appréciable.
Pour le reste, d'accord évidemment (de toutes façons, je ne suis pas du tout d'accord avec ces projets, qui me semblent délirants).

Non, je n'ai jamais dit que je le ferais. Je suis contre la bivalence et je ne vois pas où j'ai laissé entendre le contraire (je suis déjà contre la bivalence en HG, alors...)

Cripure a écrit:Sur cet aspect précis des PEGC (deux disciplines hors les attelages français des lettres classiques, de l'HGIC, des SPC), il faut reconnaître une souplesse de gestion appréciable.

Appréciable de la part des CDE. Mais ce que cherche la hiérarchie supérieure, ce sont des économies lourdes.
Les sous-services sont été raclés jusqu'à l'os à coup de compléments de service.

La bivalence permettrait de racler les frais de mission entraînés par ces compléments de service, mais c'est du gagne petit. Ensuite, il reste les amputations : les options, les horaires, et les statuts.

Un instit chevronné en CM2
-passerait de 24h+1h(soutien)+3h(réunionite)+1h (accueil du matin et de l'ap midi) à 21h (en oubliant les conseils de classe et soirées de confessional) (PEGC'story)
-passerait de toutes les matières à 3-4 (F-HG-anglais // maths-techno-SVT , schématiquement)
-pourrait enfin avoir une pause vraie aux récrés (madâaaaaaame ya untel qui...)
-pourrait voir les petits (bip) être sanctionnés si l'établissement est "tenu" (alors qu'en 1aire, tu as le droit aux gros yeux, point barre, tout le reste peut t'être reproché... )
-pourrait ne plus voir des parents quasi tous les soirs (pas toujours les mêmes... mais toujours pour toi) avec leurs soucis et doléances (psy inside)

Cela pourrait intéresser du monde, dans le cadre, dans un 1er temps, d'un cycle 3 incluant la 6ème.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Ben oui, recréer les PEGC tiens c'est une excellente idée!

Les PLP enseignent deux disciplines et permettent ainsi une gestion plus souple. Je comprends que ça puisse faire envie à un moment où il devient difficile de recruter des enseignants, vu qu'une bonne partie des candidats en savent à peu près autant sinon moins que leurs futurs élèves.

Les PLC d'HG, de LC, de SPC, peuvent aussi enseigner deux disciplines, ce n'est à vrai dire pas tellement le problème. Là, ce serait carrément de recruter tous les profs de la maternelle à la 3e sur le modèle des PE actuels.

Pour  Cripure : les PLP pourraient être plus faciles à gérer si tu prends les matières générales, pas du tout pour les prof de matières pro, là c'est beaucoup plus difficile, d'où les propositions de droite de faire appel à des personnes issues de l'entreprise pour un temps donné, cela permet d'embaucher un temps et de renvoyer dans le privé ensuite.
Si tu es prof d'indus et que ton poste est supprimé dans une région où il n'y a pas d'autre LP type indu c'est la galère.
Là encore l'apprentissage, qu'on (dont certains syndicats) nous vante tous les jours, est un moyen de détruire le corps enseignant, cette fois celui des PLP.

Pour Marcel K : les PLC d'HG ne sont pas bivalents au sens du LP où tu enseignes l'HG et le français.  Pour l'HG il s'agit du même bloc horaire, donc des mêmes moyens en terme de postes d'enseignants.  Les "lettres" (ou français) et l'HG ce n'est pas la même chose.  C'est vrai qu'un PLP tu pourrais le recaser plus facilement dans n'importe quel collège ou lycée (je retourne sur le pb évoqué par Cripure).  Pour la fusion PE / PLC ce serait suicidaire pour l'EN ! Mais à droite on ne pense sans doute pas du tout à cela. C'est pour ça qu'entendre la droite hurler contre la réforme me fait doucement rire, car eux feraient pire s'ils étaient au pouvoir.

Je viens de me rendre compte que j'avais induit Cripure en erreur: en HG on enseigne deux disciplines (dont l'accouplement ne va pas de soi, il est très français) l'histoire et la géo (qui sont aussi deux choses très différentes Jacq), en lettres classiques le français, le latin, le grec. En SPC la physique et la chimie.
Désolé, le malentendu vient de moi.

Lenagcn a écrit:Un instit chevronné en CM2  
-passerait de 24h+1h(soutien)+3h(réunionite)+1h (accueil du matin et de l'ap midi) à 21h (en oubliant les conseils de classe et soirées de confessional) (PEGC'story)
-passerait de toutes les matières à 3-4 (F-HG-anglais // maths-techno-SVT , schématiquement)
-pourrait enfin avoir une pause vraie aux récrés (madâaaaaaame ya untel qui...)
-pourrait voir les petits (bip) être sanctionnés si l'établissement est "tenu" (alors qu'en 1aire, tu as le droit aux gros yeux, point barre, tout le reste peut t'être reproché... )
-pourrait ne plus voir des parents quasi tous les soirs (pas toujours les mêmes... mais toujours pour toi) avec leurs soucis et doléances (psy inside)

Cela pourrait intéresser du monde, dans le cadre, dans un 1er temps, d'un cycle 3 incluant la 6ème.

Sauf qu'il faudrait voir quelle discipline serait enseignée, et les qualités de nos collègues PE en primaire seraient très limitées en secondaire. Comment enseigner l'histoire (exemple personnel) au collège sans avoir fait des études d'histoire ? On peut inverser avec les math.  Inverserment, je serais bien incapable d'aller enseigner d'autres disciplines en maternelle. La formation des PE et celle des PLC ce n'est pas la même, ce serait véritablement nier nos compétences et formations respectives.  C'est vraiment n'importe quoi.

Mais c'est bien, lorsque la droite parle éducation cela nous permet de relativiser les conn :censure:  de la gauche.

Jacq a écrit:
Mais c'est bien, lorsque la droite parle éducation cela nous permet de relativiser les conn  :censure:   de la gauche.

Et c'est là où la dépression totale nous guette

Tamerlan a écrit:

Jacq a écrit:
Mais c'est bien, lorsque la droite parle éducation cela nous permet de relativiser les conn  :censure:   de la gauche.

Et c'est là où la dépression totale nous guette

Voui.

     

Le Maire s'en sortait plutôt bien jusqu'à présent sur la réforme, il avait même espoir de gratter quelques voix d'enseignants. Mais à la première ornière : plouf. Le masque est tombé, le monde est redevenu normal, la droite a de nouveau dévoilé ses vieilles lubies. Il aurait dû s'en tenir à la défense du latin et du grec.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je viens de me rendre compte que j'avais induit Cripure en erreur: en HG on enseigne deux disciplines (dont l'accouplement ne va pas de soi, il est très français) l'histoire et la géo (qui sont aussi deux choses très différentes Jacq), en lettres classiques le français, le latin, le grec. En SPC la physique et la chimie.
Désolé, le malentendu vient de moi.

Je me suis toujours demandé pourquoi histoire-géo, et pas par exemple histoire toute seule (+EC à la rigueur), géographie-géologie, bio-chimie, physique toute seule. Quitte à faire des attelages qui ne correspondent pas vraiment à la spécialisation des profs, ceux qu'on a m'ont toujours paru bizarres

C'est très simple, c'est qu'historiquement les premiers géographes en France étaient des historiens de formation. Ensuite, le couplage s'est maintenu, en grande partie parce qu'il y avait trop d'étudiants en histoire désirant enseigner et trop peu en géographie. Aujourd'hui, avec les débouché en aménagement, il n'y a quasiment plus de géographes qui vont vers le CAPES (et il y a même tous les ans des historiens de formation parmi les reçus à l'agrégation externe de géographie, ce qui est très révélateur).

Je me doute qu'on aurait du mal à trouver des géographes, j'en croise rarement :|

Sphinx a écrit:Je me doute qu'on aurait du mal à trouver des géographes, j'en croise rarement :|

Et à l'université, difficile de trouver des géographes qui daignent faire cours aux candidats aux concours...

Prise de position politilque au sein de son propre camp, pour le reste, rien à en attendre.