La déscolarisation volontaire

Libres enfants de Sumerhill. Mouais.

mathildea a écrit:

Camyx a écrit:« Dylan, arrête de me taper et remets les boîtes en place, s'il te plait, aïe ! »

Là où on en est, Dylan et sa mère -ou son père- ont un peu de boulot. Si Dylan a tiré un grand coup de pied dans les boîtes de conserve pour la première fois, qu'il a trois ans et que c'est sa première entrée en supermarché, c'est une expérience plutôt rigolote, dans un monde où il ne connait pas les règles du jeu. Si son père prend le temps sans lui hurler dessus et le faire passer pour un criminel de lui expliquer que ce tas de conserves a été soigneusement monté par quelqu'un, que cette personne est maintenant occupée à faire autre chose, et qu'elle aimerait bien pouvoir continuer sans avoir à remettre les boîtes de conserve en place, que le bruit du métal sur le carrelage fait sursauter certaines personnes et que c'est une expérience désagréable pour certains, et que comme il  faut bien reconnaître que c'est un jeu très rigolo, on pourra en faire un à la maison, il y a fort à parier que Dylan ne recommencera par la prochaine fois, parce qu'il aura compris. Quand on crie sur un enfant, qu'on le brusque, pour un geste innocent qui fait parti de son expérience de vie, il n'aura rien intégré sinon qu'on obéit sous la menace, mais pourquoi ce qu'il a fait est génant restera un grand mystère irrésolu.

Ben justement, non. Un enfant n'est pas capable à trois ans de comprendre un discours long d'un adulte. Cela, les neurosciences l'ont démontré depuis une dizaine d'années déjà. Le cerveau enfantin et le processus d'apprentissage des enfants est très différent de celui d'un adulte.

" Dans un espace public ouvert, enfants et adultes cohabitent, un groupe d'étude sur un sujet choisi par chacun des membres participant est extrêmement hétéroclite, on décloisonne les âges. Il peut donc peut-être y avoir un pédophile dans l'assemblée, un manipulateur, mais la diversité des opinions et des personnes présentes le rendent inoffensif. Je le redis: Un poids est supporté beaucoup mieux si sa charge est répartie entre tous. De plus, plutôt que chercher à protéger les enfants d'idées qu'on juge suspecte, si on a l'occasion d'en discuter librement, avec un maximum d'avis différents sur le sujet, il fera lui-même son propre jugement, je postule sur le bon sens de chacun si les conditions sont réunies pour le dialogue et la communication."

Je reste dubitative. La télé-réalité existe, parmi d'autres programmes et ça n'empêche absolument pas un gamin de la regarder, voire de l'imiter dans le langage et les attitudes. Pourtant, il y a d'autres programmes !

De plus, ce genre de fonctionnement ne marche que si tout le monde y adhère, veut vraiment oeuvrer pour le bien des enfants ( et depuis que je suis sur ce forum, je reviens à l'idée que si tous nous avons les mêmes constats, nous n'avons pas tous les mêmes façons de faire ou d'apporter une solution) , bref, si tout le monde joue le jeu. Et l'expérience prouve que c'est pas souvent le cas.

Quant à neutraliser un pédophile ou un sectaire ou un manipulateur.... je n'y crois pas. Ils ne sont pas neutralisés par le groupe que représente la société, savent très bien manipuler et jouer des failles des victimes (pour les sectaires ou manipulateurs).

mathildea a écrit:

Camyx a écrit:« Dylan, arrête de me taper et remets les boîtes en place, s'il te plait, aïe ! »

Là où on en est, Dylan et sa mère -ou son père- ont un peu de boulot. Si Dylan a tiré un grand coup de pied dans les boîtes de conserve pour la première fois, qu'il a trois ans et que c'est sa première entrée en supermarché, c'est une expérience plutôt rigolote, dans un monde où il ne connait pas les règles du jeu. Si son père prend le temps sans lui hurler dessus et le faire passer pour un criminel de lui expliquer que ce tas de conserves a été soigneusement monté par quelqu'un, que cette personne est maintenant occupée à faire autre chose, et qu'elle aimerait bien pouvoir continuer sans avoir à remettre les boîtes de conserve en place, que le bruit du métal sur le carrelage fait sursauter certaines personnes et que c'est une expérience désagréable pour certains, et que comme il  faut bien reconnaître que c'est un jeu très rigolo, on pourra en faire un à la maison, il y a fort à parier que Dylan ne recommencera par la prochaine fois, parce qu'il aura compris. Quand on crie sur un enfant, qu'on le brusque, pour un geste innocent qui fait parti de son expérience de vie, il n'aura rien intégré sinon qu'on obéit sous la menace, mais pourquoi ce qu'il a fait est génant restera un grand mystère irrésolu.

:shock:
Sérieux? à 3 ans? Tu lui fais un discours et hop, il ne recommence pas?
:lol:
Quelle méconnaissance de la petite enfance!
L'enfant n'a pas le bagage linguistique ni la connaissance du monde pour assimiler le contenu de ton discours.
Pas besoin de hurler, pas besoin de menacer, pas besoin de long discours, un " Non Dylan, ça ne se fait pas, tu ramasses et tu remets à sa place." suivi de l'acte de rangement suffit dans 99% des cas.

Et juste une question: si Dylan n'est pas un enfant de 3 ans qui rentre pour la première fois dans un supermarché mais un gamin mal élevé et capricieux de 8 ans ? Il n'y aurait pas un problème d'éducation, là ? Et comment résoudre le problème ? Je ne suis pas pour la baffe systématique, mais parfois, y'en a qui se perdent.

Et j'entends bien l'argument de l'éducation par la parole (je suis le blog d'une professeur qui éduque sa fille comme ça), mais à un moment, faut bien punir, non ? Parler sans jamais punir, ça ne marche pas. Et normalement, on punit en expliquant aussi pourquoi l'enfant est puni. c'est du moins mon expérience de prof et d'enfant.

N'en déplaise aux neurosciences, je ne suis pas du tout d'accord avec cette idée. Un enfant comprend très tôt l'essentiel. Quand on est attentif à ses besoins, il est lui même naturellement porté à prendre en compte ceux de l'Autre.
Maintenant des parents commencent, avant l'acquisition du langage, à communiquer par le langage des signes -il y a un bouquin, Signe moi, là dessus. Une petite fille de moins de un an, est venu prévenir sa maman que ma fille s'était fait mal, qu'elle avait besoin de soin, là dehors, et vite. Par les signes. Les enfants sont extrêmement intelligents et altruistes. C'est cette idée là qui a du mal à émerger. On cherche à dresser leurs mauvais penchants, ignorant toute leur bonne volonté de faire bien.

Vous ne répondez pas à mes questions, que je pense pourtant légitimes et j'attends avec impatience votre point de vue sur mes 2 posts.

mathildea a écrit:Les enfants sont extrêmement intelligents et altruistes.

Et ils sont tous identiques, bien sûr...

Et les parents sont tous identiques et responsables et ont tous le temps d'éduquer leurs enfants...

J'ai longtemps enseigné en maternelle et les enfants n'y sont pas comme vous dites, un enfant est par nature égoïste et c'est normal : il n'a de conscience que de lui-même, et tout autour de lui tourne autour de lui, c'est l'éducation qui le rend sociable, lui apprend à se décentrer, à prendre en compte les besoins de l'autre.
Le langage des signes pour les bébés, c'est un langage simplifié qu'on lui enseigne, rien de plus, je ne vois pas en quoi cela a avoir avec le long discours dont il est question.

The Educator : ton discours tourne autour de l'idée que j'ai peur pour moi. C'est complètement faux. Tu as une certaine vision (condescendante) du prof qui arrive en voiture fermée, se barricade sur son parking. Je te rassure, je viens tous les jours en transports en commun, je change du train au bus (et l'inverse au retour), parfois dans le noir en hiver, dans une des gares les plus mal famées d'Ile-de-France, avec une population très variée, des gens qui vont au boulot, mais aussi des jeunes alcoolisés (à 7h du mat'...) qui se tapent dessus. Et je n'ai pas peur pour moi, merci. Une fois ceci compris, on pourra reprendre la discussion sur d'autres bases.

Pardonnable ???? Nous serions donc des gens qui commettent une faute, celle de former en classes des enfants ??? D'aimer ce que nous enseignons ? Vous ne croyez pas que c'est la faute aux profs quand même si la société, la terre sont ce qu'elles sont ?

Par ailleurs, je serai curieuse de vous voir en actions avec des petsecs dans une inspection académique ou un rectorat. Je serai curieuse de vous voir prôner l'auto-suffisance à des hauts gradés de l'EN. car si déscolarisation il y a, ça ne concernera pas suelement les 800 000 enseignants, mais aussi eux, qui ont beaucoup plus à perdre et qui nous dirigent. Qu'attendez-vous donc ?

Un caillou n'est pas illégal ni dangereux, par contre le jeter à la figure de quelqu'un est une agression, et c'est illégale.

Vous ne discutez pas, vous donnez votre avis en nous disant que vous avez raison et qu'on a tort. Vous ne nous écoutez pas. Vous ne nous répondez pas. Où est l'échange?

Pourquoi aurions nous arrêté de parler de ce sujet juste car vous étiez banni? Car Hors de vous point de salut? Nous avons lu votre site et en avons parlé, oui, et alors?

AsarteLilith a écrit: si on intervient pas dans ce genre de scène ou dans une plus grave, c'est en réalité parce qu'on n'arrive à se décider. Pression sociale, peur d'être ridicule,.... jouent. Plus le risque que le parent, en colère, devienne agressif contre vous qui intervenez. Vous êtes déjà intervenue ? Si oui ,comment et avec quels résultats ?

Oui, j'interviens régulièrement. Quelquefois je déclenche la colère des parents quand je dis à quel point je suis choquée de voir un enfant frappé sans considération et par l'humiliation qu'il subit. En effet personne n'aime se prendre la colère d'un autre dans le visage, ce qui fait qu'on fait le choix de se taire. Mais il s'agit d'une AGRESSION. Quelquefois les parents reconnaissent qu'ils sont à bout et qu'ils auraient du agir autrement. Tout dépend, c'est comme les profs, il y en a des philosophes, d'autres moins, coincés dans des schémas invisibles qu'ils reproduisent sans en avoir conscience... Par exemple:

Et juste une question: si Dylan n'est pas un enfant de 3 ans qui rentre pour la première fois dans un supermarché mais un gamin mal élevé et capricieux de 8 ans ? Il n'y aurait pas un problème d'éducation, là ? Et comment résoudre le problème ? Je ne suis pas pour la baffe systématique, mais parfois, y'en a qui se perdent.

Je renvoie de nouveau à mon article sur le caprice: par là

Je suis intervenue la semaine dernière auprès d'une maman pratiquant l'instruction en famille, en dépression complète et qui parlait très violemment à ses enfants, pour la mettre en face de la violence de son discours et sur le danger que ses mots généraient dans l'estime que ses enfants ont d'eux-mêmes.

Pour dire que la domination parent/enfant est le résultat global du surmenage des parents, des adultes dans une société qui a pété un câble et où on est tous prisonnier de rôles. L'école n'est pas la solution, l'école à la maison NON PLUS. On insiste beaucoup sur ce point. C'est vers l'espace public qu'on doit se diriger, ouvrir les boîtes pour qu'on puisse tous s'épanouir librement.

AsarteLilith a écrit:De plus, ce genre de fonctionnement ne marche que si tout le monde y adhère, veut vraiment œuvrer pour le bien des enfants

C'est aussi le cas pour le fonctionnement du système actuel, je veux dire que ça ne marche que si tout le monde y adhère, puisque là on ne parle pas du bien des enfants. A chacun de savoir où il veut mettre sa force...

Et si quelqu'un intervenait pendant votre long discours à votre enfant, comment réagiriez-vous?

Encore une énième fois, non le PETSEC, n'est pas "illégal", c'est un jeu pour enfant 5 ans. Je peux assurer que dans le cadre de cette polémique, si des "profs" décidaient de s'en prendre à moi en me balançant des PETSECS dans les pieds, je trouverais ça comique

Je vous propose de jouer à balancer des petsecs à la tête des gens que cela amusera. Clairement, ce ne sera pas mon cas.

Je ne suis toujours pas convaincue. je m'estime ouverte d'esprit, tout en reconnaissant qu'il est conditionné par l'éducation et l'environnement. je serais d'ailleurs curieuse de voir :

- votre réponse à mon précédent poste sur l'inspection académique
- votre réponse à mon précédent poste sur la notion de "pardonnable" qui me semble extrêmement condescendante et mal employée : je n'ai nul besoin d'absolution, merci, et d'ailleurs, qu'est-ce qui vous autorise à vous croire dans une position où vous pouvez le faire
- ce qui vous fait croire que je ne veux pas le bien des élèves
- votre propre formatage: si moi je suis formatée par mon éducation et mon environnement, comment l'êtes-vous ? et qu'est-ce qui vous fait croire que vous ne l'êtes pas ou plus ?

J'ai parcouru votre article : vous savez que le cri, c'est aussi la résultante de l'arrivée d'air dans des poumons habitués à un liquide ?

C'est marrant d'un coup je suis devenue la mère de Dylan. Soit...

Je ne me considère pas comme la propriétaire de mes enfants, si quelqu'un d'autre intervient avec sympathie pour lui expliquer, à sa manière, en quoi il pense que ce n'est pas une bonne idée de shooter dans des boîtes de conserves, je n'aurais juste rien à y redire. Par contre s'il l'agresse je prendrais sa défense comme pour les autres enfants qu'on maltraite.

Et encore une fois, je ne suis pas d'accord concernant la vision de la petite enfance. Un enfant a une juste dose d'égoïsme, ce qui est normal, pour que ses besoins vitaux soient comblés. Ces besoins sont simples: de l'amour, de l'attention, de soins, une nourriture saine, des jeux, de la liberté, apprendre sans entrave. L'école ne propose pas ces conditions, pourtant évidentes. Alors observer des petits enfants en milieu scolaire n'est en rien la preuve de leur égoïsme fondamental. Une fois ses besoins comblés -simples je le répète- l'enfant et en fait plus largement l'humain se tourne vers l'autre et peut lui porter lui même du soin. Le gros problème c'est que la majorité d'entre nous n'ont pas accès, même à l'âge adulte, à la satisfaction des besoins premiers. On n'est pas autonomisés. On est donc, inévitablement, égoïstes. Mais ce n'est pas une fatalité.

Chez moi, la nourriture saine, c'est à la cantine qu'ils l'ont.... plus UNSS, récréations pour les jeux. Soins et attentions, on fait que ça. Je reviens à ce que je pense: enfant-roi et politiques éducatives actuelles.

Quant au petsec, pour moi ça ne sera pas comique, mais une agression physique, comme pour une autre néo sur ce fil. Jamais un enseignant n'a réagi physiquement à votre "jeu d'enfant de 5 ans" ?

Provence a écrit:

mathildea a écrit:Les enfants sont extrêmement intelligents et altruistes.

Et ils sont tous identiques, bien sûr...

L'enfant est naturellement bon.

Je suis tout à fait d'accord avec votre citation. Là où je diffère, c'est que si justement, il y a eu grand profit pour nous, nous pensons que chacun peut y trouver son profit et souhaitons donc le faire partager.

Quant à comportement scolaire... non. La société telle qu'elle est aujourd'hui est à l'opposé.

En réponse à AsarteLitith sur supposé cri de la naissance, petite parenthèse:

Ma fille n'a pas crié en naissant, à la maison. Le fils d'une de mes amies, né dans une piscine prévue à cet effet, chez elle, est né en dormant. Là aussi il y a beaucoup d'idées reçues, puisque notre connaissance de l'enfant et de son arrivée sur terre se limite depuis quelques décennies à ce qu'il se passe dans les institutions médicales. Il y a plusieurs films sur la naissance naturelle à visionner,  pour changer notre idée de l'arrivée sur terre. Celui là par exemple est magnifique: Naissance sans violence
La science se plante complètement en menant ses expériences dans les laboratoires clos et aseptisés que sont les hôpitaux...

http://www.enfant.com/votre-bebe-0-1an/0-3mois/Le-premier-cri-de-bebe.html