Site internet d'information sur la réforme : www.reformeducollege.fr

Les défauts dont on accuse le site reformeducollege, cela ressemble très fort aux animaux malades de la peste.

Plus sérieusement :

monseigneur a écrit:... mais bizarrement tout le monde (parents et profs) a l'impression que les heures de cours de sciences ont diminué !

Ce que les gens sont obtus, parfois...

En ce sens, le reproche qu'on fait ainsi au site reformeducollege est bien mince comparé aux mensonges dont la réforme est non seulement le véhicule, mais même, dont elle est le motif : l'objectif est de faire des économies, mais comme on ne veut pas le dire, on tisse la réforme de mesures opaques et de formations brouillonnes pour dissimuler ce qui pourrait fâcher, et on laisse les enseignants et les CDE se débrouiller.

C'est l'une des pires aspects de la réforme : avec ce grand écart entre des déclarations d'intention généreuses et un cadre réglementaire de régression, la réforme met les personnels de terrain (enseignant et direction) en situation difficile par rapport aux attentes des parents. C'est une de ces erreurs de gestion des ressources humaines dont la rue de Grenelle est coutumière.

Pour s'en sortir au mieux, la conscience professionnel de beaucoup d'enseignants les conduira à ne rien changer. Les directions soucieuses d'efficacité laisseront faire, mais feront remonter vers la hiérarchie des EPI Potemkine en grappe et des rafales d'auto-satisfecit. C'est l'autre gros défaut de l'Education Nationale : insuffler à tous les échelons d'encadrement un esprit de dissimulation et de fausseté.

Chocolat a écrit:Les parents qui ont plusieurs enfants d'âges différents hallucinent...

L'an dernier, le petit de 6e avait 5h de français/hebdo + 1h d'AP.
Son frère a cette année 4h30/hebdo au total.

L'an dernier, le grand de 3e avait 4h30 de français/hebdo + 1h d'AP.
Sa sœur a cette année 4h/hebdo au total.


Il disait quoi, déjà, le collègue Caron ?

:bebe:    

Docteur OX a écrit:

Chocolat a écrit:Les parents qui ont plusieurs enfants d'âges différents hallucinent...

L'an dernier, le petit de 6e avait 5h de français/hebdo + 1h d'AP.
Son frère a cette année 4h30/hebdo au total.

L'an dernier, le grand de 3e avait 4h30 de français/hebdo + 1h d'AP.
Sa sœur a cette année 4h/hebdo au total.


Il disait quoi, déjà, le collègue Caron ?

:bebe:    

:mdr3:

Isis39 a écrit:

Luigi_B a écrit:

Spoiler:

Je ne vois toujours pas ton nom.

Non, mais tu vois écrit "MP".

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:

Luigi_B a écrit:

Spoiler:

Je ne vois toujours pas ton nom.

Non, mais tu vois écrit "MP".

Et ?

Chocolat a écrit:Les parents qui ont plusieurs enfants d'âges différents hallucinent...

L'an dernier, le petit de 6e avait 5h de français/hebdo + 1h d'AP.
Son frère a cette année 4h30/hebdo au total.

L'an dernier, le grand de 3e avait 4h30 de français/hebdo + 1h d'AP.
Sa sœur a cette année 4h/hebdo au total.


Il disait quoi, déjà, le collègue Caron ?

:bebe:    

Et à temps partiel cette année, j'ai exactement le même service que l'an passé à temps plein. On ne perd pas d'heures, vraiment?

Isis39 a écrit:

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:

Luigi_B a écrit:

Spoiler:

Je ne vois toujours pas ton nom.

Non, mais tu vois écrit "MP".

Et ?

Et, au lieu de me poser trois fois la question, tu n'as pas demandé à Emilie Kochert, que tu suis sur Twitter, si elle avait répondu à cette demande de MP ?

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:
Je ne vois toujours pas ton nom.

Non, mais tu vois écrit "MP".

Et ?

Et, au lieu de me poser trois fois la question, tu n'as pas demandé à Emilie Kochert, que tu suis sur Twitter, si elle avait répondu à cette demande de MP ?

Je me demande juste comment tu vois que l'on t'attaque alors que tu n'es jamais nommé.

Isis39 a écrit:

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:

Luigi_B a écrit:
Non, mais tu vois écrit "MP".

Et ?

Et, au lieu de me poser trois fois la question, tu n'as pas demandé à Emilie Kochert, que tu suis sur Twitter, si elle avait répondu à cette demande de MP ?

Je me demande juste comment tu vois que l'on t'attaque alors que tu n'es jamais nommé.

Oh ça va deux minutes, de jouer la naïveté.

Provence a écrit:

Chocolat a écrit:Les parents qui ont plusieurs enfants d'âges différents hallucinent...

L'an dernier, le petit de 6e avait 5h de français/hebdo + 1h d'AP.
Son frère a cette année 4h30/hebdo au total.

L'an dernier, le grand de 3e avait 4h30 de français/hebdo + 1h d'AP.
Sa sœur a cette année 4h/hebdo au total.


Il disait quoi, déjà, le collègue Caron ?

:bebe:    

Et à temps partiel cette année, j'ai exactement le même service que l'an passé à temps plein. On ne perd pas d'heures, vraiment?

Des élèves avec moins d'heures de cours dans certaines matières, plus de cours en classe entière, des collègues en sous-service, d'autres sur plusieurs établissements, des profs d'allemand à qui l'on propose une reconversion, du latin à la merci de la marge et de la bienveillance du CDE, des collègues avec une classe supplémentaire et des heures supplémentaires ou des partages de classes en français pour un service complet alors qu'ils avaient quatre classes à temps complet l'an dernier, mais non, la réforme n'enlève pas d'heures...

Sérieusement ?!

La mauvaise foi (voire le déni) de certains collègues qui sont sur le terrain est tout de même incroyable !

Isis39 a écrit:Je me demande juste comment tu vois que l'on t'attaque alors que tu n'es jamais nommé.

Tout le problème est dans le manque de courage d'Emilie Kochert qui refuse de pratiquer la "dénonciation abusive". En public, du moins.

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:Je me demande juste comment tu vois que l'on t'attaque alors que tu n'es jamais nommé.

Tout le problème est dans le manque de courage d'Emilie Kochert qui refuse de pratiquer la "dénonciation abusive". En public, du moins.

ET donc tu te reconnais dans ses tweets ?

Isis39 a écrit:

Luigi_B a écrit:

Isis39 a écrit:Je me demande juste comment tu vois que l'on t'attaque alors que tu n'es jamais nommé.

Tout le problème est dans le manque de courage d'Emilie Kochert qui refuse de pratiquer la "dénonciation abusive". En public, du moins.

ET donc tu te reconnais dans ses tweets ?

Tu peux sérieusement soutenir que ce n'est pas Luigi qui est visé dans ces tweets ? C'est soit une extrême naïveté (pour être aimable), soit une consternante mauvaise foi.

Louise Tourret m'a demandé confirmation ou non de mon appartenance à ce site juste après sa demande de MP à Emilie Kochert. Cette dernière me bloque courageusement sur Twitter, si bien que je n'ai vu cette "dénonciation" qu'après coup et par hasard.

Je te repose la question, Isis39 : pourquoi t'obstines-tu ici à nier l'évidence au lieu de poser simplement la question à Emilie Kochert ?

Luigi_B a écrit:Louise Tourret m'a demandé confirmation ou non de mon appartenance à ce site juste après sa demande de MP à Emilie Kochert. Cette dernière me bloque courageusement sur Twitter, si bien que je n'ai vu cette "dénonciation" qu'après coup et par hasard.

Je te repose la question, Isis39 : pourquoi t'obstines-tu ici à nier l'évidence au lieu de poser simplement la question à Emilie Kochert ?

Parce que Louise Tourret accorde de l'importance aux dires de ces personnes à comportement immature ?

De mieux en mieux...

Il y avait un besoin urgent d'expliquer clairement la réforme, donc je pense qu'il faut remercier ceux qui ont fait ce site. S'ils ont fait des erreurs, il faut qu'ils les corrigent, pour l'instant je n'en ai pas vu, mais j'avoue que j'ai la flemme de tout lire (et que ce sujet de conversation a tendance à me fatiguer, ça fait quand même deux ans qu'on m'en parle quasiment toutes les semaines).

Il a probablement été fait par des gens qui sont contre, mais ce n'est pas un problème: le ministère et certains syndicats se chargent de produire de la documentation "faite par ceux qui sont pour". Et ne sont pas exempts d'approximation non plus (je me souviens du fameux "23+3" / "22+4" du powerpoint de la rentrée 2015, qui a quand même eu des répercussions hallucinantes dans mon établissement).

Cette réforme est complexe, donc il me paraît difficile de la rejeter en bloc ou de la valider en bloc.

Moi par exemple, je suis contre les EPI, pour l'AP, contre la suppression des options et de l'AE, pour la diminution des horaires des élèves (mais pas en Français), pour la pause méridienne d'1h30, contre la logique de cycle, je rejette à 80 % les nouveaux programmes d'HG, je suis contre l'EMC, j'aurais pu être pour les parcours s'il n'y en avait eu que deux (santé + avenir), contre la LV2 en 5e... Bref. Je trouve la réforme brutale et d'une ampleur excessive, ce qui porte les germes de son échec. Mais je ne partage pas le millénarisme à la mode. Je ne fais pas partie de ceux (si si ça existe) qui pensent qu'avant 2016 c'était formidable et que l'enfer nous est promis.

D'un autre côté, et c'est sans doute le plus grave, par rapport à ce que je constate sur les difficultés et les échecs de mes élèves, la réforme apporte une réponse complètement hors-sujet (en dehors peut-être de l'AP, en théorie). La pédagogie de projet est intéressante, à petite dose, et pas dans toutes les matières (en Français et en HG, ça me paraît incongru). C'est marrant, elle existait déjà dans les disciplines pour lesquelles elle est utile (les Sciences, par exemple). Pour le reste, il n'y a rien dans cette réforme sur la clarté des objectifs donnés aux élèves, l'explicitation des attendus de l'école, la fin d'une culture scolaire trop codifiée. Au contraire, Collège2016 renforce tous les aspects négatifs de l'école sur cette question, il me semble. :|

KrilinXV3 a écrit:
D'un autre côté, et c'est sans doute le plus grave, par rapport à ce que je constate sur les difficultés et les échecs de mes élèves, la réforme apporte une réponse complètement hors-sujet (en dehors peut-être de l'AP, en théorie). La pédagogie de projet est intéressante, à petite dose, et pas dans toutes les matières (en Français et en HG, ça me paraît incongru). C'est marrant, elle existait déjà dans les disciplines pour lesquelles elle est utile (les Sciences, par exemple). Pour le reste, il n'y a rien dans cette réforme sur la clarté des objectifs donnés aux élèves, l'explicitation des attendus de l'école, la fin d'une culture scolaire trop codifiée. Au contraire, Collège2016 renforce tous les aspects négatifs de l'école sur cette question, il me semble. :|

Tout à fait d'accord (même si l'AP en demi groupe est chronophage et le restera tant qu'il enlèvera des heures de cours en classe entière...). Le pire restant l'impossibilité pédagogique de fournir la moindre justification au fait d'avoir voulu la faire commencer la même année sur tous les niveaux...

tschai a écrit:

KrilinXV3 a écrit:
D'un autre côté, et c'est sans doute le plus grave, par rapport à ce que je constate sur les difficultés et les échecs de mes élèves, la réforme apporte une réponse complètement hors-sujet (en dehors peut-être de l'AP, en théorie). La pédagogie de projet est intéressante, à petite dose, et pas dans toutes les matières (en Français et en HG, ça me paraît incongru). C'est marrant, elle existait déjà dans les disciplines pour lesquelles elle est utile (les Sciences, par exemple). Pour le reste, il n'y a rien dans cette réforme sur la clarté des objectifs donnés aux élèves, l'explicitation des attendus de l'école, la fin d'une culture scolaire trop codifiée. Au contraire, Collège2016 renforce tous les aspects négatifs de l'école sur cette question, il me semble. :|

Tout à fait d'accord (même si l'AP en demi groupe est chronophage et le restera tant qu'il enlèvera des heures de cours en classe entière...). Le pire restant l'impossibilité pédagogique de fournir la moindre justification au fait d'avoir voulu la faire commencer la même année sur tous les niveaux...

L'AP en demi-groupe n'est chronophage que si l'un des deux groupes ne fait pas la même discipline. Il y avait des marges prof à utiliser pour cela. Et sinon, comme je le dis et le fais, en classe entière ça fonctionne très bien, même si ça nécessite de la réflexion et du temps pour l'organiser (j'y ai passé la fin de l'année et le début du mois de juillet).

Quand à cette histoire de "tous les programmes en même temps", c'est parce que les programmes sont des programmes de cycles et donc qu'ils doivent être mis en place en même temps. C'est bien une logique pédagogique. Et pas juste pour "faire chier" les profs.

Mila Saint Anne a écrit: Et sinon, comme je le dis et le fais, en classe entière ça fonctionne très bien, même si ça nécessite de la réflexion et du temps pour l'organiser (j'y ai passé la fin de l'année et le début du mois de juillet).

Tout le monde n'a pas la chance d'avoir des classes entières à 21 élèves maximum...

Mila Saint Anne a écrit:

tschai a écrit:

KrilinXV3 a écrit:
D'un autre côté, et c'est sans doute le plus grave, par rapport à ce que je constate sur les difficultés et les échecs de mes élèves, la réforme apporte une réponse complètement hors-sujet (en dehors peut-être de l'AP, en théorie). La pédagogie de projet est intéressante, à petite dose, et pas dans toutes les matières (en Français et en HG, ça me paraît incongru). C'est marrant, elle existait déjà dans les disciplines pour lesquelles elle est utile (les Sciences, par exemple). Pour le reste, il n'y a rien dans cette réforme sur la clarté des objectifs donnés aux élèves, l'explicitation des attendus de l'école, la fin d'une culture scolaire trop codifiée. Au contraire, Collège2016 renforce tous les aspects négatifs de l'école sur cette question, il me semble. :|

Tout à fait d'accord (même si l'AP en demi groupe est chronophage et le restera tant qu'il enlèvera des heures de cours en classe entière...). Le pire restant l'impossibilité pédagogique de fournir la moindre justification au fait d'avoir voulu la faire commencer la même année sur tous les niveaux...

L'AP en demi-groupe n'est chronophage que si l'un des deux groupes ne fait pas la même discipline. Il y avait des marges prof à utiliser pour cela. Et sinon, comme je le dis et le fais, en classe entière ça fonctionne très bien, même si ça nécessite de la réflexion et du temps pour l'organiser (j'y ai passé la fin de l'année et le début du mois de juillet).

Quand à cette histoire de "tous les programmes en même temps", c'est parce que les programmes sont des programmes de cycles et donc qu'ils doivent être mis en place en même temps. C'est bien une logique pédagogique. Et pas juste pour "faire chier" les profs.

Eh bien pourquoi ne pas les appliquer pour les élèves de début de cycle car en ce moment avec les 3ème je dois rattraper tout ce qu'il y a de nouveau dans le cycle, ils ont fait des chapitres éliminés et tout ça avec 25% d'heure de cours en moins!

Mila Saint Anne a écrit: Quand à cette histoire de "tous les programmes en même temps", c'est parce que les programmes sont des programmes de cycles et donc qu'ils doivent être mis en place en même temps. C'est bien une logique pédagogique. Et pas juste pour "faire chier" les profs.

Chapeau bas là... En fait, tu n'es pas de mauvaise foi, tu n'as juste pas de logique...
Comme le dit Thermo, cette "logique" de cycle n'empeche aucunement de commencer cette année avec les 5èmes seulement.

Mila Saint Anne a écrit:Quand à cette histoire de "tous les programmes en même temps", c'est parce que les programmes sont des programmes de cycles et donc qu'ils doivent être mis en place en même temps. C'est bien une logique pédagogique. Et pas juste pour "faire chier" les profs.

L'argument ne tient pas pour les élèves de 6e, 4e et 3e qui ne sont pas au début du cycle et n'ont donc pas bénéficié des cours cyclés et soclés depuis leur entrée dans le cycle.
A la limite, on aurait dû commencer les nouveaux programmes juste par la cinquième, en respectant en effet une logique pédagogique et pas une logique de "rouleau compresseur" dans l'application des réformes.
Je comprends que justement parce que c'est une logique de cycle, on n'aurait pas dû tout appliquer en même temps. Je ne comprends pas ton "donc".

Thermo a écrit:Eh bien pourquoi ne pas les appliquer pour les élèves de début de cycle car en ce moment avec les 3ème je dois rattraper tout ce qu'il y a de nouveau dans le cycle, ils ont fait des chapitres éliminés et tout ça avec 25% d'heure de cours en moins!

Vu de l'extérieur (je suis en lycée et l'un de mes enfants est en 3ème), ce principe de cycles qui commencent tous en même temps est incompréhensible

Mila Saint Anne a écrit:

tschai a écrit:

KrilinXV3 a écrit:
D'un autre côté, et c'est sans doute le plus grave, par rapport à ce que je constate sur les difficultés et les échecs de mes élèves, la réforme apporte une réponse complètement hors-sujet (en dehors peut-être de l'AP, en théorie). La pédagogie de projet est intéressante, à petite dose, et pas dans toutes les matières (en Français et en HG, ça me paraît incongru). C'est marrant, elle existait déjà dans les disciplines pour lesquelles elle est utile (les Sciences, par exemple). Pour le reste, il n'y a rien dans cette réforme sur la clarté des objectifs donnés aux élèves, l'explicitation des attendus de l'école, la fin d'une culture scolaire trop codifiée. Au contraire, Collège2016 renforce tous les aspects négatifs de l'école sur cette question, il me semble. :|

Tout à fait d'accord (même si l'AP en demi groupe est chronophage et le restera tant qu'il enlèvera des heures de cours en classe entière...). Le pire restant l'impossibilité pédagogique de fournir la moindre justification au fait d'avoir voulu la faire commencer la même année sur tous les niveaux...

L'AP en demi-groupe n'est chronophage que si l'un des deux groupes ne fait pas la même discipline. Il y avait des marges prof à utiliser pour cela. Et sinon, comme je le dis et le fais, en classe entière ça fonctionne très bien, même si ça nécessite de la réflexion et du temps pour l'organiser (j'y ai passé la fin de l'année et le début du mois de juillet).

Quand à cette histoire de "tous les programmes en même temps", c'est parce que les programmes sont des programmes de cycles et donc qu'ils doivent être mis en place en même temps. C'est bien une logique pédagogique. Et pas juste pour "faire chier" les profs.

Et ce petit air agressif et supérieur c'est pourquoi, très exactement ?

Arrête de jouer à la grande, nos ne sommes pas dans une cour de récréation !

Et comme base de discussion, accepte l'idée que des collègues puissent avoir un avis différent du tien sans qu'ils aient forcément tort.

Merci.

Sinon, ton explication au sujet de la mise en place simultanée des programmes à tous les niveaux n'a aucun sens.

Gryphe a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:Quand à cette histoire de "tous les programmes en même temps", c'est parce que les programmes sont des programmes de cycles et donc qu'ils doivent être mis en place en même temps. C'est bien une logique pédagogique. Et pas juste pour "faire chier" les profs.

L'argument ne tient pas pour les élèves de 6e, 4e et 3e qui ne sont pas au début du cycle et n'ont donc pas bénéficié des cours cyclés et soclés depuis leur entrée dans le cycle.
A la limite, on aurait dû commencer les nouveaux programmes juste par la cinquième, en respectant en effet une logique pédagogique et pas une logique de "rouleau compresseur" dans l'application des réformes.
Je comprends que justement parce que c'est une logique de cycle, on n'aurait pas dû tout appliquer en même temps. Je ne comprends pas ton "donc".

Merci pour ton bon sens, Gryphe !

Un collègue a appris par son syndicat et nous a expliqué la raison du changement de toutes les années en même temps et son explication tenait à peu près la route (du moins en cycle 4). Si Mila Saint Anne est si bien informée que ça, elle doit le savoir au lieu de débiter des âneries à la chaîne...