choix du texte pour l'exposé à l'eaf

Bonjour,

êtes-vous nombreux à choisir le texte , pour l'exposé de l'EAF, en dehors des lectures analytiques?

les élèves craignent généralement d'être interrogés sur des textes vus en documents complémentaires , étant donné que leur approche a été moins approfondie.

les seuls textes étudiés en lecture analytique peuvent faire l'objet de l'interrogation à l'EAF. Ou n'importe quel texte mais uniquement dans le cade d'une œuvre intégrale étudiée en classe.
On ne peut interroger dans la première partie (étude détaillée) sur les documents complémentaires. Ils ne servent que de support lors de l'entretien qui suit.
QU'appelles-tu "exposé"?

L'exposé est la 1ère partie de l'épreuve orale, l'entretien est la seconde.

Pour l'exposé, si on veut prendre un texte dans une OI, on nous conseille de ne pas prendre un texte non vu en lecture analytique en classe.
On nous conseille également de ne pas venir en tongs, de ne pas mager de kebab, d'être bienveillants.
Du coup, j'ai bien envie d'interroger sur des textes de mon choix, pris dans des OI présentes dans le descriptif.

dita a écrit: Pour l'exposé, si on veut prendre un texte dans une OI, on nous conseille de ne pas prendre un texte non vu en lecture analytique en classe.
 On nous conseille également de ne pas venir en tongs, de ne pas mager de kebab, d'être bienveillants.
Du coup, j'ai bien envie d'interroger sur des textes de mon choix, pris dans des OI présentes dans le descriptif.

On nous "conseille" aussi le contraire (30% de hors-liste)... Tout dépend de l'IPR du coin...

Pénélope59 a écrit:Bonjour,

êtes-vous nombreux à choisir le texte , pour l'exposé de l'EAF, en dehors des lectures analytiques?

les élèves craignent généralement d'être interrogés sur des textes vus en documents complémentaires , étant donné que leur approche a été moins approfondie.

Il est strictement interdit d'interroger sur les documents complémentaires pendant l'exposé, ou dit autrement, la 1re partie de l'épreuve orale.
Le texte choisi est un texte étudié en LM tiré d'un GT, ou un texte étudié en LM tiré d'une OI, ou enfin un texte non étudié en LM mais tiré d'une OI étudiée pour elle-même.
http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=57488

Je précise qu'il y a trois ans, une de mes élèves m'a prévenu qu'on l'avait interrogée sur un document complémentaire pour son exposé, que j'ai appelé l'inspection, qui s'est rendue en personne au bahut le lendemain et que ça a chauffé cinq minutes. Les élèves sont prévenus de ce genre de problème potentiel et beaucoup n'hésiteront pas, d'autant que l'examinateur l'aura noté sur la fiche d'interrogation.

Mon conseil : lisez les règles du jeu !

totoro a écrit:

dita a écrit: Pour l'exposé, si on veut prendre un texte dans une OI, on nous conseille de ne pas prendre un texte non vu en lecture analytique en classe.
 On nous conseille également de ne pas venir en tongs, de ne pas mager de kebab, d'être bienveillants.
Du coup, j'ai bien envie d'interroger sur des textes de mon choix, pris dans des OI présentes dans le descriptif.

On nous "conseille" aussi le contraire (30% de hors-liste)... Tout dépend de l'IPR du coin...

"Le choix de l'extrait."
"Trois possibilités sont offertes à l'examinateur qui adapte ses attentes et son évaluation à la possibilité qu'il a retenue"
"- interroger sur un extrait - n'ayant pas été l'objet d'une explication en classe - tiré d'une des OI étudiées en lecture analytique

dita a écrit:

totoro a écrit:

dita a écrit: Pour l'exposé, si on veut prendre un texte dans une OI, on nous conseille de ne pas prendre un texte non vu en lecture analytique en classe.
 On nous conseille également de ne pas venir en tongs, de ne pas mager de kebab, d'être bienveillants.
Du coup, j'ai bien envie d'interroger sur des textes de mon choix, pris dans des OI présentes dans le descriptif.

On nous "conseille" aussi le contraire (30% de hors-liste)... Tout dépend de l'IPR du coin...

"Le choix de l'extrait."
"Trois possibilités sont offertes à l'examinateur qui adapte ses attentes et son évaluation à la possibilité qu'il a retenue"
"- interroger sur un extrait - n'ayant pas ait l'objet d'une explication en classe - tiré d'une des OI étudiées en lecture analytique

Ah mais j'adapte... Je signale juste les instructions que notre chère IPR donne chaque année (et elle nous flique de plus en plus...)

Tiens d'ailleurs, en parlant de flicage : cette année, nous avons dû envoyer dans les centres un exemplaire supplémentaire de nos descriptifs ; officiellement, c'est en cas d'absence, officieusement, je sens que c'est pour être bien sûr de voir qui produit des descriptifs "non-conformes"...

totoro a écrit:

dita a écrit:

totoro a écrit:

On nous "conseille" aussi le contraire (30% de hors-liste)... Tout dépend de l'IPR du coin...

"Le choix de l'extrait."
"Trois possibilités sont offertes à l'examinateur qui adapte ses attentes et son évaluation à la possibilité qu'il a retenue"
"- interroger sur un extrait - n'ayant pas ait l'objet d'une explication en classe - tiré d'une des OI étudiées en lecture analytique

Ah mais j'adapte... Je signale juste les instructions que notre chère IPR donne chaque année (et elle nous flique de plus en plus...)

Tiens d'ailleurs, en parlant de flicage : cette année, nous avons dû envoyer dans les centres un exemplaire supplémentaire de nos descriptifs ; officiellement, c'est en cas d'absence, officieusement, je sens que c'est pour être bien sûr de voir qui produit des descriptifs "non-conformes"...

Mais ce n'était pas ironique à ton encontre, Totoro ! Je suis allergique aux chefaillons.
Maintenant, il faut être con -forme tout prix.

totoro a écrit:Tiens d'ailleurs, en parlant de flicage : cette année, nous avons dû envoyer dans les centres un exemplaire supplémentaire de nos descriptifs ; officiellement, c'est en cas d'absence, officieusement, je sens que c'est pour être bien sûr de voir qui produit des descriptifs "non-conformes"...

Je pense qu'il faut arrêter les fantasmes. Les IPR se contrefichent des descriptifs. S'ils disent que c'est en cas d'absence, c'est bien en cas d'absence.

Chaque année depuis 1990 chez nous, nous devons fournir une liste de plus pour l'inspection. C'est explicite.

totoro a écrit:Je signale juste les instructions que notre chère IPR donne chaque année (et elle nous flique de plus en plus...)

Peut-être pourriez-vous lui rappeler gentiment qu'elle n'a aucune instruction à donner, seulement des conseils, et que le texte national s'impose, évidemment, sur ses élucubrations ?
La liberté, le droit, la répartition des pouvoirs ne s'usent que si on ne s'en sert pas.

nlm76 a écrit:

totoro a écrit:Tiens d'ailleurs, en parlant de flicage : cette année, nous avons dû envoyer dans les centres un exemplaire supplémentaire de nos descriptifs ; officiellement, c'est en cas d'absence, officieusement, je sens que c'est pour être bien sûr de voir qui produit des descriptifs "non-conformes"...

Je pense qu'il faut arrêter les fantasmes. Les IPR se contrefichent des descriptifs. S'ils disent que c'est en cas d'absence, c'est bien en cas d'absence.

Il y a déjà bien des choses bien discutables en terme de flicage dont j'ai fait l'expérience et qui ne relevaient en rien du fantasme... Mais bon, on va s'en tenir à la version officielle...

Eh bien qu'ils fliquent si ça leur chante. Qu'est-ce que ça change ?

nlm76 a écrit:Eh bien qu'ils fliquent si ça leur chante. Qu'est-ce que ça change ?

Rien, à mon avis. Et quand bien même ?

Cripure a écrit:

nlm76 a écrit:Eh bien qu'ils fliquent si ça leur chante. Qu'est-ce que ça change ?

Rien, à mon avis. Et quand bien même ?

Quand bien même ça leur sert à écrire ça dans leur rapport:

C’est encore un coordonnateur qui nous livre un constat satisfaisant : « Force est de
constater, comme à l’écrit d’ailleurs, que l’évaluation par compétences a fait désormais son chemin,
fait consensus et apparaît dans les bordereaux comme mode d’évaluation. »

Cestuy-là est sûrement rappelé cette année :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
PS: parce que chez nous," ils" se réunissent aussi pour étudier les bordereaux et les commenter, voire les corriger. oui, oui.

Big brother is watching you.

Devinez qui est passé demander en personne si tous les descriptifs étaient conformes ?

Conforme, ils me font rire... j'ai un descriptif sans OI pour le théâtre mais le collègue a peut-être été en AM longtemps et personne pour le remplacer...
Je ne me vois pas téléphoner à mon IPR pour dire "M'dame ! il est pas conforme !"