Topic agreg interne histoire-géo : on se motive !

Oui, c'est sûr que préparer l'agreg en même temps qu'enseigner n'est pas le même rythme que le faire à plein temps...
Enfin, c'était juste pour aider

Il est évident que préparer l'agrégation en travaillant n'est pas une mince affaire, le temps disponible est nécessairement réduit.
Et puis pour l'agrégation interne, il me semble qu'il ne faut pas viser l'encyclopédisme : bien connaître les grandes problématiques et quelques exemples passe-partout est suffisant , à condition de bien maîtriser les attentes des dissertations et commentaires de docs.
Je reprends ce que les rapports de jurys répètent à l'envi : c'est la réflexion, le traitement exact du sujet qui est attendu.
L'an dernier pour médiévale j'ai surtout travaillé à partir des thèmes de l'Atlande et de la guerre de cent ans de C. Allmand et pour les conflits avec seulement le petit Bréal et la doc photo ...
Je ne dis surtout pas qu'il ne faut pas lire mais il faut le faire de façon efficace !

Tout à fait d'accord avec toi, al-idrisi, je pense qu'avant même les connaissances les correcteurs attendent les candidats sur la maîtrise formelle des exercices proposés et la capacité à proposer une réflexion construite.

eliro a écrit:Tout à fait d'accord avec toi, al-idrisi, je pense qu'avant même les connaissances les correcteurs attendent les candidats sur la maîtrise formelle des exercices proposés et la capacité à proposer une réflexion construite.

Pour ma part, j'ai eu l'agreg en travaillant. Cela évite de s'éparpiller. D'ailleurs, cette année-là, à Versailles, les profs en congé formation ne l'avaient pas eu.
J'avais lu un manuel général par question avant les vacances d'été. Pendant l'été, j'avais défini les grands thèmes par question et ensuite complété avec d'autres manuels et livres. Je faisais parallèlement des fiches exemples. Elles sont très utiles en géo. Les manuels de lycée contiennent plein d'exemples utilisables pour l'écrit.
Il est inutile de lire 10 000 ouvrages pour l'écrit. Il faut viser l'efficacité pour pouvoir traiter un sujet le jour J. De plus, je travaillais avec deux autres profs et nous nous étions répartis les fiches thématiques. Nous avions procédé de la même maniére pour l'oral. Cela nous a plutôt bien réussis

Exactement al-idrisi et eliro

Karine B. a écrit:Exactement al-idrisi et eliro

pareil

Sopajb a écrit:

Karine B. a écrit:Exactement al-idrisi et eliro

pareil

+1

Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec vous, et de toute façon le temps imparti ne nous laisse guère le loisir de lire 12 ouvrages par question. Je pars du principe qu'un manuel général agrémenté de quelques lectures d'articles, de revues spécialisées, voire de chapitres d'autres ouvrages, est suffisant pour réussir les écrits.
Mais effectivement, comme toi Arverne, je me questionne sur la méthode la plus efficiente à adopter. Faut-il d'abord lire tout d'un trait et ensuite revenir dessus pour distinguer les thèmes et faire des fiches exemples/perso/lieux/croquis/schémas ou bien ficher au fur et à mesure qu'on lit... ?
Sohene, Karine, Sopajb, Ingeborg, Eliro, Al-Idrisi (et ceux que j'oublie), quelle option a été la plus efficace pour vous ? Je sais que la préparation reste subjective et personnelle, mais les conseils avisés de nos agrégés auréolés sont toujours les bienvenus :priere:

donizetti a écrit:Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec vous, et de toute façon le temps imparti ne nous laisse guère le loisir de lire 12 ouvrages par question. Je pars du principe qu'un manuel général agrémenté de quelques lectures d'articles, de revues spécialisées, voire de chapitres d'autres ouvrages, est suffisant pour réussir les écrits.
Mais effectivement, comme toi Arverne, je me questionne sur la méthode la plus efficiente à adopter. Faut-il d'abord lire tout d'un trait et ensuite revenir dessus pour distinguer les thèmes et faire des fiches exemples/perso/lieux/croquis/schémas ou bien ficher au fur et à mesure qu'on lit... ?
Sohene, Karine, Sopajb, Ingeborg, Eliro, Al-Idrisi (et ceux que j'oublie), quelle option a été la plus efficace pour vous ? Je sais que la préparation reste subjective et personnelle, mais les conseils avisés de nos agrégés auréolés sont toujours les bienvenus :priere:

La méthode que j'ai décrite me convenait parfaitement. Cependant, j'ai une mémoire visuelle et je suis une addicr du fichage, classement. Je n'arrive à apprendre qu'en écrivant. Je trouvais surtout pratique de travailler en groupe car cela faisait gagner un temps précieux. De plus,  nous nous étions fixés des règles pour la mise en forme des fiches (problématique, plan, quelques idées directrices et des exemples assez détaillés mais bien choisis)  
Le jour J, mon cerveau fonctionne comme un puzzle.  En fonction du sujet, je visualisé dans ma tête les fiches qui y correspondent et je les assemble.

Je fonctionne plutôt ainsi également, façon puzzle visuel
Et combien d'exemples t'étais-tu fixé pour chaque question, t'en souviens-tu ?

Pour moi le plus rentable (après plusieurs essais) a été de lire un manuel entier en surlignant les passages clés puis de travailler par thèmes et surtout de réfléchir le plus souvent possible à des sujets de dissertations et des dossiers documentaires.
Par exemple pour la médiévale j'ai travaillé sur les villes, les campagnes, les civils, les nobles, combattre, l'Etat, ...
Evidemment impossible de tout travailler mais la réflexion et la pratique des épreuves (y compris physique, c'est dur d'écrire pendant 7 heures à la main !) sont essentiels.

Pour le moment, je prends des notes au fur et à mesure de mes lectures.
Je crains que cela ne me prenne bien trop de temps.
A partir d'aujourd'hui, je vais essayer de lire au moins par chapitre avant de synthétiser. Je verrai si j'avance moins lentement ainsi.

donizetti a écrit:Je fonctionne plutôt ainsi également, façon puzzle visuel
Et combien d'exemples t'étais-tu fixé pour chaque question, t'en souviens-tu ?

Concernant les exemples, il vaut mieux en avoir des passe-partout qui sont utilisables pour presque tous les sujets.
Je me souviens que la bio de Bertrand du Guesclin était facile à replacer à tous les coups.

Ahahah c'est marrant je me suis dit il y a quelques jours que j'allais faire sa bio
Elle ma paraît effectivement assez intéressante à maîtriser et semble réutilisable pour de nombreux domaines.

donizetti a écrit:Je fonctionne plutôt ainsi également, façon puzzle visuel
Et combien d'exemples t'étais-tu fixé pour chaque question, t'en souviens-tu ?

Non ça remonte à 2004 En Géo, cela devait représenter une trentaine de fiches bristol.

al-idrisi a écrit:

donizetti a écrit:Je fonctionne plutôt ainsi également, façon puzzle visuel
Et combien d'exemples t'étais-tu fixé pour chaque question, t'en souviens-tu ?

Concernant les exemples, il vaut mieux en avoir des passe-partout qui sont utilisables pour presque tous les sujets.
Je me souviens que la bio de Bertrand du Guesclin était facile à replacer à tous les coups.

Exactement

J'ai lu un blog très bien fait qui explique qu'il convient de maîtriser une trentaine d'exemples pour chaque question, choisis de manière à ce qu'ils puissent être employés pour de nombreux sujets.

Je suis un peu perdu dans la biblio de géo, que conseillez-vous?

Geo confluences, carto, le monde diplomatique

Sur la géo des conflits ?
J'ai dégrossi l'an passé sur l'Atlas autrement de Cattaruzza, et là je vais tenter d'approfondir avec l'Atlande.

Le manuel rouge Amphi Géographie de Cattaruzza est bien.
Regarder le Dessous des Cartes sur youtube ça donne plein d'exemples faciles à recaser et de croquis à recopier.

La doc photo de B. Giblin est bien utile et avec des exemples faciles à réutiliser.
En règle générale cette publication est souvent de qualité.

Ingeborg B. a écrit:

donizetti a écrit:Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec vous, et de toute façon le temps imparti ne nous laisse guère le loisir de lire 12 ouvrages par question. Je pars du principe qu'un manuel général agrémenté de quelques lectures d'articles, de revues spécialisées, voire de chapitres d'autres ouvrages, est suffisant pour réussir les écrits.
Mais effectivement, comme toi Arverne, je me questionne sur la méthode la plus efficiente à adopter. Faut-il d'abord lire tout d'un trait et ensuite revenir dessus pour distinguer les thèmes et faire des fiches exemples/perso/lieux/croquis/schémas ou bien ficher au fur et à mesure qu'on lit... ?
Sohene, Karine, Sopajb, Ingeborg, Eliro, Al-Idrisi (et ceux que j'oublie), quelle option a été la plus efficace pour vous ? Je sais que la préparation reste subjective et personnelle, mais les conseils avisés de nos agrégés auréolés sont toujours les bienvenus :priere:

La méthode que j'ai décrite me convenait parfaitement. Cependant, j'ai une mémoire visuelle et je suis une addicr du fichage, classement. Je n'arrive à apprendre qu'en écrivant. Je trouvais surtout pratique de travailler en groupe car cela faisait gagner un temps précieux. De plus,  nous nous étions fixés des règles pour la mise en forme des fiches (problématique, plan, quelques idées directrices et des exemples assez détaillés mais bien choisis)  
Le jour J, mon cerveau fonctionne comme un puzzle.  En fonction du sujet, je visualisé dans ma tête les fiches qui y correspondent et je les assemble.

Tout lire d'une traite, et revenir dessus, pour moi cela équivaut à n rien faire du tout Il n'y a pas assez de place dans mon cerveau pour ce genre d'exercice.
Je suis d'accord avec Ingebord, (mais j'ai travaillé en solo), les fiches que j'ai montrées précédemment, je les ai faites au fur et à mesure, mais en suivant un planning de thèmes un peu façon Boris (résumés en carte mentale).
Ficher prend du temps, c'est clair, mais c'est indispensable pour avoir de quoi remplir une dissert et analyser des docs, même si ce n'est pas la peine (impossible) de lire 12 manuels, il faut quand même cumuler le minimum pour fournir une réflexion.

Sohene a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

donizetti a écrit:Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec vous, et de toute façon le temps imparti ne nous laisse guère le loisir de lire 12 ouvrages par question. Je pars du principe qu'un manuel général agrémenté de quelques lectures d'articles, de revues spécialisées, voire de chapitres d'autres ouvrages, est suffisant pour réussir les écrits.
Mais effectivement, comme toi Arverne, je me questionne sur la méthode la plus efficiente à adopter. Faut-il d'abord lire tout d'un trait et ensuite revenir dessus pour distinguer les thèmes et faire des fiches exemples/perso/lieux/croquis/schémas ou bien ficher au fur et à mesure qu'on lit... ?
Sohene, Karine, Sopajb, Ingeborg, Eliro, Al-Idrisi (et ceux que j'oublie), quelle option a été la plus efficace pour vous ? Je sais que la préparation reste subjective et personnelle, mais les conseils avisés de nos agrégés auréolés sont toujours les bienvenus :priere:

La méthode que j'ai décrite me convenait parfaitement. Cependant, j'ai une mémoire visuelle et je suis une addicr du fichage, classement. Je n'arrive à apprendre qu'en écrivant. Je trouvais surtout pratique de travailler en groupe car cela faisait gagner un temps précieux. De plus,  nous nous étions fixés des règles pour la mise en forme des fiches (problématique, plan, quelques idées directrices et des exemples assez détaillés mais bien choisis)  
Le jour J, mon cerveau fonctionne comme un puzzle.  En fonction du sujet, je visualisé dans ma tête les fiches qui y correspondent et je les assemble.

Tout lire d'une traite, et revenir dessus, pour moi cela équivaut à n rien faire du tout Il n'y a pas assez de place dans mon cerveau pour ce genre d'exercice.
Je suis d'accord avec Ingebord, (mais j'ai travaillé en solo), les fiches que j'ai montrées précédemment,  je les ai faites au fur et à mesure, mais en suivant un planning de thèmes un peu façon Boris (résumés en carte mentale).
Ficher prend du temps, c'est clair, mais c'est indispensable pour avoir de quoi remplir une dissert et analyser des docs, même si ce n'est pas la peine (impossible) de lire 12 manuels, il faut quand même cumuler le minimum pour fournir une réflexion.  

Il me semble par ailleurs que c'est en fichant qu'on apprend Ce n'est pas une perte de temps. Enfin, j'ai fonctionné comme cela depuis le lycée.

Oui, on retient en fichant. Il faut ficher jusqu'en novembre, ensuite mémoriser en faisant en parallèle des sujets

Merci pour vos réponses.