Comparaison des programmes de TC 1971 et de TS 2013 : perte de 56 % ?

megamaths a écrit:Le programme de terminale C de 1971 comportait 185 lignes sur le bulletin officiel. On en a supprimé environ 104 lignes pour aboutir au programme de terminale S de 2013, soit une perte de 56%. En 1971, un élève de terminale scientifique suivait 9 heures de cours hebdomadaire, mais plus que 8 heures en 2013. Mais attention, l'élève de 2013 a moins d'entraînement en sciences derrière lui puisqu'il n'a bénéficié que de 4h de mathématiques par semaine en première S, au lieu de 6 heures en 1971, et de 4h de maths en seconde au lieu de 5h en seconde C en 1971. Il ne faut donc pas s'étonner à ce qu'il soit bien moins entraîné et savant qu'un élève qui suivait les anciens horaires et les anciens programmes.

Le programme de terminale S de 2013 comporte néanmoins des nouveautés et non des moindres. Il s'agit des lois de probabilité à densité (loi uniforme, loi exponentielle, loi normale), du Théorème de Moivre-Laplace (admis) et de chapitres sur les statistiques inférentielles avec l'étude des intervalles de fluctuation et des intervalles de confiance. Ces chapitres imposent d'admettre de nombreux résultats et d'essayer de comprendre des énoncés difficiles où interviennent à la fois les notions de limite et de probabilités. On peut raisonnablement se demander si ces chapitres sont vraiment du niveau d'un élève moyen de terminale.

Spinoza1670 a écrit:http://megamaths.perso.neuf.fr/themes/th0026TC2.html

megamaths a écrit:Le programme de terminale C de 1971 comportait 185 lignes sur le bulletin officiel. On en a supprimé environ 104 lignes pour aboutir au programme de terminale S de 2013, soit une perte de 56%. En 1971, un élève de terminale scientifique suivait 9 heures de cours hebdomadaire, mais plus que 8 heures en 2013. Mais attention, l'élève de 2013 a moins d'entraînement en sciences derrière lui puisqu'il n'a bénéficié que de 4h de mathématiques par semaine en première S, au lieu de 6 heures en 1971, et de 4h de maths en seconde au lieu de 5h en seconde C en 1971. Il ne faut donc pas s'étonner à ce qu'il soit bien moins entraîné et savant qu'un élève qui suivait les anciens horaires et les anciens programmes.

Le programme de terminale S de 2013 comporte néanmoins des nouveautés et non des moindres. Il s'agit des lois de probabilité à densité (loi uniforme, loi exponentielle, loi normale), du Théorème de Moivre-Laplace (admis) et de chapitres sur les statistiques inférentielles avec l'étude des intervalles de fluctuation et des intervalles de confiance. Ces chapitres imposent d'admettre de nombreux résultats (1) et d'essayer de comprendre des énoncés difficiles où interviennent à la fois les notions de limite et de probabilités(2). On peut raisonnablement se demander si ces chapitres sont vraiment du niveau d'un élève moyen de terminale.

Jean-charles a écrit:Il faut comparer ce qui est comparable: déjà la terminale S d'aujourd'hui remplace les anciennes terminales C et D qui comportaient deux niveaux bien différents en maths et en physiques entres autres...

ernestin a écrit:Bonjour, je suis professeur de physique-chimie avec des classes de seconde, et je suis bien souvent totalement effaré par le très faible niveau en mathématiques de certaines classes de seconde.

Manipuler une équation, inverser une fraction sont pour eux du domaine de la « complexité » et je ne compte pas le nombre d'élèves qui en sont tout simplement incapables.

Les identités remarquables (vues en troisième/quatrième à la fin des années 90) sont apprises par cœur en seconde, on se demande si les élèves savent développer un calcul.

La notion de dérivée n'est même plus étudiée. Bref, je suis sur le c*l...

Est-ce qu'on fait encore des intégrales au lycée ?

Jean-charles a écrit:Il faut comparer ce qui est comparable: déjà la terminale S d'aujourd'hui remplace les anciennes terminales C et D qui comportaient deux niveaux bien différents en maths et en physiques entres autres...

Voltaire a écrit:
Et aussi la terminale E ...

Jean-charles a écrit:

Voltaire a écrit:
Et aussi la terminale E ...

A quelle filière cela correspondait-il ?

Jean-charles a écrit:

Voltaire a écrit:
Et aussi la terminale E ...

A quelle filière cela correspondait-il ?

micaschiste a écrit:

Jean-charles a écrit:

Voltaire a écrit:
Et aussi la terminale E ...

A quelle filière cela correspondait-il ?

un bac scientifique avec un peu de technique. Le programme de maths et PC de la série E était le même que la série C.

ycombe a écrit:

micaschiste a écrit:

Jean-charles a écrit:
A quelle filière cela correspondait-il ?

un bac scientifique avec un peu de technique. Le programme de maths et PC de la série E était le même que la série C.

Un peu de technique? Il me semble qu'ils avaient 8h de cours de plus que les C.

C'est ce que je voulais faire, mais mon père n'a pas voulu. L'ostracisme contre le technique ne date pas d'hier.

kellogs a écrit:Il ne faut pas comparer avec les programmes de 1971 (réforme Mathématiques modernes), mais avec les programmes de 1963 à 1968. En particulier, je te conseille toute la série des ouvrages Lebossé. Depuis 1968, on n'a plus jamais atteint la qualité de ces ouvrages. A cette époque, même les élèves de terminale A étaient de meilleur niveau que nos terminales S.

Les ouvrages anciens sont deux fois plus épais que les ouvrages modernes. Le programme de mathématiques tient en deux pages par année scolaire et il est parfaitement clair, sans pédagogisme du type "savoir-faire", "activités de découverte", etc ... Toutes les définitions et propriétés sont démontrées, les exercices sont de difficulté progressive, avec des problèmes de très bon niveau. Dans les ouvrages modernes, les élèves sont censés "redécouvrir" les règles de mathématiques, comme si tout le monde avait le génie de Thalès ou de Hilbert. C'est du grand n'importe quoi. Rien de tout cela dans les ouvrages anciens.

Ce que ne veulent pas voir nos dirigeants et nos "élites", c'est qu'un mathématiques, on dispose d'un recul de 150 ans sur les différentes méthodes pédagogiques et que notre meilleur niveau a été atteint en 1968, après une longue tradition et d'immenses efforts, ensuite foulés au pied.

En 1968, l'Education Nationale a pondu un programme de sixième comprenant l'apprentissage de la base "n" et notamment du binaire, la théorie des ensembles, et depuis cette époque, tout s'est délité sans jamais revenir sur ce qui marchait.

Je dispose des Lebossé et je les mets à profit, notamment au collège. La transition sixième / cinquième est parfaitement gérée dans ces ouvrages et les élèves ont tous un bon niveau. Mais les programmes de l'époque étaient centrés sur la maîtrise du calcul et la démonstration en géométrie. Aujourd'hui, le programme se perd dans des détails ou la tentation de faire de la vulgarisation scientifique. En 1963, on passait 4 à 5 chapitres en cinquième sur les fractions, alors que ce domaine est survolé en 2015 (mon fils y a passé deux semaines, en fin de deuxième trimestre).  1963, le formalisme de l'inconnue x était parfaitement maîtrisé. En troisième, une de mes classes ne savait pas additionner deux fractions (personne dans la classe) et en terminales S certains élèves écrivent : x + 2x = 2x^2

Le grand malheur des mathématiques, c'est la mauvaise gestion de la sixième / cinquième, qui se répercute ensuite sur toute la scolarité et n'est jamais rattrapée.

Cherche sur Amazon des Lebossé, il y en a toujours de disponibles, pas toujours au meilleur prix, mais on les trouve.

Récemment, je me suis procuré quelques ouvrages plus anciens (avant 1940) et à cette époque, certaines collections éditaient un seul ouvrage pour tout le collège et à lire ces ouvrages, ils étaient de meilleur niveau et plus clairs que les ouvrages modernes.

Je viens de prendre un poste en lycée et à la lecture du programme de seconde, il est très proche du programme de troisième. Aujourd'hui, on demande aux élèves de découvrir les mathématiques en deux années : première S et terminale S. C'est tout simplement très difficile d'apprendre autant en si peu de temps. La réalité des faits, c'est que les programmes de première et terminale ne sont pas maîtrisés. Quand les élèves apprennent, c'est par coeur, car ils sont bien incapables de faire une démonstration. Bref, c'est la catastrophe.

En faculté, des cours de mise à niveau en mathématiques sont proposés. Mais sans succès car on n'apprend pas les langues ou les mathématiques à 19 ans, mais bien entre la sixième et la cinquième, au collège.

La conséquence de tout cela c'est que facultés et grandes écoles seront bientôt contraintes de recruter des étudiants massivement à l'étranger, en concours direct et non-plus par équivalence.

Ceux qui ont compris ce qui est en train de se passer inscrivent leurs enfants dans des écoles privées. Je ne m'y suis pas encore résolu, mais femme me tanne chaque semaine et ce qui me retient, c'est que j'enseigne dans le collège de mes enfants et que c'est un bon collège. Au pire, je peux donner des cours à mes enfants, mais ils ont déjà 20 de moyenne et l'on trouve cela bizarre.

Que peut le français moyen, qui n'a rien demandé et surtout n'a pas été consulté avant la mise à mort des mathématiques, qui était le fer de lance de la France.

kellogs a écrit:Le grand malheur des mathématiques, c'est la mauvaise gestion de la sixième / cinquième, qui se répercute ensuite sur toute la scolarité et n'est jamais rattrapée.

V. Marchais a écrit:

V.Marchais a écrit:Cette thèse de l'inutilité de l'étude des fonctions en grammaire, c'est le parti pris des nouveaux programmes de Lettres qui réduisent effectivement l'étude des natures et fonctions à celles qui sont strictement nécessaires pour l'orthographe. C'est une approche terriblement réductrice, qui va avoir des conséquences prévisibles :
1°) Encore un peu moins de travail du raisonnement, de l'analyse et de l'abstraction au collège (dans le sillage de la disparition progressive des démonstrations en géométrie), donc une formation de l'esprit toujours plus pauvre.
2°) Une représentation moins complète, moins logique, moins éclairée du système de la langue.
3°) Moins d'outils pour se dépatouiller des phrases un peu complexes, mieux les comprendre, moins d'outils pour écrire avec justesse et précision.

Mais cela n'est que la conséquence d'une situation qui perdure depuis longtemps déjà, où de nombreux professeurs de Lettres ne comprennent plus eux-mêmes à quoi sert la grammaire et, faute d'une réflexion approfondie sur le sujet, se contentent de répéter qu'elle "ne doit pas être une fin en soi" (comme si enseigner la grammaire, c'était toujours un peu suspect et qu'il fallait s'en justifier) et que la grammaire devrait "être mise au service de l'écriture" - comprendre : de l'orthographe, ce à quoi nous arrivons précisément dans les textes officiels.

Bref, on ne fait qu'entériner un mal déjà ancien.

https://www.neoprofs.org/t88005-l-etude-des-fonctions-grammaticales-serait-inutile#2986082

Megamaths a écrit:On trouvera plus bas sur cette page les liens vers 5 cahiers contenant le Cours de Mathématiques donné par Mme Jeanne Manotte, agrégée de mathématiques au Lycée Saint-Exupéry de Saint-Raphaël, durant pendant l'année scolaire 1974-75. Ces leçons ont été recopiées par son élève Dany-Jack Mercier. 
On trouvera aussi les 12 devoirs (sur table et à la maison) qui avaient été données pendant cette année scolaire. En classe de terminale C en 1974-75 on comptait 9 heures de mathématiques par semaine, ce qui donnait la possibilité de travailler en classe sur de nombreux exercices, et d'avancer dans le cours avec précision et efficacité. Mme Manotte était du reste une excellente pédagogue qui faisait tout son possible pour que chacun de ses élèves puisse progresser. Elle avançait dans le programme en essayant toujours de ne laisser personne au bord du chemin, si bien qu'en mai, il fallut que l'on assiste à quelques heures de cours supplémentaires pour terminer notre travail sur le programme du BAC.

INTRODUCTION

Entre professionnels de l'enseignement des mathématiques, on discute souvent de l'évolution des programmes de mathématiques, et n'importe quel professeur de lycée connaît l'impact malheureusement souvent négatif des nouvelles réformes qui s'enchaînent à un rythme effréné depuis quelques années. Si certaines évolutions sont naturelles et souhaitables, nous sommes nombreux à penser, sans forcément pouvoir le dire, que d'autres ont uniquement pour objectif de diminuer les heures de travail en classe, éliminer des pans de connaissances essentielles à une tête mathématique bien faite, et privilégier une approche purement expérimentale (mais très coûteuse en temps investi) des mathématiques où l'ordinateur sert de référence ultime et de justification à toute chose. Des pans entiers de programmes pourtant essentiels aux futurs physiciens, chimistes et ingénieurs de ce pays, passent à la trappe. Depuis ces dernières réformes, nous n'étudierons plus du tout les arcs paramétrés, les coniques et le produit vectoriel (qui pourtant est un outil essentiel pour les physiciens) en terminale scientifique. Le barycentre est relégué au niveau d'amuse-gueules dont on parle peu. Quant aux structures d'espaces vectoriels et de groupes-quotients, elles ont disparu du programme depuis déjà quelque temps alors qu'il s'agit du coeur des mathématiques générales. Actuellement, les programmes sont choisis en fonction des possibilités offertes par l'utilisation de l'ordinateur : on parle ainsi beaucoup de statistiques et de probabilités introduites par des expériences statistiques menées sur un ordinateur, ceci dès les petites classes, et l'on est ainsi souvent amenés à travailler sur des tableaux de nombres. La mode est à la gestion des tableaux de nombres ! Indubitablement, ces genres de travaux fastidieux et répétitifs vont encore éloigner de nombreux élèves du parcours mathématique, du moins ceux qui étaient partant pour réfléchir sur les concepts et supportaient un léger niveau d'abstraction. 

L'outil informatique est un précieux allié pour améliorer sa compréhension des concepts mathématiques et permettre des investigations qu'il serait impossible de mener autrement. Soit. Mais une utilisation exagérée de l'ordinateur mène à une vision faussée des mathématiques où tous les concepts sont présentés de façon expérimentale sans être correctement justifiés et validés par l'emploi de la raison. Quel sens donner à un enseignement des mathématiques destiné à des élèves de terminale qui désirent faire carrière dans les sciences exactes pour devenir les chercheurs et les ingénieurs de demain, qui ne proposerait aucune définition rigoureuse de la limite d'une fonction en un point ou d'une intégrale de Riemann ? 

Avec la réforme des lycées débutée en 2010, une certaine distorsion s'accentue et l'esprit du programme de mathématiques d'une section S option maths se rapproche maintenant de celui d'une BTS où l'on demande d'admettre des résultats pour les appliquer sans se poser de questions. Nous est-il permis de douter que ces choix puissent mieux préparer nos élèves à utiliser les mathématiques dans leurs professions, plus tard, quand ils seront devenus ingénieurs ou chercheurs ? L'omniprésence et l'importance donnée aux calculs statistiques à tout venant qui émaillent actuellement les divers niveaux de l'enseignement du secondaire ont-ils seulement pour but d'inciter nos meilleurs étudiants à ne s'orienter que dans l'analyse des marchés financiers et la finance ?

La mise en ligne de ces anciens cahiers de mathématiques recopié par un élève dans les années de la Grande réforme permettra au chercheur en didactique et à tous les professeurs de mathématique de disposer de documents originaux pour se faire une idée précise de ce qui était enseigné en 1975, et de la façon dont il était convenu d'enseigner à cette époque. 

Dans ces cahiers, Mme Jeanne Manotte arrive à proposer l'essentiel de ce qu'un élève devait retenir, approfondir et maîtriser. Il s'agit d'un concentré de connaissances qui avait été analysé et détaillé pour nous et avec nous pendant les heures de cours, puis chez nous quand nous devions apprendre et appliquer ces connaissances. Le découpage en chapitres était simple et efficace : il permettait de bien retrouver et retenir ces connaissances pour que nous puissions nous y référer quand nous en avions besoin pour résoudre un exercice. A l'époque, n'oublions pas que la section scientifique dans laquelle nous nous trouvions en terminale proposait 9 heures de mathématiques par semaine. Je n'oublierai pas, aussi, que toutes ces heures ont été bien remplies, et que Mme Manotte nous proposa même des heures supplémentaires à la fin de l'année pour arriver à boucler un programme exigeant autant que captivant. C'est d'ailleurs à cause d'un tel professeur et d'un tel programme que j'ai finalement choisi de faire des mathématiques plus tard au lieu de préférer m'intéresser plus avant aux sciences physiques, qui étaient aussi très attirantes... 

Si le lecteur désire apporter un commentaire personnel historique ou didactique concernant cette époque, le programme et l'enseignement, je serai heureux d'en prendre connaissance et de trouver une place sur cette page ou ailleurs sur MégaMaths, pour le partager avec nous tous, s'il est besoin. Avez-vous des témoignages à me proposer concernant l'enseignement des mathématiques tel que vous l'avez vécu et expérimenté ? N'hésitez pas à me contacter.
 

COURS DE MATHEMATIQUES de Mme Jeanne MANOTTE
professeure en classe de TERMINALE C au Lycée Saint-Exupéry de Saint-Raphaël
Année scolaire 1974-75

Classe de terminale C (1974-75)

CAHIER n°1 - ANALYSE
Compléments relatifs à : continuité, limites, dérivées.
Fonctions vectorielles.
Calcul intégral.
Ensembles quarrables, aires.
Logarithme népérien.
Logarithmes de base a. Fonctions exponentielles de base a.

CAHIER n°2 - GEOMETRIE I   
Espaces vectoriels et sous-espaces vectoriels.
Applications linéaires.
Structures.
Automorphismes involutifs de E, espace vecrotiel sur R.
Projections vectorielles.
Barycentres, espaces affines.
Applications affines.
Homothéties-translations
Projections sur D (ou P) parallèlement à D' (ou P').
Involutions affines.
Transformations orthogonales.
Angles de couples de droites vectorielles.
Formulaire de trigonométrie 1975 et sa version numérisée.

CAHIER n°3 - GEOMETRIE II 
Isométries
Similitudes.
Coniques.

CAHIER n°4 - NOMBRES & PROBABILITES I 
Ensemble N des entiers naturels.
Principe des systèmes de numération.
Etude de l'anneau (Z,+,.).
Etude de l'ensemble Z/nZ.
Rappels : divisibilité et pgcd.
PPCM de deux entiers relatifs non nuls a et b.
Nombres premiers.
Ensemble des réels.
Nombres complexes.

CAHIER n°5 - NOMBRES & PROBABILITÉS II
Probabilités.
Applications mesurables (ou variables aléatoires discrètes ; ou aléas numériques).
Espérance mathématique.
Epreuves répétées (ou tirage de Bernoulli).
Inégalité de Bienaymé-Tchebychev.
Loi des grands nombres.

DEVOIRS SUR TABLE OU A LA MAISON
proposés par Mme Jeanne MANOTTE
professeur en classe de TERMINALE C au Lycée Saint-Exupéry de Saint-Raphaël
Année scolaire 1974-75

Mardi 17 septembre 1974.
Jeudi 26 septembre 1974.
Jeudi 3 octobre 1974.
Jeudi 17 octobre 1974.
Mercredi 20 novembre 1974.
Jeudi 28 novembre 1974.
Jeudi 9 janvier 1975.
Jeudi 23 janvier 1975.
Jeudi 13 février 1975.
Jeudi 6 mars 1975.
Jeudi 13 mars 1975.
Vendredi 2 mai 1975.

source : http://megamaths.perso.neuf.fr/themes/th0026TC2.html

Balthazaard a écrit:

Je viens de finir de tout lire, ce monsieur a fait un travail remarquable de comparaison des manuels de différents pays, je dois reconnaitre que ses conclusions sont terribles mais hélas correspondent bien à ce que nous vivons tous les jours au lycée.

kellogs a écrit:

Cherche sur Amazon des Lebossé, il y en a toujours de disponibles, pas toujours au meilleur prix, mais on les trouve.