Les nouveaux programmes de SVT

ycombe a écrit:

Dr Raynal a écrit:
Et, d'ailleurs, je pense qu'il faut détruire le socle.

Ceterum censeo socculum esse delendam, ou quelque chose comme ça?

Oui, comme ça. Quoique "Delenda socculum" serait plus court, mais je ne sais pas si cela est correct (j'ai peu de lumières en Latin).

Et sur les "programmes", mais surtout leur logique, un " Quousque tandem, Curricula, abutere patientia nostra? " me semble approprié !

micaschiste a écrit: Que dire de la construction d'un savoir scientifique à partir d'une œuvre d'art ?

Capillotractons, mes frères: les astrolabes, les sextants, les quadrants, les premiers microscopes, les chronomètres, tout cela était autant oeuvre d'arts que de sciences !

Détournons le flot impétueux des injonctions curriculaires pour emplir les écluses de nos savoirs !

Car tout ce qui est petit doit désormais monter à notre hauteur.

Et comme, visiblement, l'ami Niestche avait prévu notre réforme, voyez les accents prophétiques de Zarathoustra :

"Un peu de poison par-ci par-là : cela donne des rêves agréables. Et beaucoup de poison, pour finir : cela donne une mort agréable. On travaille encore car le travail est un divertissement. Mais on prend soin que le divertissement ne soit pas trop fatiguant [...]. Point de berger et un troupeau. Chacun veut la même chose : chacun sera pareil, celui qui sentira les choses autrement, ira volontairement à l'asile d'aliénés."

Je pense que le poison de l'égalitarisme forcené et notre "rôle de berger " ne sont pas si éloignés...

Que celui qui a des oreilles entende !

Bonjour,

Nous cherchons un rédacteur capable nous faire une petite synthèse claire des nouveaux programmes de SVT en s'appuyant sur les projets de programmes.
Il faudra dégager les faits, puis collecter les avis positifs et négatifs.

Nous sommes une petite équipe de 12 néos, et nous n'avons personne dans notre équipe qui connaisse ce sujet sur lequel les collègues ont besoin d'être informés.

voici une première ébauche de notre site :
https://sites.google.com/site/reformecollege2016enclair/

Si, comme nous, vous voulez agir, en particulier contre la désinformation ambiante, vous pouvez nous rejoindre.
Nous respectons la disponibilité et l'anonymat de chacun.

Bonne soirée,
Paille.

Dr Raynal a écrit:

micaschiste a écrit: Que dire de la construction d'un savoir scientifique à partir d'une œuvre d'art ?

Capillotractons, mes frères: les astrolabes, les sextants, les quadrants, les premiers microscopes, les chronomètres, tout cela était autant oeuvre d'arts que de sciences !

Détournons le flot impétueux des injonctions curriculaires pour emplir les écluses de nos savoirs !

Car tout ce qui est petit doit désormais monter à notre hauteur.

Et comme, visiblement, l'ami Niestche avait prévu notre réforme, voyez les accents prophétiques de Zarathoustra :

"Un peu de poison par-ci par-là : cela donne des rêves agréables. Et beaucoup de poison, pour finir : cela donne une mort agréable. On travaille encore car le travail est un divertissement. Mais on prend soin que le divertissement ne soit pas trop fatiguant [...]. Point de berger et un troupeau. Chacun veut la même chose : chacun sera pareil, celui qui sentira les choses autrement, ira volontairement à l'asile d'aliénés."

Je pense que le poison de l'égalitarisme forcené et notre "rôle de berger " ne sont pas si éloignés...

Que celui qui a des oreilles entende !

Après, même si je suis jeune enseignant, je ne trouve pas qu'il y a énormément de changement concernant le programme. Son interprétation nous permet de garder cette liberté pédagogique reproché dans d'autres matières. Nous avons une marge assez grande et je trouve que cela est une chance !!

Dr Raynal a écrit:

ycombe a écrit:

Dr Raynal a écrit:
Et, d'ailleurs, je pense qu'il faut détruire le socle.

Ceterum censeo socculum esse delendam, ou quelque chose comme ça?

Oui, comme ça. Quoique  "Delenda socculum" serait plus court, mais je ne sais pas si cela est correct (j'ai peu de lumières en Latin).

Et sur les "programmes", mais surtout leur logique, un " Quousque tandem, Curricula, abutere patientia nostra? " me semble approprié !

Serait-il possible de mettre la traduction pour ceux qui sont vraiment rouillés en latin ?

leptiflo a écrit:Après, même si je suis jeune enseignant, je ne trouve pas qu'il y a énormément de changement concernant le programme. Son interprétation nous permet de garder cette liberté pédagogique reproché dans d'autres matières. Nous avons une marge assez grande et je trouve que cela est une chance !!

La liaison surréaliste avec le programme de techno en sixième est pire qu'inquiétante... Associer le vivant et les matériaux, fallait quand même l'oser.
Inquiétant aussi à mon sens le tout utilitaire... La curiosité scientifique ? Découvrir comment ça marche et trouver ça dingue et merveilleux ? Fini ! C'est éducation à la santé et au développement durable. Jusqu'à la nausée. Ça n'est pas ma conception des sciences. Et cette marge qu'il faudra gérer en infinies réunions avec les collègues du collège pour le cycle 4 et des collègues de toutes les écoles du secteurs pour le cycle 3... Une chance, vraiment ? (c'est que moi, j'aime encore bien rentrer avant 19h le soir, parfois, et non, personne ne me fera culpabiliser, plus jamais.)

Notre jeune collègue a toutefois raison de remarquer que nous avons une certaine "latitude d'interprétation" de ces nouveaux programmes.
Il n'en sera pas de même pour la réunionnite qu'ils impliquent, sauf à jouer, comme je compte le faire, la politique de la chaise vide (ou l'obtention de ladite chaise par dynamitage permanent des premières réunions - ce qui réussit très bien en stage "échanges de pratiques" )

Dr Raynal a écrit: ce qui réussit très bien en stage "échanges de pratiques" )

c'est quoi ces stages? ils sont obligatoires? je n'en ai jamais entendu parler

Dr Raynal a écrit:

ycombe a écrit:

Dr Raynal a écrit:
Et, d'ailleurs, je pense qu'il faut détruire le socle.

Ceterum censeo socculum esse delendam, ou quelque chose comme ça?

Oui, comme ça. Quoique  "Delenda socculum" serait plus court, mais je ne sais pas si cela est correct (j'ai peu de lumières en Latin).

Et sur les "programmes", mais surtout leur logique, un " Quousque tandem, Curricula, abutere patientia nostra ? " me semble approprié !

Delendum est socculum
Quousque tandem, Curricula, abutemini patientia nostra ? : Jusqu'à quand enfin, Programmes, abuserez-vous de notre patience ?

hhelene a écrit:

leptiflo a écrit:Après, même si je suis jeune enseignant, je ne trouve pas qu'il y a énormément de changement concernant le programme. Son interprétation nous permet de garder cette liberté pédagogique reproché dans d'autres matières. Nous avons une marge assez grande et je trouve que cela est une chance !!

La liaison surréaliste avec le programme de techno en sixième est pire qu'inquiétante... Associer le vivant et les matériaux, fallait quand même l'oser.
Inquiétant aussi à mon sens le tout utilitaire... La curiosité scientifique ? Découvrir comment ça marche et trouver ça dingue et merveilleux ? Fini ! C'est éducation à la santé et au développement durable. Jusqu'à la nausée. Ça n'est pas ma conception des sciences. Et cette marge qu'il faudra gérer en infinies réunions avec les collègues du collège pour le cycle 4 et des collègues de toutes les écoles du secteurs pour le cycle 3... Une chance, vraiment ? (c'est que moi, j'aime encore bien rentrer avant 19h le soir, parfois, et non, personne ne me fera culpabiliser, plus jamais.)

Vous semblez bien au courant des nouveaux programmes,
vous ne voulez pas nous faire un petit topo sur ce qui change ?
Un petit groupe d'une quinzaine de néos fait un site internet d'information sur la réforme à destination des parents et des collègues.
On a bien besoin de "vraie" information et on a personne pour les SVT.
https://sites.google.com/site/reformecollege2016enclair/

leptiflo a écrit:Après, même si je suis jeune enseignant, je ne trouve pas qu'il y a énormément de changement concernant le programme. Son interprétation nous permet de garder cette liberté pédagogique reproché dans d'autres matières. Nous avons une marge assez grande et je trouve que cela est une chance !!

A quelles matières penses-tu? En français, c'est la fin de la liberté pédagogique au contraire: beaucoup de flou, mais des contenus creux et des méthodes imposées.

hhelene a écrit:La liaison surréaliste avec le programme de techno en sixième est pire qu'inquiétante... Associer le vivant et les matériaux, fallait quand même l'oser.

Je pense que l'introduction (la réintroduction) de la physique chimie en 6e est là pour ça.
Les matériaux font partie de la physique chimie. On peut faire le lien entre le vivant et les matériaux issus du vivants (matières plastiques par exemple), mais bon, je ne me vois pas expliquer les atomes et molécules en 6e, sans avoir fait d'observation macroscopique des phénomènes, sans réaction chimique (en gros, sans ce que nous faisons en 5e, 4e et 3e actuellement...)

[/quote]

Vous semblez bien au courant des nouveaux programmes,
vous ne voulez pas nous faire un petit topo sur ce qui change ?
Un petit groupe d'une quinzaine de néos fait un site internet d'information sur la réforme à destination des parents et des collègues.
On a bien besoin de "vraie" information et on a personne pour les SVT.
https://sites.google.com/site/reformecollege2016enclair/
[/quote]

Je ne suis pas plus au courant que ça, je les ai lu et c'est juste l'impression générale que j'en ai que j'exprime là... Après je veux bien essayer de participer, mais je l'ai mauvaise, là, alors serais-je capable de rester tout à fait neutre ? Et sinon, concrètement, comment ? Par texte en MP ?

Merci de votre proposition.
Je vous contacte en MP,
Bonne nuit,
Paille.