Michel Lussault (CSP) : "Les nouveaux programmes d'école élémentaire et collège seront rendus publics le 13 avril 2015".

On s'est accordé un délai supplémentaire pour voter à l'unanimité ces programmes moins pour des questions de fond que de forme. On n'était pas satisfait de l'écriture de certaines parties. Les nouveau programmes sont construits en 3 volets : les attendus du cycle, la contribution du cycle au socle domaine par domaine et les disciplines. Le volet 2 est très important : c'est lui qui arrime les disciplines au socle, ce que le précédent socle n'avait pas réussi à faire.

On a du revoir le volet 2 du cycle 2. On a aussi repris la rédaction sur le français en cycles 2, 3 et 4 pour être plus précis et en même temps plus compréhensible. On a aussi  repris la rédaction du programme de maths en cycle 4 et du programme d'EPS. Le délai supplémentaire du 26 mars au 9 avril a servi à ces retouches. Il n'était pas du à des divergences.

Les nouveaux programmes sont remis à la ministre le 10 avril. Ils seront rendus publics probablement le 13. La consultation sera organisée plus tard que prévu, après les vacances de printemps. L'adoption définitive des programmes après consultation et révision aura lieu au tout début septembre. Notre souhait c'est que les enseignants réagissent à ces textes même avant la consultation officielle. On est très conscients que les programmes sont perfectibles. On s'interroge que la pertinence de certains objectifs, sur la lourdeur de certains programmes par rapport aux élèves d'aujourd'hui. La conception de programmes  par cycles est quelque chose de tout à fait nouveau. Le CSP a montré , avec le socle, qu'il tient compte des remarques.

henriette a écrit:
Le ministère a repoussé la consultation sur les nouveaux programmes au mois de mai, histoire de ne pas jeter d'huile sur le feu de la contestation de la réforme elle-même.

Provence a écrit:Des programmes par cycle, ce n'est pas nouveau... Quand j'ai débuté, c'était le principe pour les niveaux 5e/4e... J'en garde un souvenir atroce: je ne savais pas où j'allais et les élèves pouvaient faire plusieurs fois la même leçon sans jamais aborder certains points du programme...

Malaga a écrit:Les programmes par cycle, cela signifie que chaque collège choisit ce que les profs enseigneront en 5e, en 4e et en 3e, c'est cela ? Donc, si un élève déménage et arrive dans un nouveau collège en 4e, il y a un risque qu'il refasse certaines leçons vues dans son précédent collège. Et à l'inverse, il passera peut-être à côté d'autres notions.

C'est chouette et vraiment révolutionnaire.

Thalia de G a écrit:Je suppose qu'il faudra s'organiser au sein de chaque discipline pour répartir les points à étudier. Je pense également qu'en réalité, ce programme par cycles recouvrira plus ou moins les programmes actuels en espérant qu'ils ne seront pas allégés.
C'est sur ce dernier point que je suis inquiète.

Elyas a écrit:

Être allégés n'est pas le problème des programmes. Dans certaines disciplines, le programme est énorme et le finir demande de sacrifier pas mal de choses soit scientifiquement soit pédagogiquement. Un allégement peut être bénéfique s'il permet de ne pas faire une course au détriment des élèves. Tout dépendra donc du type d'allégements. C'est comme les régimes : certains font mal au corps, d'autres donnent un équilibre. A voir, donc.

henriette a écrit:Dernières nouvelles en off d'un syndicat :
Le ministère a repoussé la consultation sur les nouveaux programmes au mois de mai, histoire de ne pas jeter d'huile sur le feu de la contestation de la réforme elle-même.

Et le bilan de la réforme du lycée (qu'il pourrait être intéressant, tant qu'à faire, de consulter, vu ce qu'on s'apprête à mettre en place au collège) devait être enfin publié et donner lieu à des concertations avec les syndicats. Un calendrier avait même été fixé et communiqué aux organisations syndicales.
Mais hier, le MEN a annoncé que tout était annulé...

Elyas a écrit:

Thalia de G a écrit:Je suppose qu'il faudra s'organiser au sein de chaque discipline pour répartir les points à étudier. Je pense également qu'en réalité, ce programme par cycles recouvrira plus ou moins les programmes actuels en espérant qu'ils ne seront pas allégés.
C'est sur ce dernier point que je suis inquiète.

Être allégés n'est pas le problème des programmes. Dans certaines disciplines, le programme est énorme et le finir demande de sacrifier pas mal de choses soit scientifiquement soit pédagogiquement. Un allégement peut être bénéfique s'il permet de ne pas faire une course au détriment des élèves. Tout dépendra donc du type d'allégements. C'est comme les régimes : certains font mal au corps, d'autres donnent un équilibre. A voir, donc.

kero a écrit:

Elyas a écrit:

Thalia de G a écrit:Je suppose qu'il faudra s'organiser au sein de chaque discipline pour répartir les points à étudier. Je pense également qu'en réalité, ce programme par cycles recouvrira plus ou moins les programmes actuels en espérant qu'ils ne seront pas allégés.
C'est sur ce dernier point que je suis inquiète.

Être allégés n'est pas le problème des programmes. Dans certaines disciplines, le programme est énorme et le finir demande de sacrifier pas mal de choses soit scientifiquement soit pédagogiquement. Un allégement peut être bénéfique s'il permet de ne pas faire une course au détriment des élèves. Tout dépendra donc du type d'allégements. C'est comme les régimes : certains font mal au corps, d'autres donnent un équilibre. A voir, donc.

D'accord sur ce point. Un programme plus léger, ce n'est pas forcément moins de matière au final, je vois ça plutôt comme une possibilité pour en choisir nous-même le contenu détaillé. Actuellement, en histoire-géo, on n'a presque aucune liberté quant au contenu, défini presque dans les moindre détails. C'est déplorable, en plus d'être intenable.

Osmie a écrit:Que c'est drôle :

Vous avez changé la hiérarchie entre disciplines ?
 
"En cycle 2 et 3 on a mis le paquet sur le français et les maths. Mais sans les réduire au lire, écrire, compter. En cycle 4 on a tenté de lier davantage les enseignements scientifiques entre eux en incluant dans ce bloc les maths. On cherche à avoir un bloc scientifique cohérent où il n'y ait plus de hiérarchie entre les disciplines grâce à l'intégration des maths et de la technologie. Chaque discipline continue bien sûr à exister. Mais ce bloc permet de travailler sur ce qu'est la démarche scientifique sous des éclairages différents."


Récapitulons :
Cycle 3 = 6e.

6e en 2015 : 5h+1h d'AP

6e en 2016 : 4,5h, à laquelle on ôtera probablement 1h d'AP. Donc 6e en 2016 : 3,5h

Effectivement, on a mis le paquet sur le français. Pour lui casser la gueule.

On s'interroge que la pertinence de certains objectifs, sur la lourdeur de certains programmes par rapport aux élèves d'aujourd'hui.

Le CSP a montré , avec le socle, qu'il tient compte des remarques.

Celeborn a écrit:

henriette a écrit:
Le ministère a repoussé la consultation sur les nouveaux programmes au mois de mai, histoire de ne pas jeter d'huile sur le feu de la contestation de la réforme elle-même.

Ça tombe bien : on appelle à la grève en mai... ^^

Elyas a écrit:

Thalia de G a écrit:Je suppose qu'il faudra s'organiser au sein de chaque discipline pour répartir les points à étudier. Je pense également qu'en réalité, ce programme par cycles recouvrira plus ou moins les programmes actuels en espérant qu'ils ne seront pas allégés.
C'est sur ce dernier point que je suis inquiète.

Être allégés n'est pas le problème des programmes. Dans certaines disciplines, le programme est énorme et le finir demande de sacrifier pas mal de choses soit scientifiquement soit pédagogiquement. Un allégement peut être bénéfique s'il permet de ne pas faire une course au détriment des élèves. Tout dépendra donc du type d'allégements. C'est comme les régimes : certains font mal au corps, d'autres donnent un équilibre. A voir, donc.