[Mathématiques] APMEP: Proposition de texte sur la réforme du collège (et celui de la SMF en page 1)

Le début a écrit:PROPOSITION DE TEXTE SUR LA RÉFORME DU COLLÈGE
Depuis le lancement de la réforme en 2012, nous avons constaté la continuité des textes et le maintien des
différentes étapes prévues. (Rappel historique et textes de références ; calendrier prévisionnel.)
L’esprit global de cette réforme correspond à nos revendications et l’état actuel du collège nécessite de le
réformer. Il serait dommage la rejeter dans sa globalité, mais nous devons être vigilants sur certains points.
Une réforme ambitieuse du collège nécessite des moyens, ceux proposés ne sont sans doute pas à la hauteur
des besoins. C’est pour cette raison que des précisions et des « garde-fous » sont indispensables, en
particulier pour que certaines heures ne deviennent pas des paramètres d’ajustement des services des
professeurs.
Une formation de qualité et un accompagnement des enseignants sur le terrain sont indispensables, mais le
rôle et la formation des chefs d’établissement peuvent être également déterminants. Ces derniers doivent
également être accompagnés par l’institution qui doit veiller à la mise en place de la réforme dans chaque
établissement.
Ce qui nous paraît bien :
- L’augmentation des heures d’AP, avec les réserves énoncées précédemment sur la bonne
utilisation de ces heures.
- Les heures pour des travaux en groupes à effectif réduit ou en co animation : mais comment répartir
les 3 heures hebdomadaires ?
- La volonté de proposer des liens entre les disciplines à travers les EPI. Mais là aussi, il faudrait des
documents d’accompagnement pour préciser les contenus possibles et veiller à ce que les
mathématiques y soient bien représentées.
Mais nous avons besoin de temps de concertation effectifs pour mettre en place tous ces dispositifs.
Les programmes
Un travail très important a été entamé pour construire des programmes qui soient vraiment une avancée dans
la forme et dans le choix des notions enseignées. Il est donc normal que ce travail ne soit pas complètement
abouti et mérite d’être amélioré. Nous ne pouvons que nous réjouir de la déclaration faite par le ministère de
vouloir prendre en compte réellement ce qui ressortira de cette consultation. Contrairement aux précédents
programmes, tout s’est fait dans la transparence, de nombreuses personnes ont été consultées, y compris
l’APMEP, et ces projets arrivent suffisamment tôt avant la mise en place de la réforme pour que nous ayons
le temps d’y travailler.
Il nous semble donc que nos critiques doivent être avant tout constructives.

APMEP a écrit:Quels sont les objectifs du travail sur les transformations : translation, symétrie, rotation ou
homothétie ? Jusqu’où aller ? Doit-on les étudier ou simplement les utiliser via un logiciel de
géométrie dynamique ?

APMEP a écrit:Concernant la démonstration en géométrie nous pouvons nous questionner sur les outils
disponibles. En effet, ce qui reste est très limité, à la fois pour demander aux élèves de faire des
démonstrations et pour construire une démonstration de cours.

APMEP a écrit:Peut-être serait-il mieux de supprimer le théorème de Thalès

Winnie88500 a écrit:

4) La programmation et l’algorithmique : un regard critique sur les difficultés rencontrées au lycée serait intéressant.

ycombe a écrit:On n'a pas l'impression qu'ils aient compris que l'augmentation des heures d'AP et la création des EPI se fera en diminuant les heures de cours.

Balthazaard a écrit:Peut on m'expliquer ce que peuvent être des critiques constructives sur un texte vicié à la base?

Il y en a un peu marre de ces phrases toutes faites qui signifient "on accepte n'importe quoi et on négocie à la marge sur ce que le pouvoir veut bien nous concéder par avance"

Al9 a écrit:Ils sont un peu à côté de la plaque sur certaines questions...

APMEP a écrit:Quels sont les objectifs du travail sur les transformations : translation, symétrie, rotation ou
homothétie ? Jusqu’où aller ? Doit-on les étudier ou simplement les utiliser via un logiciel de
géométrie dynamique ?

Le programme est claire. C'est juste une élément de décoration. Translation sans vecteur, ni parallélogramme et rotation pour faire jolie (plus de polygone régulier)

Peinard a écrit:

Balthazaard a écrit:Peut on m'expliquer ce que peuvent être des critiques constructives sur un texte vicié à la base?

Il y en a un peu marre de ces phrases toutes faites qui signifient "on accepte n'importe quoi et on négocie à la marge sur ce que le pouvoir veut bien nous concéder par avance"

Pareil; c'est quand même incroyable :shock:

Je ne commenterai pas ce projet de texte tellement je le trouve naïf et peu approfondi d'un point de vue qualitatif...

ycombe a écrit:À la réflexion, il est impossible qu'ils n'aient pas saisi le truc avec les horaires.
J'en déduis qu'ils s'en foutent des baisses d'horaire, et qu'ils tentent de noyer le poisson en faisant comme s'ils n'avaient pas bien compris.
Ça peut expliquer le temps qu'ils ont mis à réagir: le temps de trouver comment soutenir sans avoir l'air d'approuver les baisses d'horaires ?

Cela pourrait préparer le travail au lycée en lui donnant du sens.

m1m2m3 a écrit:Il est fort qu'une association de professeur de mathématiques demande à enlever plus de choses que prévu:
au lieu de plaider pour les retour des équations-produits, il est proposé d'enlever aussi la factorisation et les IR... et de justifier tout ça part:

Cela pourrait préparer le travail au lycée en lui donnant du sens.

LeFigaro.fr a écrit:Le 29 mai, une première séance [de table ronde avec la ministre] concernait les programmes de mathématiques. Des associations de spécialistes, des académiciens, des scientifiques se sont penchés sur la progressivité dans les programmes, la place du raisonnement et de la démonstration.

Winnie88500 a écrit:Même sentiment...
Quelques remarques rapides (postées également sur le site de l'APMEP, comme Ycombe).
1) Encore cet imbroglio socle/programme.
2) Supprimer le théorème de Thalès ?! Pourtant, cela peut être travaillé avec les homothéties qui feraient leur retour (au passage, à quand le retour des projections ?).
3) Les relatifs pour se situer dans le temps n’est pas compris. Je pense qu’on parle de se repérer sur une frise chronologique où figurent des dates avant et après J.C., par exemple (exemple interdisciplinaire !).
4) La programmation et l’algorithmique : un regard critique sur les difficultés rencontrées au lycée serait intéressant.
5) Rien sur le passage à 3,5 heures en troisième ?! Alors que l’EPI devra, en plus, être inclus dedans.

Winnie88500 a écrit:3) Les relatifs pour se situer dans le temps n’est pas compris. Je pense qu’on parle de se repérer sur une frise chronologique où figurent des dates avant et après J.C., par exemple (exemple interdisciplinaire !).

JPhMM a écrit:

Winnie88500 a écrit:3) Les relatifs pour se situer dans le temps n’est pas compris. Je pense qu’on parle de se repérer sur une frise chronologique où figurent des dates avant et après J.C., par exemple (exemple interdisciplinaire !).

Il n'y a pas de zéro dans une frise chronologique...

Winnie88500 a écrit:

JPhMM a écrit:

Winnie88500 a écrit:3) Les relatifs pour se situer dans le temps n’est pas compris. Je pense qu’on parle de se repérer sur une frise chronologique où figurent des dates avant et après J.C., par exemple (exemple interdisciplinaire !).

Il n'y a pas de zéro dans une frise chronologique...

Je comprends bien ta remarque, je n'ai d'ailleurs pas parlé d'an zéro.