Fonction publique : CGT, FO, FSU, Solidaires et Autonomes appellent à la grève contre l'austérité le 9 avril 2015

http://www.fo-snfolc.fr/LE-9-AVRIL-A-L-APPEL-DE-FO-CGT

Le tract de la grève a écrit:Le décret Hamon-Peillon du 20 août 2014 sur les missions et obligations de service :
- abroge les décrets du 25 mai 1950 : il casse la définition de nos services en maxima
hebdomadaires d'heures d'enseignement

On n'a pas dû lire le même décret ?  

Le décret du 20 août a écrit:Dans le cadre de la réglementation applicable à l'ensemble des fonctionnaires en matière de temps de travail et dans celui de leurs statuts particuliers respectifs, les enseignants mentionnés à l'article 1er du présent décret sont tenus d'assurer, sur l'ensemble de l'année scolaire :
I. - Un service d'enseignement dont les maxima hebdomadaires sont les suivants :
1° Professeurs agrégés : quinze heures ;
2° Professeurs agrégés de la discipline d'éducation physique et sportive : dix-sept heures ;
3° Professeurs certifiés, adjoints d'enseignement et professeurs de lycée professionnel : dix-huit heures ;
4° Professeurs d'éducation physique et sportive, chargés d'enseignement d'éducation physique et sportive et adjoints d'enseignement d'éducation physique et sportive : vingt heures ;
5° Instituteurs et professeurs des écoles exerçant dans les établissements régionaux d'enseignement adapté, dans les sections d'enseignement général et professionnel adapté des collèges et dans les unités localisées pour l'inclusion scolaire : vingt et une heures.

Le tract du SNFOLC a écrit:Un projet de décret découlant du décret du 20 août crée des indemnités pour missions particulières, sous-payées, définies localement, exclusives d'allègements de service. Ce projet entend notamment imposer une hiérarchie intermédiaire en imposant des coordonnateurs de cycle ou de niveau, « chefs d'équipe ».

Le syndicat de CDE membre de FO a écrit:iD-FO soutient la création d’un véritable encadrement intermédiaire dans les établissements, plutôt que de modifier le statut des enseignants, une réforme qu’on présente trop souvent comme « la pierre philosophale » dans le second degré. Il faut donc mieux reconnaître les tâches de coordination qu’assurent les coordonnateurs de disciplines, de niveaux et les professeurs principaux.

Lol ?

(Presse-Purée, ne t'énerve pas, je sais que tu m'as déjà tout expliqué mais c'est plus fort que moi.    )

Ca tombe quel jour de la semaine le 9 avril?
Un jeudi?

Gryphe a écrit:

Le tract de la grève a écrit:Le décret Hamon-Peillon du 20 août 2014 sur les missions et obligations de service :
- abroge les décrets du 25 mai 1950 : il casse la définition de nos services en maxima
hebdomadaires d'heures d'enseignement

On n'a pas dû lire le même décret ?  

Le décret du 20 août a écrit:Dans le cadre de la réglementation applicable à l'ensemble des fonctionnaires en matière de temps de travail et dans celui de leurs statuts particuliers respectifs, les enseignants mentionnés à l'article 1er du présent décret sont tenus d'assurer, sur l'ensemble de l'année scolaire :
I. - Un service d'enseignement dont les maxima hebdomadaires sont les suivants :
1° Professeurs agrégés : quinze heures ;
2° Professeurs agrégés de la discipline d'éducation physique et sportive : dix-sept heures ;
3° Professeurs certifiés, adjoints d'enseignement et professeurs de lycée professionnel : dix-huit heures ;
4° Professeurs d'éducation physique et sportive, chargés d'enseignement d'éducation physique et sportive et adjoints d'enseignement d'éducation physique et sportive : vingt heures ;
5° Instituteurs et professeurs des écoles exerçant dans les établissements régionaux d'enseignement adapté, dans les sections d'enseignement général et professionnel adapté des collèges et dans les unités localisées pour l'inclusion scolaire : vingt et une heures.

Le tract du SNFOLC a écrit:Un projet de décret découlant du décret du 20 août crée des indemnités pour missions particulières, sous-payées, définies localement, exclusives d'allègements de service. Ce projet entend notamment imposer une hiérarchie intermédiaire en imposant des coordonnateurs de cycle ou de niveau, « chefs d'équipe ».

Le syndicat de CDE membre de FO a écrit:iD-FO soutient la création d’un véritable encadrement intermédiaire dans les établissements, plutôt que de modifier le statut des enseignants, une réforme qu’on présente trop souvent comme « la pierre philosophale » dans le second degré. Il faut donc mieux reconnaître les tâches de coordination qu’assurent les coordonnateurs de disciplines, de niveaux et les professeurs principaux.

Lol ?

(Presse-Purée, ne t'énerve pas, je sais que tu m'as déjà tout expliqué mais c'est plus fort que moi.    )

Le décret Peillon-Hamon abroge celui de1950. Gryphe ne cite qu'une partie du décret, ce qui peut expliquer qu'en effet, elle ne puisse en prendre la mesure. La référence en termes de temps de travail n'est plus hebdomadaire, mais annuelle. Le rêve du pouvoir d'annualiser nos services est devenu réalité.

Le décret Peillon-Hamon prévoit la mise sous tutelle des enseignants, avec la multiplication des tâches de type réunionnite ou "projets" bénévoles et foireux, désormais obligatoires.
Il prévoit également, avec la destruction du décret de 1950, l'obligation autrefois réservée aux TZR, pour tous désormais, d'accepter des services su x établissements.
Enfin, il est prévu que les primes seront variables et déterminées par le CA, donc les parents d'élèves auront leur mot à dire sur la rémunération des enseignants.


Quant au dernier point soulevé par Gryphe, il y a manifestement une contradiction chez FO.

Mais l'appel à la grève est intersyndical.

Aucune annualisation de notre temps de travail n'est possible. Non. C'est de la désinformation pure et simple.

Thijk a écrit:Le décret Peillon-Hamon abroge celui de1950. Gryphe ne cite qu'une partie du décret, ce qui peut expliquer qu'en effet, elle ne puisse en prendre la mesure. La référence en termes de temps de travail n'est plus hebdomadaire, mais annuelle. Le rêve du pouvoir d'annualiser nos services est devenu réalité.

N'importe quoi.
Faux.
(Le "rêve du pouvoir"  Mais lol !)
Pour info, sur votre bulletin de salaire figure, en haut et à droite, et depuis au moins cinquante ans, la mention "+ de 120h". Vous faites + de 120h par mois devant les élèves ? La référence aux 1607h est tout simplement la mention du temps complet.
:abk:  :abk:

Thijk a écrit:Le décret Peillon-Hamon prévoit la mise sous tutelle des enseignants, avec la multiplication des tâches de type réunionnite ou "projets" bénévoles et foireux, désormais obligatoires.

N'importe quoi.
Faux.
"Mise sous tutelle" par qui ? Comment ? Où ? Les réunions décrites existent déjà depuis les années 80.
:abk:  :abk:

Thijk a écrit:Il prévoit également, avec la destruction du décret de 1950, l'obligation autrefois réservée aux TZR, pour tous désormais, d'accepter des services su x établissements.

N'importe quoi.
Faux. Les compléments de service existent depuis que certains CdE refusent de fermer un poste dès qu'il y a un quart d'heure en trop dans leur établissement et tentent de maintenir le poste en le complétant. Ca arrange beaucoup de collègues, qui préfèrent assurer trois heures dans le collège à côté que partir en MCS.
Encore une fois  :abk:  :abk:

Thijk a écrit:Enfin, il est prévu que les primes seront variables et déterminées par le CA, donc les parents d'élèves auront leur mot à dire sur la rémunération des enseignants.

N'importe quoi.
Faux.
"Les primes" ? Le décret se contente se viser quelques missions particulières qui seront, à présent, rémunérées officiellement. Votre présentation est d'une malhonnêteté insigne.

Cripure a écrit:

Thijk a écrit:Le décret Peillon-Hamon abroge celui de1950. Gryphe ne cite qu'une partie du décret, ce qui peut expliquer qu'en effet, elle ne puisse en prendre la mesure. La référence en termes de temps de travail n'est plus hebdomadaire, mais annuelle. Le rêve du pouvoir d'annualiser nos services est devenu réalité.

N'importe quoi.
Faux.
(Le "rêve du pouvoir"  Mais lol !)
Pour info, sur votre bulletin de salaire figure, en haut et à droite, et depuis au moins cinquante ans, la mention "+ de 120h". Vous faites + de 120h par mois devant les élèves ? La référence aux 1607h est tout simplement la mention du temps complet.
:abk:  :abk:

Thijk a écrit:Le décret Peillon-Hamon prévoit la mise sous tutelle des enseignants, avec la multiplication des tâches de type réunionnite ou "projets" bénévoles et foireux, désormais obligatoires.

N'importe quoi.
Faux.
"Mise sous tutelle" par qui ? Comment ? Où ? Les réunions décrites existent déjà depuis les années 80.
:abk:  :abk:

Thijk a écrit:Il prévoit également, avec la destruction du décret de 1950, l'obligation autrefois réservée aux TZR, pour tous désormais, d'accepter des services su x établissements.

N'importe quoi.
Faux. Les compléments de service existent depuis que certains CdE refusent de fermer un poste dès qu'il y a un quart d'heure en trop dans leur établissement et tentent de maintenir le poste en le complétant. Ca arrange beaucoup de collègues, qui préfèrent assurer trois heures dans le collège à côté que partir en MCS.
Encore une fois  :abk:  :abk:

Thijk a écrit:Enfin, il est prévu que les primes seront variables et déterminées par le CA, donc les parents d'élèves auront leur mot à dire sur la rémunération des enseignants.

N'importe quoi.
Faux.
"Les primes" ? Le décret se contente se viser quelques missions particulières qui seront, à présent, rémunérées officiellement.

Votre présentation est d'une malhonnêteté insigne.

Tout à fait.
C'est insupportable cette paranoïa mensongère depuis quelque temps.

Daphné a écrit:

Cripure a écrit:

Thijk a écrit:Le décret Peillon-Hamon abroge celui de1950. Gryphe ne cite qu'une partie du décret, ce qui peut expliquer qu'en effet, elle ne puisse en prendre la mesure. La référence en termes de temps de travail n'est plus hebdomadaire, mais annuelle. Le rêve du pouvoir d'annualiser nos services est devenu réalité.

N'importe quoi.
Faux.
(Le "rêve du pouvoir"  Mais lol !)
Pour info, sur votre bulletin de salaire figure, en haut et à droite, et depuis au moins cinquante ans, la mention "+ de 120h". Vous faites + de 120h par mois devant les élèves ? La référence aux 1607h est tout simplement la mention du temps complet.
:abk:  :abk:

Thijk a écrit:Le décret Peillon-Hamon prévoit la mise sous tutelle des enseignants, avec la multiplication des tâches de type réunionnite ou "projets" bénévoles et foireux, désormais obligatoires.

N'importe quoi.
Faux.
"Mise sous tutelle" par qui ? Comment ? Où ? Les réunions décrites existent déjà depuis les années 80.
:abk:  :abk:

Thijk a écrit:Il prévoit également, avec la destruction du décret de 1950, l'obligation autrefois réservée aux TZR, pour tous désormais, d'accepter des services su x établissements.

N'importe quoi.
Faux. Les compléments de service existent depuis que certains CdE refusent de fermer un poste dès qu'il y a un quart d'heure en trop dans leur établissement et tentent de maintenir le poste en le complétant. Ca arrange beaucoup de collègues, qui préfèrent assurer trois heures dans le collège à côté que partir en MCS.
Encore une fois  :abk:  :abk:

Thijk a écrit:Enfin, il est prévu que les primes seront variables et déterminées par le CA, donc les parents d'élèves auront leur mot à dire sur la rémunération des enseignants.

N'importe quoi.
Faux.
"Les primes" ? Le décret se contente se viser quelques missions particulières qui seront, à présent, rémunérées officiellement.

Votre présentation est d'une malhonnêteté insigne.

Tout à fait.
C'est insupportable cette paranoïa mensongère depuis quelque temps.

Bah, il faut bien exister...

Cripure a écrit:

Thijk a écrit:Il prévoit également, avec la destruction du décret de 1950, l'obligation autrefois réservée aux TZR, pour tous désormais, d'accepter des services su x établissements.

N'importe quoi.
Faux. Les compléments de service existent depuis que certains CdE refusent de fermer un poste dès qu'il y a un quart d'heure en trop dans leur établissement et tentent de maintenir le poste en le complétant. Ca arrange beaucoup de collègues, qui préfèrent assurer trois heures dans le collège à côté que partir en MCS.
Encore une fois  :abk:  :abk:

Pas d'accord, Cripure : avant les collègues avaient le choix d'accepter ou pas le complément de service hors commune. Ce qui faisait que c'était le dernier arrivé qui faisait le complément de service.
Dorénavant, non seulement on ne peut plus refuser, mais également, ce n'est plus forcément le dernier arrivé qui se voit attribuer ce complément.

C'est tellement vrai que nous avons d'obtenir à Lille un engagement du rectorat : non seulement les règles de la mesure de carte s'appliquent au complément de service (volontaire, sinon le dernier), mais aussi les collègues doivent signer leur accord du complément de service (avec indication du lieu), s'ils ne signent pas, ils partent en mesure de carte. Sans cet engagement, on aurait pu faire n'importe quoi

Cripure a écrit:

Thijk a écrit:Enfin, il est prévu que les primes seront variables et déterminées par le CA, donc les parents d'élèves auront leur mot à dire sur la rémunération des enseignants.

N'importe quoi.
Faux.
"Les primes" ? Le décret se contente se viser quelques missions particulières qui seront, à présent, rémunérées officiellement. Votre présentation est d'une malhonnêteté insigne.

Les IMP ne sont pas décidées par le CA, elles sont seulement présentées, mais leur volume ne correspond pas à ce qu'on a perdu statutairement et qui se présentait sous la forme de décharge horaire.

Je suis d'accord sur la présentation malhonnête par FO, par contre, il ne faut pas faire preuve d'angélisme non plus : ces textes ne sont pas bons

Karine B. a écrit:

Cripure a écrit:

Thijk a écrit:Il prévoit également, avec la destruction du décret de 1950, l'obligation autrefois réservée aux TZR, pour tous désormais, d'accepter des services su x établissements.

N'importe quoi.
Faux. Les compléments de service existent depuis que certains CdE refusent de fermer un poste dès qu'il y a un quart d'heure en trop dans leur établissement et tentent de maintenir le poste en le complétant. Ca arrange beaucoup de collègues, qui préfèrent assurer trois heures dans le collège à côté que partir en MCS.
Encore une fois  :abk:  :abk:

Pas d'accord, Cripure : avant les collègues avaient le choix d'accepter ou pas le complément de service hors commune. Ce qui faisait que c'était le dernier arrivé qui faisait le complément de service.
Dorénavant, non seulement on ne peut plus refuser, mais également, ce n'est plus forcément le dernier arrivé qui se voit attribuer ce complément.

Je ne suis pas d'accord : ce dernier point est déjà en vigueur depuis longtemps. Le CdE fixe les services et nous avons déjà eu des postes avec complément de service attribués à des titulaires en place au profit de celui qui arrive. En outre, je vous rappelle que le décret de 50 excluait a priori et sans exception le complément de service hors commune ; donc, le faire dépendre d'un choix était une faux-culerie remarquable.

Sur ce point comme sur d'autres, pour voir qui vote/a voté quoi, un lien : http://www.snalc.fr/national/menu/323/page/1/page/1/

Karine B. a écrit:Je suis d'accord sur la présentation malhonnête par FO, par contre, il ne faut pas faire preuve d'angélisme non plus

On est bien d'accord, mais je trouve que le mode de présentation retenu dessert le propos (ceci n'engage que moi).

Cripure a écrit:

Karine B. a écrit:

Cripure a écrit:



N'importe quoi.
Faux. Les compléments de service existent depuis que certains CdE refusent de fermer un poste dès qu'il y a un quart d'heure en trop dans leur établissement et tentent de maintenir le poste en le complétant. Ca arrange beaucoup de collègues, qui préfèrent assurer trois heures dans le collège à côté que partir en MCS.
Encore une fois  :abk:  :abk:

Pas d'accord, Cripure : avant les collègues avaient le choix d'accepter ou pas le complément de service hors commune. Ce qui faisait que c'était le dernier arrivé qui faisait le complément de service.
Dorénavant, non seulement on ne peut plus refuser, mais également, ce n'est plus forcément le dernier arrivé qui se voit attribuer ce complément.

Je ne suis pas d'accord : ce dernier point est déjà en vigueur depuis longtemps. Le CdE fixe les services et nous avons déjà eu des postes avec complément de service attribués à des titulaires en place au profit de celui qui arrive. En outre, je vous rappelle que le décret de 50 excluait a priori et sans exception le complément de service hors commune ; donc, le faire dépendre d'un choix était une faux-culerie remarquable.

Non, cela s'appliquait comme ça et si vous avez accepté une autre façon, c'était votre problème : légalement, le collègue avait le droit de refuser un complément de service hors de sa commune, donc, de fait, cela retombait sur le dernier arrivé après que tous les autres aient refusé puisqu'ils avaient le choix entre un complément et la mesure de carte (pour laquelle il y a un texte).

Maintenant, n'importe lequel d'entre nous, donc le plus emmerdeur, peut se voir attribuer un complément, sans recours possible

Gryphe a écrit:

Karine B. a écrit:Je suis d'accord sur la présentation malhonnête par FO, par contre, il ne faut pas faire preuve d'angélisme non plus

On est bien d'accord, mais je trouve que le mode de présentation retenu dessert le propos (ceci n'engage que moi).

on est d'accord, mais, pour maintenant, on ne changera pas FO

Karine B. a écrit:

Les IMP ne sont pas décidées par le CA, elles sont seulement présentées, mais leur volume ne correspond pas à ce qu'on a perdu statutairement et qui se présentait sous la forme de décharge horaire.

Je suis d'accord sur la présentation malhonnête par FO, par contre, il ne faut pas faire preuve d'angélisme non plus : ces textes ne sont pas bons

SNALC a écrit:RÉSULTAT : sur proposition du SGEN, avec le soutien de l’UNSA et sans opposition de la FSU, le principe d’une rémunération des professeurs sera désormais soumis à l’avis des élèves et des parents !

Il faudrait savoir !

Karine B. a écrit:

Cripure a écrit:

Thijk a écrit:Enfin, il est prévu que les primes seront variables et déterminées par le CA, donc les parents d'élèves auront leur mot à dire sur la rémunération des enseignants.

N'importe quoi.
Faux.
"Les primes" ? Le décret se contente se viser quelques missions particulières qui seront, à présent, rémunérées officiellement. Votre présentation est d'une malhonnêteté insigne.

Les IMP ne sont pas décidées par le CA, elles sont seulement présentées

Heu... Ca a évolué depuis un mois. Maintenant, le CA doit donner son avis.

mathmax a écrit:

Karine B. a écrit:

Les IMP ne sont pas décidées par le CA, elles sont seulement présentées, mais leur volume ne correspond pas à ce qu'on a perdu statutairement et qui se présentait sous la forme de décharge horaire.

Je suis d'accord sur la présentation malhonnête par FO, par contre, il ne faut pas faire preuve d'angélisme non plus : ces textes ne sont pas bons

SNALC a écrit:RÉSULTAT : sur proposition du SGEN, avec le soutien de l’UNSA et sans opposition de la FSU, le principe d’une rémunération des professeurs sera désormais soumis à l’avis des élèves et des parents !

Il faudrait savoir !

La première version était la bonne.
Mais suite à un amendement présenté par le SGEN............ ce sera désormais soumis à l'avis des parents.
Celeborn, qui participait aux négociations, vous en dira plus.
Ce sera aussi expliqué dans notre prochaine publication, la Quinzaine universitaire, consultable sur le site national du SNALC

mathmax a écrit:

SNALC a écrit:RÉSULTAT : sur proposition du SGEN, avec le soutien de l’UNSA et sans opposition de la FSU, le principe d’une rémunération des professeurs sera désormais soumis à l’avis des élèves et des parents !

Il faudrait savoir !

Il y avait deux logiques :
- la logique : "il ne faut pas que le CDE décide tout seul dans son coin, donc demandons un vote au CA" (UNSA-SGEN),
- versus la logique : "il ne faut pas que les parents et les élèves aient leur mot à dire là-dedans, donc surtout pas de vote en CA" (les autres).

Gryphe a écrit:

mathmax a écrit:

SNALC a écrit:RÉSULTAT : sur proposition du SGEN, avec le soutien de l’UNSA et sans opposition de la FSU, le principe d’une rémunération des professeurs sera désormais soumis à l’avis des élèves et des parents !

Il faudrait savoir !

Il y avait deux logiques :
- la logique : "il ne faut pas que le CDE décide tout seul dans son coin, donc demandons un vote au CA" (UNSA-SGEN),
- versus la logique : "il ne faut pas que les parents et les élèves aient leur mot à dire là-dedans, donc surtout pas de vote en CA" (les autres).

Le problème est que suite aux votes pour ou abstentions, c'est passé !

Bref, maintenant c'est la deuxième version qui est la bonne.

Revenir sur les décrets de 50 revenait un peu à ouvrir la boîte de Pandore.  

côté moins :

-IMP : des missions payées auparavant 1 HSA, comme l'heure de laboratoire en SVT vont maintenant être rémunérées - au mieux - 1250 € contre 1 HSA (1846 € pour un agrégé si c'était la première)
 
- jusqu'à 1,9 HSA risque d'être imposée au lieu d'une (je sais je sais  yaka dire qu'un décret prime sur une circulaire et être prêt à aller au TA, c'est facile et pratique, on voit tout de suite l'amélioration de nos conditions de rentrée )
...

côté plus : ???

Il y a un côté plus immédiat et indiscutable : on ne pourra plus - je pense en particulier au retour possible d'un petit monsieur en 2017 qui n'attend que ça ! - nous bassiner avec les décrets de 50, périmés / obsolètes / à revoir parce que plus en adéquation avec la modernité.......et qu'il est grand temps d'augmenter le temps de travail des professeurs gnagnagna....

Rien que pour ça déjà, c'est un plus, qui garantit nos horaires hebdomadaires en dehors de toute annualisation, n'en déplaise à certains.
Et c'est déjà énorme pour l'avenir de la profession.
Enfin c'est mon avis et je le partage.

Alors on peut discuter sur les IMP, certes, mais personnellement j'ai déjà été coordonateur de discipline sans jamais toucher un kopeck, ni un centime, alors oui je trouve que c'est plutôt un plus.
A ma connaissance l'heure de labo SVT n'entre pas dans les IMP, cela reste une heure de décharge.

Ok pour les HS, il y en a qui n'en veulent pas, mais bon je vois aussi pas mal de collègues se jeter dessus....... Et c'est rémunéré.

Maintenant OK, les IMP sont insuffisantes en terme de rémunération, ça on est bien d'accord.
Comme les HS ou nos salaires bloqués.

Daphné a écrit:Il y a un côté plus immédiat et indiscutable : on ne pourra plus - je pense en particulier au retour possible d'un petit monsieur en 2017 qui n'attend que ça ! - nous bassiner avec les décrets de 50, périmés / obsolètes / à revoir parce que plus en adéquation avec la modernité.......et qu'il est grand temps d'augmenter le temps de travail des professeurs gnagnagna....

Rien que pour ça déjà, c'est un plus, qui garantit nos horaires hebdomadaires en dehors de toute annualisation, n'en déplaise à certains.
Et c'est déjà énorme pour l'avenir de la profession.
Enfin c'est mon avis et je le partage.

ce n'est pas un argument pour moi, la DDHC de 1789, personne ne la trouve obsolète

Et en plus, c'est MLP qui va gagner en 2017, hélas

Daphné a écrit:

Alors on peut discuter sur les IMP, certes, mais personnellement j'ai déjà été coordonateur de discipline sans jamais toucher un kopeck, ni un centime, alors oui je trouve que c'est plutôt un plus.
A ma connaissance l'heure de labo SVT n'entre pas dans les IMP, cela reste une heure de décharge.

on a 9 IMP pour 150 profs, alors que les heures statutaires disparues représentaient plus que 9 heures !
Notre proviseur essaie de maintenir l'existant, il ne restera rien pour rémunérer les missions qui ne l'étaient pas

Karine B. a écrit:

Daphné a écrit:Il y a un côté plus immédiat et indiscutable : on ne pourra plus - je pense en particulier au retour possible d'un petit monsieur en 2017 qui n'attend que ça ! - nous bassiner avec les décrets de 50, périmés / obsolètes / à revoir parce que plus en adéquation avec la modernité.......et qu'il est grand temps d'augmenter le temps de travail des professeurs gnagnagna....

Rien que pour ça déjà, c'est un plus, qui garantit nos horaires hebdomadaires en dehors de toute annualisation, n'en déplaise à certains.
Et c'est déjà énorme pour l'avenir de la profession.
Enfin c'est mon avis et je le partage.

ce n'est pas un argument pour moi, la DDHC de 1789, personne ne la trouve obsolète

On est bien d'accord !
C'est d'ailleurs exactement ce que j'avais signalé à la Cour des Comptes quand on avait été auditionnés : personne ne remet en cause la Déclaration des droits de l'homme, la loi de 1905 ou le droit de vote des femmes qui sont pourtant antérieurs aux décrets de 1950 :lol: Cela avait fait sourire le Président de séance Jean-Louis Bourlanges.
Sans compter que les natifs de 1950 sont toujours bons pour le service hein :lol: et que les membres de la Cour des comptes étaient encore plus anciens que ça mais je ne le leur ai pas dit !