Qu'étudiez-vous en théâtre avec vos 1res ?

J'ai fait un GT sur maîtres et serviteurs (Le malade imaginaire, Le mariage de Figaro, Ruy Blas et Fin de partie), suivi de l'étude du Jeu de l'amour et du hasard.

Cette année "les mouches" de Sartre. J'ai aussi travaillé «L'atelier » (Grumberg) avec une classe de tertiaire.
Lagarce n'est pas simple (j'ai fait une fois "retour à la citadelle" mais difficile)
"Incendies" passe bien en effet.

Et dans le registre comique mais pas si facile, j'ai travaillé aussi "Victor ou le enfants au pouvoir"de Vitrac. On ne trouve à ma connaissance que des extraits en vidéo mais ça avait bien fonctionné quand même (il y a d'autres méthodes pour aborder la question de la représentation).

J'avais travaillé sur Les Bonnes de Genet avec des premières STL l'année dernière et la pièce leur avait plu...
Je reprends la même oeuvre avec des 1re S cette année; pour le moment, ils semblent intéressés.

Avec des STG je fais La Leçon de Ionesco. Tant pis pour les mises en scène, on peut réfléchir à la représentation sans cela ; puis vu ce qu'on peut faire en seconde, faut profiter de la première pour faire ce qu'on veut.

Edit : et ça leur plait bien, d'ailleurs, je fais une lecture progressive au fil des LA, et ils attendent le fin mot de l'histoire avec impatience.

Ma fille en 1ère L fait 'Dom Juan' et "L'île des esclaves"

Yasmina Reza.

J'avais aussi fait une LA sur Shakespeare dans un GT, je ne vois pas pourquoi me priver des magnifiques textes étrangers, on n'est pas à l'agreg, des élèves peuvent déjà avoir largement de quoi dire / faire sur une bonne traduction. Et je mets l'original en vis-à-vis.

Yasmina Reza aussi, et un GT de "classiques"...

J'ai bien envie de tenter "La guerre de Troie n'aura pas lieu" de Giraudoux avec mes 1ères S !

Dalilah a écrit:Et sinon je fais partie de ceux qui n'interrogeraient pas sur une oeuvre étrangère si elle est proposée en oeuvre intégrale dans le descriptif. Je ne sais pas évaluer un commentaire de traduction

C'est un texte comme un autre. Vraiment, je ne comprends pas. Certes, ce n'est pas le texte de l'auteur. Et ?
_______

Mehitabel a écrit:J'étudie Incendies de Wajdi Mouawad avec mes premières S, je fais pour une fois une infidélité à Koltès que j'adore par dessus tout. J'étudie toujours une pièce contemporaine en OI en Première, complétée par un GT plus classique.

Je suis assez d'accord, même s'il m'arrive de faire lire Lorenzaccio. Le théâtre contemporain est quand même assez riche pour qu'on l'explore quelque peu, je trouve.
_______

nlm76 a écrit:Je fais du XVIIe... Le XVIIe, il n'y a que ça de vrai !

Vous exagérez, l'ami
_______

InvitéeEv a écrit:Antigone au début de l'année

De qui ? D'Anouilh ?
Je trouve effrayant, si c'est le cas, qu'on puisse juger cette pièce si bonne qu'on en oublie celle de Sophocle dans le fait de ne pas indiquer l'auteur
Sinon, c'est amusant de voir comment les modes et les préventions changent. Quel enseignant, il y a trente ans, aurait osé seulement envisager dans le secret de son bureau faire lire de la nouille, comme on disait alors ? :lol:

Et sinon, vous arrivez à bien étudier les questions liées à la représentation ?

Cripure a écrit:_______

InvitéeEv a écrit:Antigone au début de l'année

De qui ? D'Anouilh ?
Je trouve effrayant, si c'est le cas, qu'on puisse juger cette pièce si bonne qu'on en oublie celle de Sophocle dans le fait de ne pas indiquer l'auteur
Sinon, c'est amusant de voir comment les modes et les préventions changent. Quel enseignant, il y a trente ans, aurait osé seulement envisager dans le secret de son bureau faire lire de l'anouille, comme on disait alors ? :lol:

Mon prof de grec en prépa abhorrait aussi Anouilh. Forcément

Pendant 2 ans avec des 1ères S, j'ai fait Le Cid tout simplement parce qu'aucun élève ne connaissait (on ne l'étudie (presque) plus en 4ème et l'oeuvre n'entre plus vraiment dans le programme de 2nde) et je ne pouvais pas les laisser partir sans qu'ils connaissent Le Cid! Il y a la mise en scène de Thomas Le Douarec. Bon je ne suis pas très fan de cette version flamenco mais elle a l'avantage de bien ouvrir le débat quant à l'aspect représentation = re-création. Et les élèves ont bien accroché à la pièce. Beaucoup souhaitaient tomber dessus à l'oral (il y plein de figures de style donc ils sont rassurés. Ne me demandez pas pourquoi, je ne sais pas...). Sinon, j'ai fait Rhinocéros qui fonctionne assez bien aussi avec la mise en scène de Demarcy Mota. L'avantage, c'est que la pièce peut aussi entrer dans l'OE argumentation. Et cette année je me lance dans Huis clos pour les S et La Leçon pour les STMG. Je crois qu'il y a des mises en scène disponibles sur youtube mais je ne sais pas encore ce qu'elles valent. Il y a quelques années, j'avais fait passer une liste où se trouvait La Leçon et les élèves avaient tous adoré. On ne badine pas avec l'amour suscite aussi toujours l'intérêt des élèves.

Pour La leçon, si tu trouves une représentation sympa, je suis preneur. Celles que j'ai trouvées sur youtube sont amateures, ce qui ne me dérange pas outre mesure, mais le son et la caméra y sont abominables.

Je trouve la mise en scène de Damarcy Mota… comment dire, j'en suis ressorti déprimé, sans avoir souri une seule fois (c'est une tragi-comédie, tout de même), et relativement endormi.

chloe2504 a écrit:j'ai fait Rhinocéros qui fonctionne assez bien aussi avec la mise en scène de Demarcy Mota. L'avantage, c'est que la pièce peut aussi entrer dans l'OE argumentation.

Heu... "La question de l'homme dans les genres de l'argumentation" ne me semble pas permettre de considérer comme allant de soi que le théâtre est, par essence, un genre de l'argumentation. Votre remarque me semble davantage convenir à l'ancien programme qu'à l'actuel. Il ne s'agit pas de balayer toutes les formes d'argumentation possibles, à mon sens.

Je n'ai pas dit que le théâtre était un genre de l'argumentation. J'ai dit que cette pièce de par les thèmes qu'elle propose (déshumanisation, conformisme, hystérie collective, totalitarisme) peut entrer aussi dans cet OE qui traite de la question de l'Homme. Pour ma part, je ne me contente pas de traiter contes philosophiques, fables, essais, etc. dans cet OE. Je peux y inclure des textes de roman, de théâtre ou des poèmes.

J'hésite pas mal, pour cette OE, entre l'Electre de Giraudoux, qui a l'avantage de pouvoir permettre la comparaison non seulement de plusieurs mises en scène de cette version mais également d'icelles à une mise en scène de l'Electre de Sophocle, et Le voyageur sans bagages d'Anouilh, quoi qu'en dise maître Cripure , mais où, j'imagine, le nombre de mises en scènes vraiment distinctes n'est peut-être pas assez important pour permettre un bon traitement du thème. Sinon ce sera Le roi se meurt où la matière ne manque pas!

Si mon futur CDE n'est pas un sadique, je ne devrais pas avoir à me préoccuper des programmes de 1ère en tant que stagiaire, mais comme je suis d'un naturel méfiant, j'y songe tout de même beaucoup ^^.

chloe2504 a écrit:Je n'ai pas dit que le théâtre était un genre de l'argumentation. J'ai dit que cette pièce de par les thèmes qu'elle propose (déshumanisation, conformisme, hystérie collective, totalitarisme) peut entrer aussi dans cet OE qui traite de la question de l'Homme. Pour ma part, je ne me contente pas de traiter contes philosophiques, fables, essais, etc. dans cet OE. Je peux y inclure des textes de roman, de théâtre ou des poèmes.

Mais à quoi sert un forum si c'est pour fonctionner ainsi ? Je ne vous dis pas que vous ne pouvez pas, vous faites bien ce que vous voulez. Je me permets seulement de vous faire remarquer (et aux autres qui liront) que vous êtes hors-sujet, de façon objective et factuelle. Ce n'est pas un avis personnel, c'est la confrontation entre une proposition ("ça me permet de traiter l'OE") et le libellé de l'OE ("La question de l'homme dans les genres de l'argumentation"). Si on ne peut pas faire ça, alors, qu'est-ce qu'un forum ?
NB En disant que la pièce vous permet de traiter l'OE, vous dites bien, de fait, que le théâtre est un genre de l'argumentation. Ce qui est quand même très très loin d'être évident comme présentation.
_______

WabiSabi a écrit:J'hésite pas mal, pour cet OE, entre l'Electre de Giraudoux, qui a l'avantage de pouvoir permettre la comparaison non seulement de plusieurs mises en scène de cette version mais également d'icelles à une mise en scène de l'Electre de Sophocle, et Le voyageur sans bagages d'Anouilh, quoi qu'en dise maître Cripure

Oh, laissez, va. Maître Cripure, sur son narbreperché, prend conscience qu'il va désormais interroger des élèves sur du Giraudoux et de l'Anouilh, consacrés écrivains patrimoniaux dont l'étude est urgente, et il brûle d'apporter à tous des suggestions modernes et bouleversantes. Pour le roman, du même Giraudoux, je suggère Bella et, surtout, n'oubliez pas André Maurois. Beckett, Arrabal, Koltes, Lagarce, ce n'est pas du théâtre qui peut faire comprendre deux ou trois évolutions, alors que Feydeau, hein...

Maître Cripure semble s'être levé du mauvais pied... :baoum:


:acb:

Mais depuis que l'objet d'étude "la question de l'homme..." existe, les sujets proposés au bac écrit ne proposent que rarement des textes strictement argumentatifs.
Deux exemples ici :
http://www.site-magister.com/sujets25.htm#LPond
http://www.site-magister.com/sujets36.htm#ESAS

Cripure a écrit:

WabiSabi a écrit:J'hésite pas mal, pour cet OE, entre l'Electre de Giraudoux, qui a l'avantage de pouvoir permettre la comparaison non seulement de plusieurs mises en scène de cette version mais également d'icelles à une mise en scène de l'Electre de Sophocle, et Le voyageur sans bagages d'Anouilh, quoi qu'en dise maître Cripure

Oh, laissez, va. Maître Cripure, sur son narbreperché, prend conscience qu'il va désormais interroger des élèves sur du Giraudoux et de l'Anouilh, consacrés écrivains patrimoniaux dont l'étude est urgente, et il brûle d'apporter à tous des suggestions modernes et bouleversantes. Pour le roman, du même Giraudoux, je suggère Bella et, surtout, n'oubliez pas André Maurois. Beckett, Arrabal, Koltes, Lagarce, ce n'est pas du théâtre qui peut faire comprendre deux ou trois évolutions, alors que Feydeau, hein...

Attendez Cripure, quand je dis "maître Cripure", c'est évidemment de manière cordiale, en vous adressant au premier chef la boutade. Et loin de moi l'idée de "défendre" le choix d'Anouilh ou Giraudoux comme des parangons de la modernité théâtrale! De fait, je me garderais bien, pendant quelques années, d'aborder ni Beckett, ni Genet ni Koltes ni aucun dramaturge de la seconde moitié du XXème siècle (hormis Ionesco, plus commode) tout simplement parce que j'ai conscience d'être d'une inculture crasse sur les enjeux du théâtre post-moderne et de n'en maîtriser aucunement le corpus. Donc oui, pour moi, il y a une certaine facilité, le théâtre étant le genre où mes connaissances, même critiques et théoriques, sont les plus faibles, à choisir, parmi les auteurs modernes, des "écrivains patrimoniaux" comme Giraudoux et Anouilh. De plus, si certaines pièces de Anouilh me font atrocement ch*er, je dois avouer que j'admire le Voyageur sans bagage, surtout parce que sa thématique me "touche" beaucoup. Quant à Giraudoux, je n'ai jamais ouvert un de ces romans, mais je respecte absolument son œuvre théâtrale, qui allie à mon sens une parfaite connaissance des antiques et une vraie liberté de traitement "moderne" qui lui donne effectivement la portée d'un néo-classique.

Ah ce deuxième sujet que vous citez... Mes élèves ont composé dessus. Quand on pense qu'il sont à 95% non francophones, j'en ai eu des sueurs froides. Il s'agissait toutefois bien de l'OE poésie et quête du sens, pas de l'argumentation ni du théâtre.

C'est toute l'ambiguité de ce programme générique: si on suit les OE, on doit restreindre l'OE aux genres de l'argumentation: si on voit bien ce que ça veut dire pour les Essais ou les Pensées ou les contes philosophiques déjà réduire la fable à un "genre de l'argumentation" me pose problème.
Les romans de Camus, on les met où, par exemple? Pour ma part j'ai du mal à les lire comme simplement "romans".
Certains "agôn" de théâtre? Voire certaines tirades de Molière par exemple? Les COnfessions d'Augustin, c'est de l'argu ou de la biographie? Certaines Lettres persanes? etc etc.
Je ne suis pas sûre pour ma part qu'il existe réellement un "genre" de l'argumentation, justement

Iphigénie a écrit:C'est toute l'ambiguité de ce programme générique: si on suit les OE, on doit restreindre l'OE aux genres de l'argumentation: si on voit bien ce que ça veut dire pour les Essais ou les Pensées ou les contes philosophiques déjà réduire la fable à un "genre de l'argumentation" me pose problème.
Les romans de Camus, on les met où, par exemple? Pour ma part j'ai du mal à les lire comme simplement "romans".
Certains "agôn" de théâtre? Voire certaines tirades de Molière par exemple? Les COnfessions d'Augustin, c'est de l'argu ou de la biographie? Certaines Lettres persanes? etc etc.
Je ne suis pas sûre pour ma part qu'il existe réellement un "genre" de l'argumentation, justement

Exactement !

Iphigénie a écrit:C'est toute l'ambiguité de ce programme générique: si on suit les OE, on doit restreindre l'OE aux genres de l'argumentation: si on voit bien ce que ça veut dire pour les Essais ou les Pensées ou les contes philosophiques déjà réduire la fable à un "genre de l'argumentation" me pose problème.
Les romans de Camus, on les met où, par exemple? Pour ma part j'ai du mal à les lire comme simplement "romans".
Certains "agôn" de théâtre? Voire certaines tirades de Molière par exemple? Les COnfessions d'Augustin, c'est de l'argu ou de la biographie? Certaines Lettres persanes? etc etc.
Je ne suis pas sûre pour ma part qu'il existe réellement un "genre" de l'argumentation, justement

+1

C'est une question que je me pose de plus en plus: qu'est-ce qu'on nous invite exactement à étudier avec cet objet d'étude?
"La question de l'homme", on la traite beaucoup avec les autres OE, et "les genres de l'argumentation", je ne suis pas vraiment sûre de comprendre ce qu'on nous invite à étudier.
Pourtant je m'éclate assez en l'étudiant.

Les «genres “de” l'argumentation», ça n'est pas une façon maladroite de renvoyer à une problématique au fond trans-générique, celle de l'éloquence (cf. Fumaroli)?