NVB : "Le vrai problème qu'on a aujourd'hui au collège c'est que les élèves s'ennuient."

républicain a écrit:Pour ma part, j'aimerais vraiment que tous les parlementaires unis décident d'une seule chose:

- Plus aucune "réforme" dans l'enseignement pendant au moins 10 ans, simplement créer le nombre de postes d'enseignants suffisant afin de ne plus dépasser 25 élèves en moyenne par classe, laisser aux profs le temps de mettre en place leur propre pédagogie, sans pression, en les aidant au besoin, en soutenant éventuellement ceux qui se trouvent en difficulté dans la gestion du groupe-classe, sans stigmatiser les élèves en difficulté, mais en restant très ferme sur quelques efforts nécessaires au "vivre ensemble".

Actuellement, j'ai la sensation que, face à une montée exponentielle des incivilités en collège, le ministère (certainement de bonne foi) tente d'imaginer que ces problèmes pourront être réglés par l'imposition d'une pédagogie "réformatrice". C'est une vieille lune qui a été mise en place dès 1989 dans le Primaire... A chacun de juger de son efficacité.

L'école n'est malheureusement que le symptôme d'une société qui va mal, où le chômage de masse discrédite (à tort, d'ailleurs) la réussite dans les études, où les jeunes mis en avant par la télé-réalité ont souvent une inculture saisissante et où tout un chacun peut se croire le roi du monde parce qu'il a plein d'amis sur Facebook ou parce qu'il a posté une vidéo sur Youtube...

Difficile pour le pauvre petit prof d'intéresser tous ces jeunes aux joies de l'accord du participe passé avec le COD placé avant le verbe ou à celles du théorème de Pythagore, sachant en plus qu'il représente pour de nombreux ados l'exact contraire de ce qui est synonyme de réussite à notre époque.

Elyas a écrit:

isajan a écrit:Le dogme c'est plutôt les intelligences multiples (Gardner) ou les learning styles en l'occurrence. Je ne suis pas du tout convaincue que ce soit pertinent.

Ce n'est ni un dogme ni pertinent. C'est de l'obscurantisme.

Ancolie a écrit:

Elyas a écrit:

isajan a écrit:Le dogme c'est plutôt les intelligences multiples (Gardner) ou les learning styles en l'occurrence. Je ne suis pas du tout convaincue que ce soit pertinent.

Ce n'est ni un dogme ni pertinent. C'est de l'obscurantisme.

Je bosse en privé et le privé dans mon coin ne jure que par les intelligences multiples, je suis scandalisée quand mes collègues de langues, lettres même SVT "font" des tests aux élèves (et si j'ai le malheur d'en parler...bref)
J'ai un CDE affligeant qui le met à toutes les sauces, en parle aux parents, aux élèves  limite en lui expliquant son fonctionnement, bref j'hallucine tous les jours et tous les jours je me dis qu'il est temps de quitter le navire!
Je suis inquiète pour mes neveux et les enfants de mes amis qui entrent au collège!

isajan a écrit:

Ancolie a écrit:

Elyas a écrit:

Ce n'est ni un dogme ni pertinent. C'est de l'obscurantisme.

Je bosse en privé et le privé dans mon coin ne jure que par les intelligences multiples, je suis scandalisée quand mes collègues de langues, lettres même SVT "font" des tests aux élèves (et si j'ai le malheur d'en parler...bref)
J'ai un CDE affligeant qui le met à toutes les sauces, en parle aux parents, aux élèves  limite en lui expliquant son fonctionnement, bref j'hallucine tous les jours et tous les jours je me dis qu'il est temps de quitter le navire!
Je suis inquiète pour mes neveux et les enfants de mes amis qui entrent au collège!

des tests pour voir leur style d'intelligence? ca craint vraiment en effet!

the educator a écrit:je ne suis d'accord que si on laisse une liberté corollaire aux parents de choisir quels adultes enseigneront à leurs enfants. Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il existe, par exemple sur la lecture, des différences notoires dans la qualité de l'enseignement. Je veux bien que l'on "libéralise" la pédagogie, mais il faut en face un système darwinien de sélection, sinon sous prétexte de liberté (mal exercée), nous serons encore contraints de confier nos enfants au premier imposteur sortant de concours venu. Et ce rien qu'en ne parlant d'efficacité, parce que j'imagine qu'on doit pouvoir faire en tant que parents des arbitrages a qualité d'enseignement égal.

Fesseur Pro a écrit:

the educator a écrit:je ne suis d'accord que si on laisse une liberté corollaire aux parents de choisir quels adultes enseigneront à leurs enfants. Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il existe, par exemple sur la lecture, des différences notoires dans la qualité de l'enseignement. Je veux bien que l'on "libéralise" la pédagogie, mais il faut en face un système darwinien de sélection, sinon sous prétexte de liberté (mal exercée), nous serons encore contraints de confier nos enfants au premier imposteur sortant de concours venu. Et ce rien qu'en ne parlant d'efficacité, parce que j'imagine qu'on doit pouvoir faire en tant que parents des arbitrages a qualité d'enseignement égal.

On pourrait aussi en tant que parents faire à priori confiance aux enseignants.
Ce serait déjà un grand pas.

républicain a écrit:Je reviens sur la volonté d'imposer un certain type de pédagogie avec une expérience d'instit personnelle.

En 1995, j'ai obtenu un poste à la ZUP de Nîmes, quartier réputé "difficile", classe de CP.
J'ai pris comme manuel d'apprentissage "Ratus et ses amis" et j'ai tout de suite constaté que ça accrochait bien avec les élèves, surtout parce que je possédais cette méthode qui correspondait bien à ma façon de présenter l'apprentissage de la lecture et qu'elle amusait les enfants.

Tout allait bien, 100% des élèves démarraient gentiment, à leur rythme, certains en quelques semaines, d'autres après les vacances de Noël, mais je sentais que les choses avançaient tranquillement, sans forcer.

Arrive l'IEN du secteur qui vient pour m'inspecter, et, avant de m'avoir vu bosser, donc, avant que les élèves arrivent, me démonte complètement cette méthode. motif: trop syllabique (smiley conjurer le diable). Résultat: au lieu de mettre les petits plats dans les grands lorsque les élèves arrivent, je fais dictée de syllabes sur l'ardoise (procédé La Martinière), le truc le plus vieillot qu'on puisse trouver!

Résultat: l'IEN part au bout de 5 min et met 1/2 point à ma note pédagogique déjà très moyenne. Cette année-là, tous mes CP ont appris à lire et j'ai gardé Ratus comme méthode pendant de nombreuses années avec toujours une grande efficacité, bien que je ne sois pas un génie de la pédagogie.

Mais ce qui suit est le plus drôle:
En 2008, lorsque la Droite revient au pouvoir (avec Darcos comme ministre, je crois...), j'apprends par nos chers médias que la même méthode Ratus, trop syllabique en 1995, est considérée désormais comme trop globale par le nouveau pouvoir!

Vous savez quoi? Qu'on laisse les profs utiliser la pédagogie qui leur semble la plus efficace (y compris celles dites "modernes" ou "traditionnelles"), et le système scolaire ne s'en portera que mieux. Le seul objectif, c'est que ça marche!

Ancolie a écrit:

isajan a écrit:

Ancolie a écrit:

Je bosse en privé et le privé dans mon coin ne jure que par les intelligences multiples, je suis scandalisée quand mes collègues de langues, lettres même SVT "font" des tests aux élèves (et si j'ai le malheur d'en parler...bref)
J'ai un CDE affligeant qui le met à toutes les sauces, en parle aux parents, aux élèves  limite en lui expliquant son fonctionnement, bref j'hallucine tous les jours et tous les jours je me dis qu'il est temps de quitter le navire!
Je suis inquiète pour mes neveux et les enfants de mes amis qui entrent au collège!

des tests pour voir leur style d'intelligence? ca craint vraiment en effet!

Oui!

Ronin a écrit:

Ancolie a écrit:

isajan a écrit:

des tests pour voir leur style d'intelligence? ca craint vraiment en effet!

Oui!

Juste par curiosité, depuis quand des enseignants ou des CDE sont habilités à faire passer des tests pour évaluer l'intelligence ? personne n'est choqué ? l'éthique, non ?

Fesseur Pro a écrit:

the educator a écrit:je ne suis d'accord que si on laisse une liberté corollaire aux parents de choisir quels adultes enseigneront à leurs enfants. Nous sommes tous d'accord pour dire qu'il existe, par exemple sur la lecture, des différences notoires dans la qualité de l'enseignement. Je veux bien que l'on "libéralise" la pédagogie, mais il faut en face un système darwinien de sélection, sinon sous prétexte de liberté (mal exercée), nous serons encore contraints de confier nos enfants au premier imposteur sortant de concours venu. Et ce rien qu'en ne parlant d'efficacité, parce que j'imagine qu'on doit pouvoir faire en tant que parents des arbitrages a qualité d'enseignement égal.

On pourrait aussi en tant que parents faire à priori confiance aux enseignants.
Ce serait déjà un grand pas.

Ragnetrude a écrit:Oh ! Ratus ! Le méchant rat vert qui avait mangé trop d'olives !
J'ai appris à lire avec lui, quels bons souvenirs !

Cléroli a écrit:Cette question de l'ennui me rappelle une vieille consultation (années 90) où l'une des premières questions posées aux élèves était "qu'est-ce qui t'ennuie à l'école ? " (de mémoire).
Mes élèves, des lycéens, avaient cité les math et le français. A une autre question (qu'aimerais-tu apprendre"), ils avaient répondu : la cuisine, faire un CV, le code etc. Jeune prof, cette consultation nationale m'avait beaucoup marquée.
Finalement les années passent, les réformes aussi et les bilans perdurent .....

Anne-Blanchett a écrit:

Jeune prof et me souvenant de mes années collège et lycée, je dirais que le souci principal est qu'on reste assis à se triturer les méninges sur des notions qui nous paraissent abstraites alors que sortir dans un musée, rencontrer des spécialistes et mettre davantage la main dans le cambouis seraient des activités plus stimulantes pour les adolescents (qui ont besoin de se dépenser, on l'oublie trop souvent). Allier les disciplines dites fondamentales avec des plages dédiées à des activités plus concrètes comme le code, changer une roue, coudre, cuisiner serait un bon compromis.

Nadejda a écrit:http://blogs.mediapart.fr/blog/marie-cosnay/140315/de-racine-de-lennui-et-du-subjonctif

Reine Margot a écrit:Elève, c'étaient justement ces "acticités"-là qui m'ennuyaient bien plus que les cours...

Finrod a écrit:hé ben... sachant que dans le livre make it stick les auteurs précisent bien qu'il n'existe pas pour le moment de résultats probants exploitables en classe sur les intelligences multiples...

Finrod a écrit:hé ben... sachant que dans le livre make it stick les auteurs précisent bien qu'il n'existe pas pour le moment de résultats probants exploitables en classe sur les intelligences multiples...

Elyas a écrit:

Finrod a écrit:hé ben... sachant que dans le livre make it stick les auteurs précisent bien qu'il n'existe pas pour le moment de résultats probants exploitables en classe sur les intelligences multiples...

Pas besoin de lire Make it stick! Les psychologues cognitivistes français (et Lieury par exemple) clashent assez violemment cet obscurantisme.

Ancolie a écrit:

Ronin a écrit:

Ancolie a écrit:

Oui!

Juste par curiosité, depuis quand des enseignants ou des CDE sont habilités à faire passer des tests pour évaluer l'intelligence ? personne n'est choqué ? l'éthique, non ?

Je ne pense pas que ce soit de vrais tests, c'est sous forme de petits questionnaires pour savoir quelles intelligences les élèves ont et ainsi adapter en classe.
Oui ça craint comme dit isajan!