La réforme du collège : annonces officielles le mercredi 11 mars 2015

Clarianz a écrit:mais on sait déjà que cette réforme débile ne pourra pas tenir sur la durée, soit parce que les urnes vont lui faire mal, soit parce que la carence sera telle qu'il faudra bien que les parents d'élèves s'en aperçoivent.
(A moins que cela ne soit aussi la faute des profs, qui sont incultes et qui méritent donc d'être moins payés.... j'hésite.)

Ingeborg B a écrit:Oui mais Elyas, là tu définis librement ce que tu as envie de faire, cela rentrera-t-il dans les thèmes imposés par le ministère ? Il est où le développement durable dans tes projets ?  

Clarianz a écrit:mais on sait déjà que cette réforme débile ne pourra pas tenir sur la durée, soit parce que les urnes vont lui faire mal, soit parce que la carence sera telle qu'il faudra bien que les parents d'élèves s'en aperçoive.
(A moins que cela ne soit aussi la faute des profs, qui sont incultes et qui méritent donc d'être moins payés.... j'hésite.)

Ergo a écrit:Et mon asocialité redit que ça peut très bien déjà se faire chacun dans sa classe, en lançant simplement une ou deux phrases rappelant que "par ailleurs, vous voyez ça en français / histoire /..." ou plus si affinités.

Ronin a écrit:En fait, George Orwell était un optimiste. Comme prévu, le PS détruit volontairement ce qui restait de valable dans l'école. Bien joué. Vraiment. Et après on s'étonne du désinvestissement des enseignants, de la fuite vers le privé, de la montée des extrêmes.

Sauron a gagné.

edit : JR tu es optimiste aussi, tu crois vraiment que l'on va pouvoir influer sur quoi que ce soit ? de 89 à aujourd'hui je vois un beau continuum réformiste et déstructurant.

Luigi_B a écrit:Et quid de la redondance avec les options de langues anciennes ?

Elyas a écrit:J'avais bien aussi un truc sur Lettres et cultures de l'antiquité grecque avec le professeur de lettres classiques avec du Thucydide, du Xénophon ou du Plutarque et initiation au grec ancien mais pas d'EPI en 6e

Presse-purée a écrit:

Clarianz a écrit:mais on sait déjà que cette réforme débile ne pourra pas tenir sur la durée, soit parce que les urnes vont lui faire mal, soit parce que la carence sera telle qu'il faudra bien que les parents d'élèves s'en aperçoive.
(A moins que cela ne soit aussi la faute des profs, qui sont incultes et qui méritent donc d'être moins payés.... j'hésite.)

Non, le problème, ce sera l'organisation.

Tu peux pas juste poser des principes, même beaux et généreux, et dire ensuite "démerdez-vous". Ce que virgieb explique sur la progression en sciences est éloquent. Même chose si, comme cela semble se profiler, des éléments du programme de LC sont intégrés au programme de français et charge aux profs de français (même ceux qui n'ont pas fait de latin depuis 15 ou 20 ans) de se démerder - le tout sans formation continue.

S'il n'y a pas un cadrage précis, cette réforme, pas forcément monstrueuse en soi (la co-intervention, why not, les groupes restreints sur des thèmes précis, pourquoi pas), va tout simplement se heurter au réel. Même pas à la mauvaise volonté des enseignants, mais juste au réel.

Luigi_B a écrit:  

Elyas a écrit:J'avais bien aussi un truc sur Lettres et cultures de l'antiquité grecque avec le professeur de lettres classiques avec du Thucydide, du Xénophon ou du Plutarque et initiation au grec ancien mais pas d'EPI en 6e  

Oui mais précisément, quand on enseigne une langue, on n'enseigne pas un "truc".

lotta a écrit:Grosse propagande dans les médias aujourd'hui pour cette réforme.

Enfin, on va permettre à nos bambins de s'améliorer en langues vivantes, car, rappelons-le, les Français sont vraiment à la traîne dans ce domaine.
Enfin, on va pouvoir vraiment aider les élèves en difficulté, car les professeurs ne font rien actuellement pour eux, avec leurs cours magistraux qui les ennuient et provoquent l'échec scolaire et les renforcent les inégalités sociales.    

J'ai envie de pleurer. Quelle bêtise. Bien sûr, si les élèves ne savent plus lire et compter, c'est de notre faute. Et puis à cause des syndicats qui bloquent l'évolution de notre métier.

Et maintenant, qu'est-ce qu'on fait ? On subit ?

henriette a écrit:Ce que tu proposes, Elyas, serait très intéressant s'il reste à côté de ça un véritable enseignement des langues anciennes.
Il ne s'agit plus, sinon, que de "culture de l'antiquité", l'élément "langue" a disparu.

Gryphe a écrit:Florence Robine sur Rue des Ecoles dans une minute.
http://www.franceculture.fr/player

Clarianz a écrit:

Gryphe a écrit:Florence Robine sur Rue des Ecoles dans une minute.
http://www.franceculture.fr/player

J'aimerais signaler qu'elle est responsable du non-paiement du bac de français 2013 pour plusieurs collègues.

La haine de la discipline

La Ministre de l’Education Nationale, Najet Vallaud Belkacem, vient de rendre public son projet pour le collège. On y retrouve le grand principe à l’œuvre dans l’école depuis des décennies : la haine des disciplines.

Le dossier de presse communiqué sur le sujet est très clair : les disciplines, c’est le Mal, le passé, l’archaïsme, la rigidité, et l’interdisciplinarité, c’est le Bien, l’avenir, le progrès, la flexibilité .

Pourtant, c’est une belle chose que les disciplines.

La discipline, c’est (du latin disciplina) à la fois l’action d’instruire, la méthode et la matière de cet enseignement, tant l’une et l’autre sont indissociables. La discipline, parce qu’elle se donne du temps et en exige, œuvrant patiemment, selon une progression essentielle, dote de connaissances et de méthodes, elle éveille l’esprit et le structure. Elle le dote de règles dont le champ s’étend bien au-delà de celui d’une simple matière scolaire : elle a aussi, comme son sens l’indique, une dimension morale. Les disciplines, une par une et concurremment, développent la Raison, le logos, ce qui fait que l’Homme est Homme. En s’y astreignant et en astreignant son corps et son esprit à la concentration qu’elles exigent, l’élève accède progressivement à une autonomie au sens plein du terme, c’est-à-dire qu’il a fait siennes un grand nombre de règles (auto-nomie : les règles venant de soi, parce qu’on les a intégrées, et qu’on n’a plus besoin d’un tiers pour nous y soumettre), y compris la nécessité de la maîtrise de soi, de l’effort, de la concentration.

Notre ministre affirme vouloir développer l’autonomie des élèves et promouvoir les valeurs de la République, via un Enseignement Moral et Civique et les thèmes organisant les modules interdisciplinaires. Elle oublie un peu vite que ni l’autonomie ni les valeurs, fussent-elles fondamentales, ne se décrètent ex nihilo. On ne les acquiert pas parce qu’on les inscrit à un Socle de Compétences. On ne les acquiert pas parce qu’on en fait le thème de modules interdisciplinaires. On les acquiert par une lente et patiente fréquentation des auteurs qui, au fil des siècles, ont porté et promu ces valeurs – Rabelais, Racine, Corneille, Voltaire, Hugo ; on les acquiert par le développement d’une langue juste et précise, nourrie de grammaire, qui permet de comprendre ces auteurs et d’approfondir toujours davantage le sens de leurs œuvres – au lieu de réduire celles-ci à des illustrations de thèmes transversaux ; on les acquiert parce que, plutôt que les niaiseries pleines de bons sentiments d’une Gudule et de ses Contrefables, apparues dans les manuels sous couvert de modernité, on étudie la vigueur d’un La Fontaine et ce que signifie exactement d’écrire, sous la monarchie absolue, « La raison du plus fort est toujours la meilleure », et qu’on met tout cela en question sans jamais perdre de vue le contexte historique ; on les acquiert parce que texte après texte, sans qu’on ait besoin de réclamer leur adhésion a priori à des principes qui les dépassent, les élèves vont comprendre comment ces principes se sont construits, et pourquoi ils sont un jour apparus comme essentiels ; on les acquiert parce qu’on développe sa capacité à raisonner, manier des concepts, analyser, démontrer, en sciences, en grammaire…

Mais ce travail est lent. Il relève d’un rythme étranger au rythme électoral, aux préoccupations démagogiques (faire croire qu’on va garantir à tous les enfants un diplôme, mais sans contraintes, sans efforts, même si, en sortant de Primaire, ils ne comprennent rien à un texte simple). Il suppose que l’on enseigne vraiment la lecture et le vocabulaire aux élèves de Primaire, au lieu de noyer le Français dans un grand domaine intitulé « les langages », et mêlant à peu près toutes les matières, afin d’être sûr de pouvoir diplômer des illettrés. Il est assurément plus commode, plus rentable à court terme, à la fois économiquement et politiquement, de continuer à vilipender les disciplines et à les pourchasser, et de parer l’interdisciplinarité de toutes les vertus.

On nous a déjà fait le coup en 2000 avec la création des Itinéraires De Découverte : puisque les élèves avaient du mal en Français et en Maths, on a diminué les horaires de Français et de Maths (sic) pour créer ces modules interdisciplinaires censés faire « travailler autrement » (le grand mantra depuis au moins trente ans). Quinze ans après la création de ces « IDD », le niveau des élèves en Maths et en français, bizarrement, s’est encore effondré. On pourrait en tirer une conclusion simple : Quand on diminue les horaires de Maths ou de Français, les élèves sont moins bons en Maths et en Français. Mais non, on reconduit exactement la même réforme qui a déjà donné de si bons résultats : des modules interdisciplinaires à la carte encore une fois, censés être l’équivalents d’heures de Maths, de Français, d’Histoire… Comme si faire rédiger quelques phrases pour illustrer un diaporama, des cartels d'exposition, de rapides explications sur le fonctionnement des volcans ou l'accueil des handicapés mettait en jeu les mêmes exigences qu'apprendre patiemment et méthodiquement à étoffer et complexifier ses phrases, enrichir son récit, ménager des effets stylistiques, nuancer son lexique. Oh ! on fera peut-être corriger un "s" oublié ici ou là, mais ce n'est pas durant ces heures interdisciplinaires que les élèves apprendront les règles d'orthographe, ni les concepts grammaticaux indispensables à leur intégration, ni les lois mathématiques ou le raisonnement propre à cette discipline. Les projets interdisciplinaires sont le lieu où, au mieux, on permet aux élèves de mobiliser ce qu'ils maîtrisent déjà, mais en aucun cas le lieu d'un apprentissage méthodique de quoi que ce soit. Au pire, ils brassent du vent. Leur financement sur les horaires disciplinaires se fait donc au détriment du contenu enseigné. En d’autres termes, ce "enseigner autrement" est un leurre.

Disons-le en peu de mots : un contenu disciplinaire solide s’acquiert en travaillant la discipline en question. Il peut dans un second temps être réinvesti ailleurs, mais ce réinvestissement ne sera jamais le temps d’apprentissage proprement dit. S’attaquer sans cesse aux disciplines, comme on le fait depuis 30 ans, c’est s’attaquer aux fondements même de l’école. Cette réforme ne fait que vider un peu plus l’école publique de son contenu, que l’éloigner toujours davantage de la vision humaniste de ses créateurs, qui ambitionnaient de former des citoyens libres et éclairés. En fait d’égalité, elle va creuser encore et encore le fossé entre le public et le privé, entre les familles qui trouveront toujours le moyen de transmettre à leurs enfants une culture solide et les autres. Bref, elle obtiendra tout le contraire de ce à quoi elle prétend.

Le long terme dira le coût de ces réformes aberrantes qui se suivent et se ressemblent malgré leur échec. Et pour le PS, l’addition pourrait arriver dès 2017.

henriette a écrit:Je me doute bien, Ingeborg, qu'il y a fort à parier en effet que dans la vraie vie cela se passe comme tu le décris, au détriment de tout ce qu'on aurait pu éventuellement faire qui tienne un tant soit peu la route...
(J'ai vécu la mise en place de IDD et des TPE en leur temps...)

Ruthven a écrit:Pour avoir vu les conséquences de la réforme du lycée, c'est désastreux : les très bons élèves passent entre les gouttes,les autres entre les EE, les AP et les TPE, prennent l'habitude de venir au lycée pour être occupés et pensent que le travail intellectuel consiste à classer de l'information ; il n'y a plus d'autonomie intellectuelle (et bizarrement, c'est avec des classes composées de gros fumistes ascolaires avec quelques bons élèves que je peux encore faire de la philosophie ; les classes "moyennes" sont totalement larguées).

Je viens de jeter un coup d'oeil sur les TPE des 1L, qui sont pourtant plutôt motivés ; c'est atterrant, la forme prend le dessus sur le fond.