Coucou le revoilou, le voile à l'université

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

ah, c'est gentil de m'expliquer, alors

Sans déconner? Tu lisais ce qu'écrivait Dwarf quand tu disais tout le bien que tu pensais de ses explications? Parce qu'il montrait quand même bien que "l'islamisme" était un peu plus complexe... L'Iran et l'Arabie Saoudite sont des ennemies mortelles par exemple, et les chiites sont parmi les premières victimes partout où arrive "l'état islamique".

oui. Mais là le sujet n'est pas la subtile disctinction entre les différentes factions de l'islamisme mais les revendications religieuses à la fac.

Marie Laetitia a écrit:

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Sans déconner? Tu lisais ce qu'écrivait Dwarf quand tu disais tout le bien que tu pensais de ses explications? Parce qu'il montrait quand même bien que "l'islamisme" était un peu plus complexe... L'Iran et l'Arabie Saoudite sont des ennemies mortelles par exemple, et les chiites sont parmi les premières victimes partout où arrive "l'état islamique".

oui. Mais là le sujet n'est pas la subtile disctinction entre les différentes factions de l'islamisme mais les revendications religieuses à la fac.

de l'islam. Pas de l'islamisme.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Reine Margot a écrit:

oui. Mais là le sujet n'est pas la subtile disctinction entre les différentes factions de l'islamisme mais les revendications religieuses à la fac.

de l'islam. Pas de l'islamisme.

Pour le coup, en parlant des interlocuteurs iraniens de Dieudonné et des terroristes de "l'état islamique", je pense qu'on peut dire islamisme, non?

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Reine Margot a écrit:

oui. Mais là le sujet n'est pas la subtile disctinction entre les différentes factions de l'islamisme mais les revendications religieuses à la fac.

de l'islam. Pas de l'islamisme.

Pour le coup, en parlant des interlocuteurs iraniens de Dieudonné et des terroristes de "l'état islamique", je pense qu'on peut dire islamisme, non?

PauvreYorick a écrit:

Chocolat a écrit:

PauvreYorick a écrit:Voilà, my point exactly. S'il y a argumentation, il y a contre-argumentation ; s'il y a contestation bête et méchante, on interrompt d'autorité. La façon dont le monsieur ou la dame sont habillés sont sans incidence aucune sur tout cela. Ne faisons pas mine de croire que c'est le problème.

Pardon mais il y a des jours où tu dis vraiment n'importe quoi avec une assurance déconcertante !

Essaie de relire, tu vas y arriver.

(Et le débat ne traite pas de « la pertinence de sa place à l'Université »......)

PauvreYorick a écrit:Bon, Chocolat, si un post comme celui de Chewbacca page 3 de ce fil t'est plus compréhensible, prends-le. C'est équivalent. Évite de laisser tes fixettes sur tel ou tel membre obscurcir ton jugement. (Et de m'attribuer des propos que je ne tiens nullement, par la même occasion, tu seras gentille.)

Rosanette a écrit:

Reine Margot a écrit:

Rosanette a écrit:Actuellement, on peut porter le voile à l'université et les enseignants sont protégés dans le contenu de leur cours. Il appartient aux directions et aux enseignants de ne rien laisser passer.


Faire des distinguos cafét de l'université/salle de classe me paraît par ailleurs la meilleure option pour aller au clash stérile ; des étudiantes règlent leur droit d'inscription mais se voient refuser l'entrée d'un cours à cause d'un voile qu'elles peuvent porter dans les couloirs... C'est curieux ; et au lieu de protéger les enseignants, on leur demande de jouer un rôle de gendarme dont ils se passeraient bien.


EDIT Et encore une fois, pourquoi essayer d'aborder la question sous l'angle purement religieux en n'intégrant pas le politique, dont on peut supposer qu'il peut amener à des débordements (dans des cours d'histoire, notamment)

Quant à la question politique, la réponse est simple: un étudiant qui conteste un cours d'histoire pour des raisons politiques reste dans le domaine de la Raison (faits discutables, contestables, le débat reste possible), un étudiant qui conteste un cours pour des raisons religieuses ne permet pas le débat: il s'appuie sur une Vérité théologique incontestable et supérieure à toute autre.

Ca me paraît hautement discutable (les militants seraient toujours du côté de la raison ? première nouvelle) pour la simple raison que je ne parle évidemment pas d'un simple débat/question sur le contenu d'un cours qui s'engagerait sur un terrain politique, mais de perturbations et de remises en cause politique qui viennent court-circuiter le cours purement et simplement.

Du reste, on a du mal à comprendre les raisons de ces perturbations (dont je répète que je peine à voir une trace concrète, conférence de CK ou pas) - précisément parce que l'université n'est pas le lycée, les étudiants sont libres de ne pas venir, et l'enseignant n'a pas à essayer de discuter avec ceux qui veulent mettre le bordel.

Reine Margot a écrit:http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/05/21/31003-20140521ARTFIG00091-communautarisme-dans-les-coulisses-des-universites-francaises-avec-malika-sorel.php

Le directeur de l'IUT de Saint-Denis a été visé par des menaces de mort à caractère islamiste. Dans un rapport rédigé en 2013, le HCI dénonçait la montée du communautarisme dans les universités. Cette affaire vous donne-t-elle raison? S'agit-il d'un cas isolé ou est-il emblématique de certaines dérives?

Malika Sorel-Sutter: Oui, cette affaire donne pleinement raison au Haut Conseil à l'Intégration ainsi qu'à sa mission laïcité. La situation de notre enseignement supérieur est très préoccupante. Nous n'avons cessé de tirer la sonnette d'alarme aussi bien auprès de la majorité actuelle que de la précédente. Les difficultés rencontrées ne sont pas récentes, et elles se sont amplifiées au fil du temps. En 2004, la Conférence des Présidents d'Universités avait déjà été saisie d'un grand nombre de problèmes, à telle enseigne qu'elle s'était même appliquée à élaborer un «guide laïcité et enseignement supérieur» pour aider le personnel sur le terrain.

Lors de nos travaux, nous avons été stupéfaits de constater que ces problèmes pouvaient se poser partout, y compris dans les classes préparatoires à nos grandes écoles où des jeunes hommes refusaient de passer l'oral avec un professeur femme et où l'étude de la pensée de philosophes tels que Voltaire ou Thomas d'Aquin pouvait être refusée par certains élèves. Dans certaines universités des tapis de prière étaient sortis en plein cours, et dans d'autres des élèves imposaient que la pause coïncide avec la rupture de leur jeûne lors du mois de Ramadan. Beaucoup d'autres situations sont décrites dans notre rapport au sujet, par exemple, de l'affectation de moyens matériels aux associations d'étudiants qui peuvent parfois conduire à des dérives communautaristes, aux phénomènes de prosélytisme ou encore au voile. Cette affaire de l'IUT de Saint-Denis doit être l'occasion d'ouvrir la voie à de larges enquêtes, y compris administratives, sur la réalité de ce qui se passe sur le terrain et aussi sur un point important que nous avons constaté lors de nos travaux, à savoir que dans certains établissements la direction est encline à cacher la vérité, voire à la travestir, plutôt que de venir en aide aux enseignants ou aux personnels administratifs lorsque ceux-ci osent aborder les problèmes qu'ils rencontrent dans l'exercice de leurs fonctions. Il faut trouver le moyen de placer cette hiérarchie face à ses responsabilités.

[....]

Chocolat a écrit:

Relire des absurdités digressives ?
Non, merci.

Le sujet initial porte bien sur la pertinence de la place d'un signe religieux ostentatoire à l'université, signe qui est par ailleurs discriminatoire parce qu'imposé uniquement aux femmes.
Mais tu es libre de considérer normal que les dogmes religieux discriminatoires soient revendiqués et affichés à l'université.
Perso, je me permets de considérer cela comme étant très problématique.

PauvreYorick a écrit:

Reine Margot a écrit: Non, non, clairement la question initiale "que faire face à des contestations religieuses des cours à la fac" a été ensuite transformée en "que faire face à des contestations en général", ce qui n'est pas la même question du tout.

Non. Je n'ai pas parlé de contestations en général. J'ai parlé de contestations de la part de quelqu'un qui ne porte pas de signes religieux. Libre à toi de supposer que ces contestations sont de motif religieux, ça ne change rien.

Ensuite, je pense effectivement que c'est au niveau des contestations de cours en général qu'il faut raisonner tant qu'il s'agit d'établir des règlements à la fac (ça me paraît même une évidence, du moins si nous sommes encore dans un pays laïc, mais quand je lis certaines contributions, j'en doute de plus en plus).

Rosanette a écrit:Donc vous refusez l'idée qu'il puisse exister des féministes voilées ? Ca reviendrait à dire qu'il n'y a qu'une définition du féminisme (rien que sur la question du féminisme et des habits, il y a beaucoup à dire).

Plus généralement, quid des jeunes femmes qui s'imposent le voile en étant majeures et vaccinées ? A quoi sert de chercher à les "éduquer" de force (je ne suis pas du tout sûre qu'il s'agisse d'éducation) ?


Tenir de pareils propos, ça revient à dire : je vous barre la porte de l'Université parce que vous vous considérez comme inférieures aux hommes. C'est... étrange ?


Carnyx : dommage que la honte ne vous ait pas poussé à censurer ce message dont je peine à comprendre l'intérêt (pour ne rien dire de la portée humoristique, par pudeur).

Carnyx a écrit:Moi, le voil c'est cool, sais leur culture, faut respecter et pis tout le monde y fait sa qui veut à la fac. Y an mar de la stiguematisation !
Sais pas paske une meuf è mais son voil quelle fais une provoc mais paske sais sa cultur.
Kévine Dugenou.

Rosanette a écrit:Pardon ? Je ne vous ai pas manqué de respect, mais vous semblez très au clair sur ce qu'est l'islam, le voile, le féminisme, sans songer une seconde que la réalité peut être un chouïa plus complexe que "voile = femme soumise (à une religion d'obscurantisme, pourrait-on rajouter pour compléter votre pensée au plus juste)".

Mais bon vous cherchez visiblement plus la provoc' que la discussion (le terme de "Belphégor" pour parler du voile en général révèle d'ailleurs bien vos fantasmes).

Rosanette a écrit:Si une contestation parasite un cours, elle n'a pas lieu d'être - encore sur le format du cours magistral à la fac.

Des contestations d'un autre ordre que le religieux n'ont pas forcément pour but la discussion et placent également un système de valeurs au-dessus du reste (pour les extrêmes politiques, c'est quand même assez net).
Enfin zut, des fafillons qui perturberaient un cours ne tomberaient pas sous les mêmes règles qu'un discours islamiste ?

Rosanette a écrit:Pardon ? Je ne vous ai pas manqué de respect, mais vous semblez très au clair sur ce qu'est l'islam, le voile, le féminisme, sans songer une seconde que la réalité peut être un chouïa plus complexe que "voile = femme soumise (à une religion d'obscurantisme, pourrait-on rajouter pour compléter votre pensée au plus juste)".

Mais bon vous cherchez visiblement plus la provoc' que la discussion (le terme de "Belphégor" pour parler du voile en général révèle d'ailleurs bien vos fantasmes).

Rosanette a écrit:Donc vous refusez l'idée qu'il puisse exister des féministes voilées ?