Un enseignant renvoyé pour avoir refusé de faire cours (fac) devant une étudiante voilée

Extrait :
"Un enseignant de l'université Paris 13 Villetaneuse qui menaçait de ne plus faire cours devant une étudiante voilée a été déchargé de son enseignement, a-t-on appris mardi de sources concordantes.

L'incident a eu lieu lundi 2 février. Ce jour-là, l'enseignant, chargé de cours depuis 1987 dans cette université au nord de Paris, dispense un cours de droit des assurances à une quinzaine d'étudiants en master 2 de droit des affaires. Parmi eux, assise au premier rang, une étudiante voilée.
Hostile «au port de signes religieux dans l'espace public»

Remarquant la présence de l'étudiante voilée, il exprime son hostilité «au port de signes religieux dans l'espace public», sans s'en prendre directement à l'étudiante, a raconté un étudiant qui a souhaité garder l'anonymat."

La suite ici :
http://www.20minutes.fr/societe/1537891-20150210-port-voile-enseignant-renvoye-etre-pris-etudiante#xtor=RSS-176

Je sais que les lois de l'université ne sont pas celles de l'école sous prétexte que l'étudiant est majeur. Mais j'avoue que je n'avais qu'une seule crainte  : me retrouver un cours en vacation à la fac avec une étudiante voilée. Je ne sais pas comment j'aurais réagi. J'aurais certainement bien choisi mes textes grecs : Sappho, les amours des dieux les plus improbables, la boîte de Pandore etc.
Mais j'aurais dévoyé mon cours. J'y ai échappé : il faut croire que le grec ancien n'attire pas.

à noter : je suis considérée dans mon bahut comme une laïcarde au plus mauvais sens du terme. (Et je ne suis pas de droite, ni de droite extrême pour prévenir toute attaque de ce genre).

Délicat problème de toute façon : et il ne semble pas être pris véritablement en considération depuis plusieurs années déjà. (Il y avait eu je crois une vive opposition  Valls / Fioraso sur ce sujet mais je peux me tromper)

HS : J'étais vacataire : si j'avais refusé l'élève et que j'avais été virée pour cela : cela aurait eu une faible incidence. Je ne sais pas s'il en de même pour l'enseignant en question du topic.

Autre extrait de l'article :

"Anticipant qu'il devrait sans doute se «résoudre à ne plus donner de cours dans cette université ou ailleurs», il concluait ainsi son mail: «Si sa liberté à elle est de porter le voile en tout lieu, la mienne est de refuser, dans mon pays, au regard de notre histoire et de notre culture, de donner un cours face à un visage voilé».

@Trompettemarine : la droite et la droite extrême sont pour la laïcité lorsque cela les arrange et à sens unique.

Qu'on puisse simplement envisager d'obliger un chercheur à faire un cours, à parler, à un visage qu'on ne voit pas est suffisamment barbare pour qu'on n'épilogue pas des heures.
Effectivement, Trompettemarine, c’est l'occasion d'un cours sur l'érotisme du voile, voire de la danse des sept susdits.

On voyait son visage, mais pas ses cheveux ; cet enseignant n'était pas du tout à sa place.
Il aurait été dans son droit s'il avait refusé une jeune femme en niqab.


A part pour les masters de préparation aux métiers du secondaire (où effectivement des femmes n'ont rien à faire si elles ne veulent pas retirer tout signe religieux ostentatoire), un enseignant de l'université n'a pas du tout à faire ce genre de sortie (doublée en plus d'un certain mépris, en s'en prenant à une personne sans assumer ou sans s'adresser à elle directement).

Oui puis ça ne date pas d'hier des filles voilées à la fac. Si chaque fois qu'il y en a le professeur devait faire une telle comédie, on n'en finirait pas. J'en avais une en fac avec moi, c'était en 1998 ... ça fait tout de même 17 ans ....

J'ai fait cours à la fac, il y a quelques années, à deux étudiantes voilées de la tête aux pieds - mais le visage découvert. Le règlement de l'université l'autorisait, et je n'avais rien à reprocher à ces étudiantes. J'ai toutefois trouvé l'expérience très désagréable.

Pendant ce temps-là, en dehors de la fac:

http://www.leprogres.fr/rhone/2015/02/10/firminy-agressee-et-insultee-en-pleine-rue-car-elle-ne-porte-pas-le-voile

http://www.leparisien.fr/espace-premium/hauts-de-seine-92/il-frappe-sa-compagne-et-ses-filles-parce-qu-elles-refusaient-le-voile-31-01-2015-4493639.php

Était-ce un cours semestriel, où cette étudiante s'est-elle voilée subitement ?

Apparemment, c'est un intervenant extérieur, avocat de profession, ce n'est pas son activité principale. Il peut se permettre de ne plus faire cours.

A Tuin a écrit:Oui puis ça ne date pas d'hier des filles voilées à la fac. Si chaque fois qu'il y en a le professeur devait faire une telle comédie, on n'en finirait pas.

Ou on en aurait fini de ces plaisanteries.

Merci Lefteris.
Il faut effectivement avoir les moyens de le faire.

ATuin : ce n'est pas parce que ça remonte à 17 ans que c'est bien. L'affaire de Creil est plus ancienne encore, ce n'est pas pour ça que le collège a fait "la comédie".

Cripure a écrit:

A Tuin a écrit:Oui puis ça ne date pas d'hier des filles voilées à la fac. Si chaque fois qu'il y en a le professeur devait faire une telle comédie, on n'en finirait pas.

Ou on en aurait fini de ces plaisanteries.

Je crois aussi que si , hormis ceux qui sont vraiment obligés d'avaler en silence ces provocations, parce que c'est leur poste permanent,   tous les vacataires, intervenants extérieurs dont ce n'est pas le gagne-pain faisaient pareil, on règlerait le problème de l'université.

DesolationRow a écrit:J'ai fait cours à la fac, il y a quelques années, à deux étudiantes voilées de la tête aux pieds - mais le visage découvert. Le règlement de l'université l'autorisait, et je n'avais rien à reprocher à ces étudiantes. J'ai toutefois trouvé l'expérience très désagréable.

Question naïve mais pourquoi ?

C'est une bonne question, que je me suis sincèrement posée à l'époque.

D'une part, j'étais mal à l'aise que, dans un espace public, un étudiant expose aussi ostensiblement son appartenance religieuse.
D'autre part, autant je n'éprouverais pas de gêne à faire cours à une étudiante dont les cheveux seuls seraient voilés, autant le voile que ces étudiantes portaient me paraissait un signe très explicite d'un rapport au monde et à l'homme qui n'a pas sa place à l'université. J'ai conscience que je m'expose en disant cela à des accusations déplaisantes mais, après tout, je dirais la même chose d'une religieuse en cornette (pour des raisons sensiblement différentes, mais ma gêne serait la même, me semble-t-il).

lumeeka a écrit:

DesolationRow a écrit:J'ai fait cours à la fac, il y a quelques années, à deux étudiantes voilées de la tête aux pieds - mais le visage découvert. Le règlement de l'université l'autorisait, et je n'avais rien à reprocher à ces étudiantes. J'ai toutefois trouvé l'expérience très désagréable.

Question naïve mais pourquoi ?

Parce que ça veut dire "tu peux causer, moi j'ai Dieu qui est là, tralala"
Or Dieu n'est pas inscrit.

Pardon, mais l'Université est un lieu public (heureusement !), les cours sont publics (heureusement !), et on ne légifère pas sur la tenue des gens (qui ont entre 15 et 95 ans) dans l'espace public, quand bien même cette tenue serait symbolique d'une appartenance religieuse, politique, etc. Je veux croire que beaucoup des messages que je lis sont liés à une tentation de transposer le cadre juridique de la classe à celui de l'Université (qui n'a strictement rien à voir). Qu'est-ce qu'on fait, sinon ? on refuse les femmes voilées, les bonnes sœurs en cornette, les keffiehs, les militaires en uniforme, les moines (franciscains, bouddhistes...) en habit, les types avec kippa, on empêche les militants de distribuer Lutte Ouvrière dans le grand couloir de la Sorbonne ? Mais tous ces gens-là sont à l'Université et la fréquentent quotidiennement.

Étant juriste, l'enseignant en question sait très bien que son « refus » ne peut s'appuyer que sur sa convenance personnelle et sur aucune loi ni règlement qui existe. Du coup, le terme de « comédie » ne me semble pas nécessairement excessif : il espère probablement provoquer une sorte de clash avec cette provocation (« après Charlie... ») en forme de contresens sur la notion de « laïcité ».

DesolationRow a écrit:C'est une bonne question, que je me suis sincèrement posée à l'époque.

D'une part, j'étais mal à l'aise que, dans un espace public, un étudiant expose aussi ostensiblement son appartenance religieuse.
D'autre part, autant je n'éprouverais pas de gêne à faire cours à une étudiante dont les cheveux seuls seraient voilés, autant le voile que ces étudiantes portaient me paraissait un signe très explicite d'un rapport au monde et à l'homme qui n'a pas sa place à l'université. J'ai conscience que je m'expose en disant cela à des accusations déplaisantes mais, après tout, je dirais la même chose d'une religieuse en cornette (pour des raisons sensiblement différentes, mais ma gêne serait la même, me semble-t-il).
 

Non, ma question était sincère, ne t'inquiète pas. Merci d'y avoir répondu.

Tu noteras que je n'ai pas dit qu'il fallait les mettre dehors ; que j'ai précisé qu'évidemment nulle remarque désobligeante n'avait eu l'idée saugrenue de m'échapper, et que j'aurais considéré cela comme une faute professionnelle. Mais je ne peux pas prétendre que j'ai trouvé cette tenue neutre et appropriée au lieu.

Edit : réponse à PY

DesolationRow a écrit:Tu noteras que je n'ai pas dit qu'il fallait les mettre dehors ; que j'ai précisé qu'évidemment nulle remarque désobligeante n'avait eu l'idée saugrenue de m'échapper, et que j'aurais considéré cela comme une faute professionnelle. Mais je ne peux pas prétendre que j'ai trouvé cette tenue neutre et appropriée au lieu.

J'entends bien : elle n'est pas « neutre », d'ailleurs, si on parle de neutralité religieuse et/ou politique. Le truc, c'est qu'absolument personne ne demande aux étudiants ce genre de neutralité, comme tu le sais bien et le remarques. Pour le moment, du moins.

Il faudrait simplement interdire tout signe religieux non discret dans l'espace public.

Il serait temps d'y penser.

osteoboy a écrit:Il faudrait simplement interdire tout signe religieux non discret dans l'espace public.

C'eût été normal de commencer par ça.
Maintenant, c'est trop tard.

PauvreYorick a écrit:Pardon, mais l'Université est un lieu public (heureusement !), les cours sont publics (heureusement !), et on ne légifère pas sur la tenue des gens (qui ont entre 15 et 95 ans) dans l'espace public, quand bien même cette tenue serait symbolique d'une appartenance religieuse, politique, etc. Je veux croire que beaucoup des messages que je lis sont liés à une tentation de transposer le cadre juridique de la classe à celui de l'Université (qui n'a strictement rien à voir). Qu'est-ce qu'on fait, sinon ? on refuse les femmes voilées, les bonnes sœurs en cornette, les keffiehs, les militaires en uniforme, les moines (franciscains, bouddhistes...) en habit, les types avec kippa, on empêche les militants de distribuer Lutte Ouvrière dans le grand couloir de la Sorbonne ? Mais tous ces gens-là sont à l'Université et la fréquentent quotidiennement.

Étant juriste, l'enseignant en question sait très bien que son « refus » ne peut s'appuyer que sur sa convenance personnelle et sur aucune loi ni règlement qui existe. Du coup, le terme de « comédie » ne me semble pas nécessairement excessif : il espère probablement provoquer une sorte de clash avec cette provocation (« après Charlie... ») en forme de contresens sur la notion de « laïcité ».

Je suis entièrement d'accord. La seule ambiguïté résulte des propos du professeur tels qu'ils sont rapportés : il parle en effet d'un "visage voilé" -et ça, ce serait clairement illégal. Mais autrement, le foulard traditionnel de type "hidjab" est bien évidemment permis.
J'ai assuré quelques TD à l'Université de Bourgogne il y a fort longtemps : j'avais une étudiante voilée mais non prosélyte qui ne posait aucun problème et faisait de son mieux ; j'avais aussi des étudiants ultra-politisés (extrême-gauche et villiéristes) nettement plus enquiquinants car incapables d'analyser un document sans le ramener à l'actualité la plus immédiate, quand bien même il s'agissait d'une suite de données statistiques sur l'équipement des foyers français en appareils électro-ménagers.

osteoboy a écrit:Il faudrait simplement interdire tout signe religieux non discret dans l'espace public.

Il serait temps d'y penser.

Non, une interdiction dans le service public  sous toutes ses formes  serait suffisant. On ne peut pas légiférer sur l'ensemble de l'"espace public" la rue, les commerces (qui sont des espaces privés ouverts au public)  etc. L'étalage permanent et ostentatoire de sa religion, surtout celle-ci (dont les fondements sont militants, politiques)  n'est pas neutre. C'est un message envoyé à l'entourage, aux enseignants en l'occurrence, et un message agressif.
Enfin, de toute manière, on ne peut rien faire en l'Etat actuel de la législation , qui n'avait certainement pas prévu ce qui arrive maintenant...

osteoboy a écrit:Il faudrait simplement interdire tout signe religieux non discret dans l'espace public.

Il serait temps d'y penser.

Au nom de quoi ? La laïcité n'est pas la lutte contre les religions, ni même l'obligation de vivre sa foi dans un cadre exclusivement domestique.