Re: Poitiers : un professeur de philosophie suspendu après l'attentat contre Charlie

édité par mes soins

Celadon a écrit:J'espère surtout qu'il a un bon avocat, parce que quand on se déchaîne contre qqun à l'EN... :shock:
Et heureusement qu'on n'est pas sous un patriot act quelconque... au moins ça lui évite Guantanamo.

Il y a déjà la possibilité d'interdire la sortie du territoire à un citoyen soupçonné de vouloir se rendre en Syrie faire le jihad et ce, dans le cadre d'une procédure non contradictoire (sans contrôle judiciaire autre que les instances d'appel qui statueront sur la forme et non sur le fond ) et sur la foi de documents classés en partie secret http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/02/26/chere-liberte-surveillee_4584203_3224.html
La prochaine loi contre le terrorisme devrait étendre ce régime d'exception.

Le Monde a écrit:La décision, motivée par écrit, est prise par le ministre de l’intérieur qui la transmet ensuite au préfet pour exécution. Mais cette motivation est fondée sur des éléments fournis par les services de renseignement qui sont, par définition, classifiés. Même si le juge administratif est habilité secret-défense, il ne disposera que de notes d’analyse générale et non des pièces concernant l’individu. De plus, cette classification interdit toute procédure contradictoire et tout accès, pour les avocats, aux charges qui pèsent sur leurs clients.
[...] Au-delà de la question du droit, viendra aussi, bientôt, celle de l’efficacité de ces mesures. Les djihadistes constituant une menace pour le sol français sont rompus à la clandestinité. Les mêmes services de renseignements qui appelaient de leurs vœux la possibilité de retirer les passeports de citoyens français savent que les filières les plus inquiétantes transitent, notamment, par bus, via la Bulgarie et usent de faux papiers.

C'était à craindre, on y va droit. pale

En fait, ni lui ni personne ne sait exactement ce qui lui est reproché, quoi.

ycombe a écrit:

Zazk a écrit:Quelques précisions supplémentaires dans l'article d'aujourd'hui :
http://www.centre-presse.fr/article-372072-poitiers-le-prof-de-philo-passe-une-journee-en-garde-a-vue.html

Bref, comment faire perdre du temps, de l'argent et de l'énergie, qui seraient bien mieux placés ailleurs...

En gros si je comprends bien, il est interrogé sur une dénonciation de parents, mais son avocat n'a toujours pas pu la lire.

En garde à vue, garder le silence est un droit. Quel intérêt pour lui de répondre aux questions des policiers? Soit il y a assez dans le dossier pour le mettre en examen, et il n'y coupera pas quoiqu'il dise, soit il n'y a rien de rien et tout ce qu'il risque de faire en répondant, c'est de s'enfoncer lui même. En gardant le silence, si jamais il était mis en examen il aurait la possibilité de ne répondre aux questions qu'après que son avocat ait pu accéder au dossier et donc en sachant exactement quels mots on lui reproche.

En garde à vue? Ne répondez aux questions que par «j'use de mon droit à garder le silence».

Oui, évidemment, vu sous cet angle, on peut comprendre qu'il la ferme désormais.

http://www.lanouvellerepublique.fr/Vienne/Actualite/Faits-divers-justice/n/Contenus/Articles/2015/02/27/Apologie-d-actes-de-terrorisme-le-parquet-ne-poursuivra-pas-le-prof-de-philo-de-Poitiers-2239828

La plainte pour apologie du terrorisme est classée sans suite.
Il paraît que le parti dit "socialiste" organise un pince-fesses à Poitiers (un congrès ?). Ne serait-il pas pertinent d'organiser une manifestation nationale pour la défense de la liberté d'expression ?

ycombe a écrit:

Zazk a écrit:Quelques précisions supplémentaires dans l'article d'aujourd'hui :
http://www.centre-presse.fr/article-372072-poitiers-le-prof-de-philo-passe-une-journee-en-garde-a-vue.html

Bref, comment faire perdre du temps, de l'argent et de l'énergie, qui seraient bien mieux placés ailleurs...

En gros si je comprends bien, il est interrogé sur une dénonciation de parents, mais son avocat n'a toujours pas pu la lire.

En garde à vue, garder le silence est un droit. Quel intérêt pour lui de répondre aux questions des policiers? Soit il y a assez dans le dossier pour le mettre en examen, et il n'y coupera pas quoiqu'il dise, soit il n'y a rien de rien et tout ce qu'il risque de faire en répondant, c'est de s'enfoncer lui même. En gardant le silence, si jamais il était mis en examen il aurait la possibilité de ne répondre aux questions qu'après que son avocat ait pu accéder au dossier et donc en sachant exactement quels mots on lui reproche.

En garde à vue? Ne répondez aux questions que par «j'use de mon droit à garder le silence».

+1000
Maître Eolas a fait là dessus un papier très intéressant à lire en ces temps où une simple lettre de dénonciation peut transformer chacun d'entre nous en suppôt du terrorisme :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%C3%A0-vue

Tout cela est bien inquiétant. Le niveau de français des élèves est généralement si étique que j'en viens à me demander s'ils ne comprennent pas seulement des mots isolés à l'aide desquels ils constituent un message très différent de celui que j'ai voulu formuler. Sans compter que la pauvreté de leur vocabulaire, le manque de connaissance de la syntaxe, l'absence de perception du contexte, du ton, de la nuance, conduisent inévitablement à des malentendus. Faudra-t-il faire cours avec des smileys imprimés que nous montrerons à chaque fois que nécessaire afin de ne laisser aucun doute quant à la pureté de nos intentions? Devrons-nous enregistrer nos cours et en livrer les minutes à chacun afin que tout puisse nous être pardonné? Comme les rédacteurs des ouvrages de langue britanniques disposerons-nous d'une liste de mots et sujets interdits?
Enfin, comme beaucoup, j'engage mes élèves à penser, ce qui implique inévitablement de sortir de sa zone de confort. Et puis, forcément, comme mon métier implique que je parle beaucoup, ma parole n'est pas toujours impeccable: un lapsus, une imprécision, une erreur, un mot malheureux sont inévitables.
Est-ce l'hommage que l'on entend faire aux victimes de Charlie?

Dernières nouvelles :

AFP a écrit:Le professeur de philosophie d’un lycée de Poitiers, mis à pied à titre conservatoire pour quatre mois après avoir été suspecté d’apologie d’actes de terrorisme en classe, ne sera finalement pas poursuivi en justice.

«Les propos imputés n’apparaissent pas, en eux-mêmes, constitutifs du délit d’apologie d’actes de terrorisme prévu par l’article 421-2-5 du code pénal qui impose de présenter des actes de terrorisme sous un jour favorable. Ils ne pourront donc pas faire l’objet de poursuites pénales», a indiqué vendredi le procureur de la République de Poitiers dans un communiqué.

Cependant, il estime que «les propos tenus par cet enseignant, le jour même d’un deuil national décrété à la suite d’un attentat terroriste ayant particulièrement ému l’ensemble de la communauté nationale, peuvent apparaître particulièrement inadaptés, déplacés et choquants». En conséquence, l’ensemble des auditions et éléments recueillis dans le cadre de l’enquête pénale ont été communiqués au recteur d’académie «afin qu’une réponse adaptée puisse être donnée dans le cadre de la procédure disciplinaire en cours».

Le 8 janvier, au lendemain des attentats perpétrés en France par des terroristes islamistes, le professeur de philosophie, Jean-François Chazerans, enseignant au lycée Victor-Hugo, avait accepté à la demande de certains de ses élèves de terminale d’animer un débat sur les attentats à Paris contre l’équipe de journalistes de Charlie Hebdo.

Au cours de ce débat, deux groupes d’élèves s’opposaient, l’un défendant la liberté totale d’expression, l’autre prônant une expression limitée et considérant que les journalistes de Charlie Hebdo étaient allés trop loin en caricaturant le prophète Mahomet. Mais, selon l’enquête pénale confiée à l’antenne de Police judiciaire de Poitiers, le professeur avait orienté le débat en exprimant des opinions personnelles faisant le lien entre le terrorisme et ce qu’il qualifiait d’impérialisme de l’Occident, en assimilant les militaires français engagés dans des opérations extérieures à des terroristes.

Ces propos avaient provoqué de vives réactions notamment auprès d’élèves ayant des parents militaires dont certains avaient été engagés dans des opérations extérieures. Et l’audition des élèves confirmait que leur professeur avait l’habitude lors de ses cours de faire part de ses opinions personnelles et militantes. Les élèves ont cependant indiqué qu’en dépit des propos tenus, à aucun moment leur professeur n’entendait légitimer ou soutenir l’action des terroristes.
AFP

+1000
Maître Eolas a fait là dessus un papier très intéressant à lire en ces temps où une simple lettre de dénonciation peut transformer chacun d'entre nous en suppôt du terrorisme :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%C3%A0-vue

merci pour ce lien, très instructif !

+1000

Maître Eolas a fait là dessus un papier très intéressant à lire en ces temps où une simple lettre de dénonciation peut transformer chacun d'entre nous en suppôt du terrorisme :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%C3%A0-vue

merci pour ce lien, très instructif !

Enfin, fais gaffe quand même, parce que si tu ne fais qu'évoquer ce billet avec tes élèves, tu risques de finir en garde à vue. Prof de philo, métier à risque.

http://www.lepoint.fr/societe/poitiers-la-justice-epargne-le-prof-accuse-d-apologie-du-terrorisme-27-02-2015-1908575_23.php

neomath a écrit:Dernières nouvelles :

AFP a écrit:le professeur avait orienté le débat en exprimant des opinions personnelles faisant le lien entre le terrorisme et ce qu’il qualifiait d’impérialisme de l’Occident

"Les troupes et polices de la "guerre antiterroriste", les bandes armées qui se réclament d'un islam mortifère et tous les Etats sans exception appartiennent aujourd'hui au même monde, celui du capitalisme prédateur." Alain Badiou, Le Monde, 25/01/2015

"La montée en puissance de l'Etat islamique est le dernier chapitre en date d'un long processus de réveil anticolonial ... en même temps qu'un nouvel épisode de la lutte contre la manière dont le capitalisme mondial sape le pouvoir des Etats-nations." Slavoz Zizek, L'Obs,22/01/2015, entretien intitulé "Les failles du libéralisme ont produit l'intégrisme"

"De la Compagnie des Indes orientales en Afrique du Sud aux boat people de Lampedusa ou Gibraltar, il y a un fil rouge dont nous payons aujourd'hui le prix" Marie-José Mondzain, citant La Maladie de l'Islam d'Abdelwahab Meddeb, Mediapart, 12/01/2015

Olympias a écrit:http://www.lepoint.fr/societe/poitiers-la-justice-epargne-le-prof-accuse-d-apologie-du-terrorisme-27-02-2015-1908575_23.php

Je cite l'article:

Cependant, le procureur estime que "les propos tenus par cet enseignant, le jour même d'un deuil national décrété à la suite d'un attentat terroriste ayant particulièrement ému l'ensemble de la communauté nationale, peuvent apparaître particulièrement inadaptés, déplacés et choquants". En conséquence, l'ensemble des auditions et éléments recueillis dans le cadre de l'enquête pénale a été communiqué au recteur d'académie "afin qu'une réponse adaptée puisse être donnée dans le cadre de la procédure disciplinaire en cours".

C'est normal ça? S'il travaillait pour un autre ministère, ou une entreprise quelconque, on aurait aussi communiqué les auditions et les éléments de l'enquête à son supérieur?
Si je comprends bien, il a dit que les militaires tuaient des gens, et les militaires s'en sont émus? Si on prétend qu'il n'y a pas de guerre juste, on finit aussi en garde à vue?
Et qu'est-ce que c'est que cette histoire concernant le fait qu'un prof ne devrait pas évoquer ses opinions personnelles? Les enseignants ne sont pas des robots!

dandelion a écrit:
Si je comprends bien, il a dit que les militaires tuaient des gens, et les militaires s'en sont émus?

en assimilant les militaires français engagés dans des opérations extérieures à des terroristes

Il me semble que ça n'a pas tout à fait le même sens que ta reformulation.

Sinon, oui, c'est normal que la procédure disciplinaire puisse se servir des éléments de la procédure judiciaire. Ça n'a rien de propre à l'Éduc'Nat'.

Celeborn a écrit:

dandelion a écrit:
Si je comprends bien, il a dit que les militaires tuaient des gens, et les militaires s'en sont émus?

en assimilant les militaires français engagés dans des opérations extérieures à des terroristes

Il me semble que ça n'a pas tout à fait le même sens que ta reformulation.

Sinon, oui, c'est normal que la procédure disciplinaire puisse se servir des éléments de la procédure judiciaire. Ça n'a rien de propre à l'Éduc'Nat'.

Certes, sauf qu'on ne sait pas réellement ce qu'il a dit. Je suis très mal à l'aise car il m'est arrivé de dire à mes élèves que les résistants français étaient qualifiés de terroristes par les nazis. Ou que Nelson Mandela figurait sur la liste des terroristes aux Etats-Unis. Le propos étant bien de réfléchir à la violence, et à l'impossibilité de la légitimer, tout particulièrement lorsque les victimes sont civiles. Du coup, un pacifiste peut être identifié à un apologue du terrorisme, c'est gênant.
Je ne sais pas ce que cet enseignant a dit, mais je sais que beaucoup d'enseignants, surtout en lycée, abordent des sujets complexes qui ne peuvent se traiter qu'avec complexité et conviction, et que ça implique un risque.
Pour la procédure judiciaire, je comprends quand il y a condamnation, mais quand ce n'est pas le cas, je trouve cela profondément dérangeant.

Il arrive que des sanctions disciplinaires soient prises contre des collègues sortant indemnes d'une procédure judiciaire.

vesper a écrit:Il arrive que des sanctions disciplinaires soient prises contre des collègues sortant indemnes d'une procédure judiciaire.

Je le comprends, ce que je comprends moins c'est que l'enquête judiciaire soit utilisée à cette fin. Une enquête judiciaire a une portée bien plus personnelle qu'une enquête disciplinaire a priori? Est-ce que la divulgation de certains faits à son employeur ne va pas à l'encontre des droits fondamentaux de la personne?

dandelion a écrit:
Certes, sauf qu'on ne sait pas réellement ce qu'il a dit.

Entièrement d'accord avec toi là-dessus. Raison de + pour ne pas gloser à partir de cet article, non ? Wink

Celeborn a écrit:

dandelion a écrit:
Certes, sauf qu'on ne sait pas réellement ce qu'il a dit.

Entièrement d'accord avec toi là-dessus. Raison de + pour ne pas gloser à partir de cet article, non ?

Disons que je l'utilise comme prétexte pour parler d'une inquiétude qui me tenaille de plus en plus régulièrement, celle que mes propos soient mal compris par mes élèves et que cela m'occasionne des problèmes. Et puis, il me semble qu'il est dans la nature de la philosophie de pousser l'esprit dans ses retranchements, en tout cas, mes professeurs de philosophie, tous trois très différents, étaient chacun 'dérangeant' dans son style.

Celeborn a écrit:

dandelion a écrit:
Certes, sauf qu'on ne sait pas réellement ce qu'il a dit.

Entièrement d'accord avec toi là-dessus. Raison de + pour ne pas gloser à partir de cet article, non ?

A part ses élèves et lui, personne d'autre ne le sait vraiment. Entre le propos tenu (et sous quel registre ?) et le propos rapporté, il y avait déjà un fossé....

vesper a écrit:
"Les troupes et polices de la "guerre antiterroriste", les bandes armées qui se réclament d'un islam mortifère et tous les Etats sans exception appartiennent aujourd'hui au même monde, celui du capitalisme prédateur." Alain Badiou, Le Monde, 25/01/2015

"La montée en puissance de l'Etat islamique est le dernier chapitre en date d'un long processus de réveil anticolonial ... en même temps qu'un nouvel épisode de la lutte contre la manière dont le capitalisme mondial sape le pouvoir des Etats-nations." Slavoz Zizek, L'Obs,22/01/2015, entretien intitulé "Les failles du libéralisme ont produit l'intégrisme"

"De la Compagnie des Indes orientales en Afrique du Sud aux boat people de Lampedusa ou Gibraltar, il y a un fil rouge dont nous payons aujourd'hui le prix" Marie-José Mondzain, citant La Maladie de l'Islam d'Abdelwahab Meddeb, Mediapart, 12/01/2015

Ce n'est pas parce qu'ils sont émis par des gens qui causent dans le poste ou qui écrivent des livres que ces opinions ne sont pas des grosses crétineries.

dandelion a écrit:
Disons que je l'utilise comme prétexte pour parler d'une inquiétude qui me tenaille de plus en plus régulièrement, celle que mes propos soient mal compris par mes élèves et que cela m'occasionne des problèmes. Et puis, il me semble qu'il est dans la nature de la philosophie de pousser l'esprit dans ses retranchements, en tout cas, mes professeurs de philosophie, tous trois très différents, étaient chacun 'dérangeant' dans son style.

Je te rejoins totalement là-dessus.
Et il vaut mieux éviter toute blague foireuse, tout second degré, toute antiphrase, ...

Et ce - l'autocensure - que je comprends -, en célébrant la liberté d'expression : notre époque n'est pas avare de paradoxes !

Handsome Devil a écrit:

vesper a écrit:
"Les troupes et polices de la "guerre antiterroriste", les bandes armées qui se réclament d'un islam mortifère et tous les Etats sans exception appartiennent aujourd'hui au même monde, celui du capitalisme prédateur." Alain Badiou, Le Monde, 25/01/2015

"La montée en puissance de l'Etat islamique est le dernier chapitre en date d'un long processus de réveil anticolonial ... en même temps qu'un nouvel épisode de la lutte contre la manière dont le capitalisme mondial sape le pouvoir des Etats-nations." Slavoz Zizek, L'Obs,22/01/2015, entretien intitulé "Les failles du libéralisme ont produit l'intégrisme"

"De la Compagnie des Indes orientales en Afrique du Sud aux boat people de Lampedusa ou Gibraltar, il y a un fil rouge dont nous payons aujourd'hui le prix" Marie-José Mondzain, citant La Maladie de l'Islam d'Abdelwahab Meddeb, Mediapart, 12/01/2015

Ce n'est pas parce qu'ils sont émis par des gens qui causent dans le poste ou qui écrivent des livres que ces opinions ne sont pas des grosses crétineries.

À crétinerie, crétinerie et demie.

Bonjour le niveau de l'argumentation. Maintenant pourquoi ne pas répondre à mon message précédent : suffit-il d'être de citer un intellectuel médiatique pour valider un point de vue ?