"La dérive européiste de l'HG" (JPB) et les programmes d'HG

Ingeborg B. a écrit:Tiens, on enseigne une "histoire europaîste"
http://mobile.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/education-nicolas-dupont-aignan-on-nage-en-pleine-culture-de-l-excuse-11-12-2014-1888823_1886.php

Guillaume le Grand a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Tiens, on enseigne une "histoire europaîste"
http://mobile.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/education-nicolas-dupont-aignan-on-nage-en-pleine-culture-de-l-excuse-11-12-2014-1888823_1886.php

Citons-le en entier, c'est collector: ''Pour l'histoire et la géographie, il faut d'urgence mettre un terme à la dérive européiste qui défigure la captation par les futurs Français de leur propre pays et qui, au nom de la lutte contre un nationalisme aujourd'hui imaginaire, entend inculquer aux élèves des connaissances inutiles pour ne pas dire douteuses quant à leur valeur scientifique.''

Et tout ça sans doute enseigné par des profs gauchistes
Merci pour cette rigolade matinale

Leperenoelnoir a écrit:Il faut quand même avouer que ces programmes d'histoire sont loin d'être parfaits...

Leperenoelnoir a écrit:Il faut quand même avouer que ces programmes d'histoire sont loin d'être parfaits...

Ingeborg B. a écrit:

Leperenoelnoir a écrit:Il faut quand même avouer que ces programmes d'histoire sont loin d'être parfaits...

 Ce n'est pas vraiment le sujet ici. Personne ne dit que les programmes sont parfaits. On s'étonne surtout de la méconnaissance flagrante de leu contenu et surtout d'une vision somme toute assez contestable de l'histoire en elle-même et de son enseignement. Visiblement, certaines trouvent beaucoup d'excuses à un discours de plus en plus penché vers l'extrême de la droite sans trop se poser de questions...

Leperenoelnoir a écrit:Au risque de passer pour une vieille noix, la disparition ou relégation au rang d'option de certaines figures et événements de l'histoire nationale me pose problème.

Du Guesclin, cet inconnu.

De Gaulle et son petit rôle au XXème s.

Jeanne d'Arc en option dans un dossier de documents.

Leperenoelnoir a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Leperenoelnoir a écrit:Il faut quand même avouer que ces programmes d'histoire sont loin d'être parfaits...

 Ce n'est pas vraiment le sujet ici. Personne ne dit que les programmes sont parfaits. On s'étonne surtout de la méconnaissance flagrante de leu contenu et surtout d'une vision somme toute assez contestable de l'histoire en elle-même et de son enseignement. Visiblement, certaines trouvent beaucoup d'excuses à un discours de plus en plus penché vers l'extrême de la droite sans trop se poser de questions...

Je ne pense pas qu'on puisse taxer Brighelli d'ignorance...

Bon, moi, je m'arrête là, je sens que cela va tourner vinaigre.

Guillaume le Grand a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Tiens, on enseigne une "histoire europaîste"
http://mobile.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/education-nicolas-dupont-aignan-on-nage-en-pleine-culture-de-l-excuse-11-12-2014-1888823_1886.php

Citons-le en entier, c'est collector

Leperenoelnoir a écrit:Au risque de passer pour une vieille noix, la disparition ou relégation au rang d'option de certaines figures et événements de l'histoire nationale me pose problème.

Du Guesclin, cet inconnu.

De Gaulle et son petit rôle au XXème s.

Jeanne d'Arc en option dans un dossier de documents.

Marmont a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Tiens, on enseigne une "histoire europaîste"
http://mobile.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/education-nicolas-dupont-aignan-on-nage-en-pleine-culture-de-l-excuse-11-12-2014-1888823_1886.php

Citons-le en entier, c'est collector

Lisons-le plutôt en entier et on peut remarquer que plupart des éléments qui constituent cet échange - en dehors du programme d'histoire (celui-là alors ! :diable: ) - se retrouvent parfois, de manière éparpillée, dans les discussions de ce forum (notation, redoublement, place des parents, de l'enseignant, etc.).
Néo serait un espace "extrémiste" ?

D'ailleurs, je ne vois pas trop les liens idéologiques entre un mouvement - encore inconnu par de nombreuses personnes...(même s'il a fait plus de 4% aux dernières élections européennes et non pas 0,5%) - qui se réclame d'un gaullisme social et un parti fondé et dirigé par des ex-vichyssois et des adorateurs de l'Algérie française.  
Si personne ne voit l'antinomie sociale, culturelle et politique profonde entre les deux au point de les lier dans des messages aussi rapides, je pense effectivement que les programmes d'histoire politique du XXème siècle sont à revoir !  :diable:  
Cela même si les cartes ont été rebattues ces dernières années : les vieux "sauvages" de l'OAS étant cachés de la vitrine du parti pour mettre en avant des transfuges "républicains" présentables ; tout comme le programme économique du parti, qui faisait concurrence à celui de Reagan dans les années 1980, en fait maintenant à celui de Mélenchon.
C'est un peu le point Godwin de la politique française actuellement chez les "commentateurs" de la sphère médiatique : vous n'êtes pas d'accord avec les deux partis de gouvernement "traditionnels" ? c'est donc que vous êtes au FN... (merci, au passage, pour les autres partis de gauche, qui apprécieront leur oubli systématique de l'équation ! :diable: )

Marmont a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Tiens, on enseigne une "histoire europaîste"
http://mobile.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/education-nicolas-dupont-aignan-on-nage-en-pleine-culture-de-l-excuse-11-12-2014-1888823_1886.php

Citons-le en entier, c'est collector

Lisons-le plutôt en entier et on peut remarquer que plupart des éléments qui constituent cet échange - en dehors du programme d'histoire (celui-là alors ! :diable: ) - se retrouvent parfois, de manière éparpillée, dans les discussions de ce forum (notation, redoublement, place des parents, de l'enseignant, etc.).
Néo serait un espace "extrémiste" ?

D'ailleurs, je ne vois pas trop les liens idéologiques entre un mouvement - encore inconnu par de nombreuses personnes...(même s'il a fait plus de 4% aux dernières élections européennes et non pas 0,5%) - qui se réclame d'un gaullisme social et un parti fondé et dirigé par des ex-vichyssois et des adorateurs de l'Algérie française.  
Si personne ne voit l'antinomie sociale, culturelle et politique profonde entre les deux au point de les lier dans des messages aussi rapides, je pense effectivement que les programmes d'histoire politique du XXème siècle sont à revoir !  :diable:  
Cela même si les cartes ont été rebattues ces dernières années : les vieux "sauvages" de l'OAS étant cachés de la vitrine du parti pour mettre en avant des transfuges "républicains" présentables ; tout comme le programme économique du parti, qui faisait concurrence à celui de Reagan dans les années 1980, en fait maintenant à celui de Mélenchon.
C'est un peu le point Godwin de la politique française actuellement chez les "commentateurs" de la sphère médiatique : vous n'êtes pas d'accord avec les deux partis de gouvernement "traditionnels" ? c'est donc que vous êtes au FN... (merci, au passage, pour les autres partis de gauche, qui apprécieront leur oubli systématique de l'équation ! :diable: )

Marmont a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Tiens, on enseigne une "histoire europaîste"
http://mobile.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/education-nicolas-dupont-aignan-on-nage-en-pleine-culture-de-l-excuse-11-12-2014-1888823_1886.php

Citons-le en entier, c'est collector

Lisons-le plutôt en entier et on peut remarquer que plupart des éléments qui constituent cet échange - en dehors du programme d'histoire (celui-là alors ! :diable: ) - se retrouvent parfois, de manière éparpillée, dans les discussions de ce forum (notation, redoublement, place des parents, de l'enseignant, etc.).
Néo serait un espace "extrémiste" ?

D'ailleurs, je ne vois pas trop les liens idéologiques entre un mouvement - encore inconnu par de nombreuses personnes...(même s'il a fait plus de 4% aux dernières élections européennes et non pas 0,5%) - qui se réclame d'un gaullisme social et un parti fondé et dirigé par des ex-vichyssois et des adorateurs de l'Algérie française.  
Si personne ne voit l'antinomie sociale, culturelle et politique profonde entre les deux au point de les lier dans des messages aussi rapides, je pense effectivement que les programmes d'histoire politique du XXème siècle sont à revoir !  :diable:  
Cela même si les cartes ont été rebattues ces dernières années : les vieux "sauvages" de l'OAS étant cachés de la vitrine du parti pour mettre en avant des transfuges "républicains" présentables ; tout comme le programme économique du parti, qui faisait concurrence à celui de Reagan dans les années 1980, en fait maintenant à celui de Mélenchon.
C'est un peu le point Godwin de la politique française actuellement chez les "commentateurs" de la sphère médiatique : vous n'êtes pas d'accord avec les deux partis de gouvernement "traditionnels" ? c'est donc que vous êtes au FN... (merci, au passage, pour les autres partis de gauche, qui apprécieront leur oubli systématique de l'équation ! :diable: )

Marmont a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Tiens, on enseigne une "histoire europaîste"
http://mobile.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/education-nicolas-dupont-aignan-on-nage-en-pleine-culture-de-l-excuse-11-12-2014-1888823_1886.php

Citons-le en entier, c'est collector

Lisons-le plutôt en entier et on peut remarquer que plupart des éléments qui constituent cet échange - en dehors du programme d'histoire (celui-là alors ! :diable: ) - se retrouvent parfois, de manière éparpillée, dans les discussions de ce forum (notation, redoublement, place des parents, de l'enseignant, etc.).
Néo serait un espace "extrémiste" ?

D'ailleurs, je ne vois pas trop les liens idéologiques entre un mouvement - encore inconnu par de nombreuses personnes...(même s'il a fait plus de 4% aux dernières élections européennes et non pas 0,5%) - qui se réclame d'un gaullisme social et un parti fondé et dirigé par des ex-vichyssois et des adorateurs de l'Algérie française.  
Si personne ne voit l'antinomie sociale, culturelle et politique profonde entre les deux au point de les lier dans des messages aussi rapides, je pense effectivement que les programmes d'histoire politique du XXème siècle sont à revoir !  :diable:  
Cela même si les cartes ont été rebattues ces dernières années : les vieux "sauvages" de l'OAS étant cachés de la vitrine du parti pour mettre en avant des transfuges "républicains" présentables ; tout comme le programme économique du parti, qui faisait concurrence à celui de Reagan dans les années 1980, en fait maintenant à celui de Mélenchon.
C'est un peu le point Godwin de la politique française actuellement chez les "commentateurs" de la sphère médiatique : vous n'êtes pas d'accord avec les deux partis de gouvernement "traditionnels" ? c'est donc que vous êtes au FN... (merci, au passage, pour les autres partis de gauche, qui apprécieront leur oubli systématique de l'équation ! :diable: )

Elyas a écrit:

De même, ne sent-on pas une tentation de la supprimer aussi pour les vilains professeurs du secondaire qui ne travaillent pas comme Brighelli en rêve ?

Aevin a écrit:

Elyas a écrit:

De même, ne sent-on pas une tentation de la supprimer aussi pour les vilains professeurs du secondaire qui ne travaillent pas comme Brighelli en rêve ?

Il rêve même de nous fusiller.

Iphigénie a écrit:Les profs d'histoire, (qui font d'ailleurs dévier le fil, je ne sais pourquoi), j'ai envie là  de vous dire que chaque fois qu'il est question des réelles lacunes (il n'y a qu'à les  entendre) des élèves en histoire , chacun le prend pour sa pomme et publie l'affirmation de son excellence personnelle. Soit. On veut bien vous croire sur parole.
Mais :
quand la majorité des élèves croient que De Gaulle est un homme du XVIIe siècle, (vérifié à un test d'entrée en seconde chez nous, dans 12 secondes: 70% environ), quand la totalité de mes élèves de BTS ignoraient (il y a quinze jours) qui étaient Robespierre (38 élèves, bac + 2)
quand pour une majorité, les siècles se confondent du moyen âge au XXe inclus, dire qu'"il n'y a pas de problème dans l'enseignement de l'histoire, circulez, il n'y a rien à redire, vous n'avez pas lu nos programmes" c'est affirmer que le soleil tourne autour de la terre, ou affirmer, comme en français, que le niveau monte, particulièrement en orthographe.
Les pratiques individuelles sont une chose, les résultats généraux en sont une autre.
Cette interdiction de remettre en question vos pratiques, comme nous remettons en question les nôtres en français , et nos programmes, et nos horaires, et la conception même de nos programmes par genre, est quand même, permettez-moi de vous le dire une fois, insupportable d'idéologie pure.

Isis39 a écrit:

Iphigénie a écrit:Les profs d'histoire, (qui font d'ailleurs dévier le fil, je ne sais pourquoi), j'ai envie là  de vous dire que chaque fois qu'il est question des réelles lacunes (il n'y a qu'à les  entendre) des élèves en histoire , chacun le prend pour sa pomme et publie l'affirmation de son excellence personnelle. Soit. On veut bien vous croire sur parole.
Mais :
quand la majorité des élèves croient que De Gaulle est un homme du XVIIe siècle, (vérifié à un test d'entrée en seconde chez nous, dans 12 secondes: 70% environ), quand la totalité de mes élèves de BTS ignoraient (il y a quinze jours) qui étaient Robespierre (38 élèves, bac + 2)
quand pour une majorité, les siècles se confondent du moyen âge au XXe inclus, dire qu'"il n'y a pas de problème dans l'enseignement de l'histoire, circulez, il n'y a rien à redire, vous n'avez pas lu nos programmes" c'est affirmer que le soleil tourne autour de la terre, ou affirmer, comme en français, que le niveau monte, particulièrement en orthographe.
Les pratiques individuelles sont une chose, les résultats généraux en sont une autre.
Cette interdiction de remettre en question vos pratiques, comme nous remettons en question les nôtres en français , et nos programmes, et nos horaires, et la conception même de nos programmes par genre, est quand même, permettez-moi de vous le dire une fois, insupportable d'idéologie pure.

Ce que nous remettons en cause, c'est la manière dont on parle des programmes d'histoire. On ne peut pas laisser raconter les énormités que l'on voit régulièrement.
Après, on peut effectivement se poser des questions sur ce qui reste des programmes dans la tête des élèves. Mais c'est un autre débat.

Anaxagore a écrit:

Isis39 a écrit:

Iphigénie a écrit:Les profs d'histoire, (qui font d'ailleurs dévier le fil, je ne sais pourquoi), j'ai envie là  de vous dire que chaque fois qu'il est question des réelles lacunes (il n'y a qu'à les  entendre) des élèves en histoire , chacun le prend pour sa pomme et publie l'affirmation de son excellence personnelle. Soit. On veut bien vous croire sur parole.
Mais :
quand la majorité des élèves croient que De Gaulle est un homme du XVIIe siècle, (vérifié à un test d'entrée en seconde chez nous, dans 12 secondes: 70% environ), quand la totalité de mes élèves de BTS ignoraient (il y a quinze jours) qui étaient Robespierre (38 élèves, bac + 2)
quand pour une majorité, les siècles se confondent du moyen âge au XXe inclus, dire qu'"il n'y a pas de problème dans l'enseignement de l'histoire, circulez, il n'y a rien à redire, vous n'avez pas lu nos programmes" c'est affirmer que le soleil tourne autour de la terre, ou affirmer, comme en français, que le niveau monte, particulièrement en orthographe.
Les pratiques individuelles sont une chose, les résultats généraux en sont une autre.
Cette interdiction de remettre en question vos pratiques, comme nous remettons en question les nôtres en français , et nos programmes, et nos horaires, et la conception même de nos programmes par genre, est quand même, permettez-moi de vous le dire une fois, insupportable d'idéologie pure.

Ce que nous remettons en cause, c'est la manière dont on parle des programmes d'histoire. On ne peut pas laisser raconter les énormités que l'on voit régulièrement.
Après, on peut effectivement se poser des questions sur ce qui reste des programmes dans la tête des élèves. Mais c'est un autre débat.

C'est le seul débat en fait. Le reste c'est du violon.

Isis a écrit:

Aevin, en vérité, je vous le dis — et je reste mesuré : vos amis et vous êtes responsable du désastre scolaire actuel. Le jour où un gouvernement sérieux et républicain viendra au pouvoir (et il faudra un vrai mouvement populaire pour ça), on vous collera contre un mur pour avoir trahi la République, et anéanti des classes entières sous prétexte de les prendre mieux en considération.

Ah oui, fusillade. Je me souvenais mal !!

Bon. Je vais probablement perdre ma salive, parce qu'on ne convainc pas un croyant, mais après tout, si on ne prêchait pas dans le désert, on ne prêcherait jamais.

J'ai des "prépas à la prépa", réservées à 100% à des élèves boursiers, la plupart d'origine étrangère — débarquant pour l'essentiel des 13ème/14ème/15ème arrondissements de Marseille — ce que l'on connaît sous l'appellation globale de "Quartiers Nord".
EN un an, on le s"monte", pour la plupart, au niveau de prépas scientifiques pour les uns, au niveau IEP / Euromed pour les autres.
Taux d'échec, aux alentours de 30% (c'est très peu, si l'on considère que par décision collective, nous les recrutons exclusivement en ZEP).

Mais ce taux pourrait être infiniment moindre si ces élèves avaient pu bénéficier d'une mise en internat précoce ; s'ils avaient pu bénéficier d'un placement dans l'un des ces "bons" collèges dont se moque Aevinb ; s'ils avaient eu des enseignants (comme il y en a pas mal ici, mais malheureusement pas partout) qui avaient mis le paquet sur la culture collective, sur les classiques, sur les vrais fondamentaux, sur une Histoire de France réelle et non une histoire du monde par saupoudrage. Des enseignants qu'ils auraient respectés parce qu'ils n'auraient pas joué aux copains.

En attendant, nous colmatons comme nous pouvons le mépris dans lequel les pédagos ont tenu ces malheureux gosses. Il n'y a qu'un moyen d'appartenir aux classes dominantes, Aevin : c'est d'intégrer leur culture, leur langage, leur réflexe. J'apprends à mes élèves la connivence culturelle. Parce qu'ils ne s'en sortiront que comme ça. Pas en continuant à croire que le cochon n'est pas bon et le bon vin imbuvable, que l'OM est l'alpha et l'oméga de la culture, et que le rap est de la musique. Parce que quand ils seront invités à déjeuner par quelqu'un dont dépendra leur avenir, il leur faudra jouer en miroir — pas en petits cons arrogants. persuadés par des profs laxistes que tout ce qu'ils font est beau, que tout ce qu'ils disent est miraculeux.

Aevin, en vérité, je vous le dis — et je reste mesuré : vos amis et vous êtes responsable du désastre scolaire actuel. Le jour où un gouvernement sérieux et républicain viendra au pouvoir (et il faudra un vrai mouvement populaire pour ça), on vous collera contre un mur pour avoir trahi la République, et anéanti des classes entières sous prétexte de les prendre mieux en considération.