Notation LOMER, projet collaboratif

Bonjour à tous,

Au sein d'une discussion sur le forum, sur le thème de l'hétérégonéité,
on nous signale le système d'évaluation LOMER, qui permet de noter les compétences de l'élève à l'aide d'un code couleur :

• deux points verts (• •) indiquent que le jour du contrôle de telle ou telle compétence, l'élève a largement atteint l'objectif qui était fixé ;
  
• un seul point vert (•) indique qu'il a atteint l'objectif malgré une maîtrise imparfaite ;
  
• un point rouge (•) indique qu'il n'a pas atteint l'objectif mais qu'il n'en est pas très loin ;
  
• deux points rouges (• •) indiquent que tout est à reprendre concernant l'objectif en question.
  

Les élèves peuvent repasser les évaluations pour valider leurs compétences.

Le site de Michel VAUQUOIS

Les objectifs décrits par les concepteurs :
http://michel.vauquois.free.fr/Presentation.html#objectifs

Un exemple d'évaluation en mathématiques (1) :
http://michel.vauquois.free.fr/controles/6_math_controle.pdf

Une grille de compétences  (2) :
http://michel.vauquois.free.fr/grilles/6%20Math.pdf

La page générale du convertisseur :
http://michel.vauquois.free.fr/convert.html

Convertisseurs Libre Office  (3) :

Mode d'emploi (libre office):
http://michel.vauquois.free.fr/convertisseur/LO_mode_d_emploi_prof.pdf

Feuille de calcul/suivi du professeur :
http://michel.vauquois.free.fr/convertisseur/LO_PL65.zip
http://michel.vauquois.free.fr/convertisseur/LO_PL43.zip

La relation entre évaluation, compétence et moyenne générale

Chaque évaluation porte sur plusieurs compétences, comme par exemple dans (1)
F1, F3 et F4, qui sont notées séparément.

Le classeur OpenOffice permet de :
* suivre l'acquisition des compétences,
* au professeur de calculer des moyennes trimestrielle sur 20.

Les élèves peuvent repasser les évaluations autant de fois que nécessaire.

Bref, cela me paraît un système lisible, génial par sa simplicité.
D'autant que j'ai bien travaillé sur la partie Tex des exercices thématiques, à la demande, ce qui facilite la création d'interrogations de rattrapage.

Résultats concrets

Quels sont les résultats des élèves ayant suivi LOMER au collège, par la suite, au lycée et dans le supérieur ?
Dispose-t-on de résultats concrets ?

Projet collaboratif

Si l'intérêt pour la méthode se confirme, j'aimerais constituer un petit groupe de travail, publiant des grilles d'évaluation et des devoirs en base de données Tex. J'ai déjà commencé le travail de mon côté (notation A, B ou C) et j'aimerais collaborer à un projet commun.

Concrètement, je pense que l'on pourrait fédérer des documents en utilisant une plate-forme collaborative, à la manière des logiciels libres, par exemple GitHub.

Je sais qu'il existe déjà des projets collaboratifs comme par exemple Sesamath, mais ici il s'agit du volet "Evaluation des compétences", qui mérite un projet distinct.

Si cela vous intéresse, merci de faire vos commentaires.

Je viens de trouver le projet https://sacoche.sesamath.net
qui reprend exactement le concept de notation par compétence ...

Organigramme :


Copies d'écran :
https://sacoche.sesamath.net/index.php?dossier=presentation&fichier=accueil__copies_ecran

Et cerise sur la gâteau, une solution pour personnaliser les contrôles existe également :


Tout est expliqué dans cet article, avec des video de présentation :
http://revue.sesamath.net/spip.php?article535

Et dans la foulé, je découvre Pyromaths, un générateur d'exercices sous Tex :
http://www.pyromaths.org

Et dire que je voulais réinventer la roue dans mon coin ...
Tout est déjà là, prêt à réutiliser ...

kellogs a écrit:Et dans la foulé, je découvre Pyromaths, un générateur d'exercices sous Tex :
http://www.pyromaths.org

Et dire que je voulais réinventer la roue dans mon coin ...
Tout est déjà là, prêt à réutiliser ...

Pas mal ce site : si je ne me trompe pas, c'est l'ami d'un collègue qui l'a monté.
Le mec est très calé en Tex et en info.

Bon, je vois que pour les polynômes en 1S, il est un peu hors-programme mais c'est une source intéressante.


En revanche, pour les compétences et les couleurs, je ne vois pas l'intérêt !

"Les équipes pédagogiques élaborent les items" ? :shock: :shock: :shock:
Et puis quoi, encore ? On prend un bain ensemble aussi ?

Cripure a écrit:"Les équipes pédagogiques élaborent les items" ? :shock: :shock: :shock:
Et puis quoi, encore ? On prend un bain ensemble aussi ?

Avec certains, ça pourrait être sympa !

kellogs a écrit:Je viens de trouver le projet https://sacoche.sesamath.net
qui reprend exactement le concept de notation par compétence ...

Organigramme :


Copies d'écran :
https://sacoche.sesamath.net/index.php?dossier=presentation&fichier=accueil__copies_ecran

Et cerise sur la gâteau, une solution pour personnaliser les contrôles existe également :


Tout est expliqué dans cet article, avec des video de présentation :
http://revue.sesamath.net/spip.php?article535

Quelle usine à gaz !!

Non mais dans l'absolu, que soit organisée en amont la fameuse différenciation pédagogique, avec des outils numériques facilitant la préparation, pourquoi pas ?
Pour moi, deux questions se posent :
1. La différence de chaque élève peut-elle être numérisée au point de pouvoir nourrir un algorithme de prise de décision quant aux exercices proposés ? J'en doute très fortement, et préfère m'en remettre au jugement personnel de chacun des enseignants rencontrés par l'élève.
2. Pourquoi n'est-ce pas l'institution, à savoir le ministère, qui se donne les moyens ambitieux de créer de telles ressources, alors même qu'elle ne cesse de promouvoir la différenciation pédagogique ? Ce devraient être aux IPR de produire ce type de sites.

Il y a quelques années j'avais fait 2 ans sans note, avec un système acquis/en cours d'acquisition/non acquis.

Mon inspecteur m'avait dit que c'était très intéressant mais qu'en maths il n'existait que acquis, si l'élève sait faire parfaitement, et non-acquis, dans tous les autres cas. Je n'étais pas forcément en désaccord mais j'étais en zep, la transformation en note en fin de trimestre aurait donné de belles moyennes... Même dans mon collège actuel ça ne serait pas terrible et même sans faire de moyenne en fin de trimestre, pas sûr qu'une longue liste de "non-acquis" soit très encourageante pour l'élève (encore pire une liste de points rouges d'ailleurs).

Deuxième remarque: j'ai abandonné et suis revenu au classique système des notes parce que pour que ce système soit pertinent (en maths) il faut évaluer au moins 150 compétences pour chaque niveau et je passais mon temps à cocher des cases.

La fiche de Michel Vauquois donnée (111 items) en est un bon exemple et on peut détailler encore plus.

Sur la proportionnalité par exemple, déterminer une 4ème proportionnelle ça n'est pas la même chose si les nombres d'une colonne donnée sont 2 et 6, 2 et 7 ou 3 et 7 et dans la fiche de M. Vauquois pour moi l'item "résoudre un problème de proportionnalité" ne répond pas à la question de savoir si l'élève sait résoudre un problème de proportionnalité.

Et c'est comme ça pour tout.

Peut-être que dans d'autres matières on peut trouver moins de savoir-faire, en maths ça me paraît impossible. 150 compétences à évaluer chacune 2 ou 3 fois ça en fait 3 ou 4 à évaluer à chaque cours. C'est infaisable.

Donc je suis revenu aux notes et je fonctionne en parallèle avec une grille d'une vingtaine de compétences, un mélange des essentiels des programmes et du socle.

Je serais curieux de voir les grilles des collègues de maths qui évaluent uniquement par compétences. Je ne vois pas comment ça pourrait avoir pédagogiquement du sens et ne pas être totalement chronophage. Mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire.

Cripure a écrit:"Les équipes pédagogiques élaborent les items" ? :shock: :shock: :shock:

Ca permettrait d'harmoniser aussi bien les items d'apprentissage que les items d'évaluation : ça me semblerait être un pas intéressant.

Cripure a écrit:"Les équipes pédagogiques élaborent les items" ? :shock: :shock: :shock:
Et puis quoi, encore ? On prend un bain ensemble aussi ?

Juste à côté, il est écrit : "référentiels partagés récupérables". On peut parfaitement les récupérer et les utiliser directement.
Ils sont souvent établis à partir des compétences officielles. Libre à chaque équipe pédagogique de les adapter

En maths, je ferais deux 'compétences'
- calculer ;
- résoudre un problème.

On doit pouvoir en ajouter une ou deux, mais pas 111 !!!

doctor who a écrit:En maths, je ferais deux 'compétences'
- calculer ;
- résoudre un problème.

On doit pouvoir en ajouter une ou deux, mais pas 111 !!!

Une seule: faire des mathématiques.

Ras-le-bol de l'usine à gaz compétencière. C'est voué à l'échec.

ycombe a écrit:

doctor who a écrit:En maths, je ferais deux 'compétences'
- calculer ;
- résoudre un problème.

On doit pouvoir en ajouter une ou deux, mais pas 111 !!!

Une seule: faire des mathématiques.

Ras-le-bol de l'usine à gaz compétencière. C'est voué à l'échec.

Dans mes bras!

doctor who a écrit:En maths, je ferais deux 'compétences'
- calculer ;
- résoudre un problème.

On doit pouvoir en ajouter une ou deux, mais pas 111 !!!

Oh non, pas toi !

Ca ne veut rien dire, personne ne peut évaluer un truc pareil.


Enfin sauf les mecs de l'UNSA mais ce sont des demi-dieux.

John a écrit:

Cripure a écrit:"Les équipes pédagogiques élaborent les items" ? :shock: :shock: :shock:

Ca permettrait d'harmoniser aussi bien les items d'apprentissage que les items d'évaluation : ça me semblerait être un pas intéressant.

L'harmonie, il y a la musique pour ça.

Igniatius a écrit:

doctor who a écrit:En maths, je ferais deux 'compétences'
- calculer ;
- résoudre un problème.

On doit pouvoir en ajouter une ou deux, mais pas 111 !!!

Oh non, pas toi !

Ca ne veut rien dire, personne ne peut évaluer un truc pareil.


Enfin sauf les mecs de l'UNSA mais ce sont des demi-dieux.

C'est vrai qu'en maths, ça n'a pas beaucoup de sens, d'évaluer la capacité à résoudre un problème. Ou alors, il faudrait faire toute une typologie des problèmes, une vraie usine à gaz.

En français, c'est assez logique de voir si un élève de 3e est capable d'expliquer et de justifier une proposition simple (un paragraphe de réflexion, quoi.)

doctor who a écrit:
C'est vrai qu'en maths, ça n'a pas beaucoup de sens, d'évaluer la capacité à résoudre un problème. Ou alors, il faudrait faire toute une typologie des problèmes, une vraie usine à gaz.

Ça ne suffirait pas. Il faudrait séparer suivant la typologie et suivant les méthodes.

Par exemple:

Brevet Amérique nord 2013 a écrit:Arthur vide sa tirelire et constate qu’il possède 21 billets. Il a des billets de 5€ et des billets de 10€ pour une somme totale de 125€.
Combien de billets de chaque sorte possède-t-il?

Ce problème peut se résoudre avec des méthodes niveau CM1 (essai et erreur), niveau 6e 1960 (méthode de la fausse supposition), niveau 4e (équation à une inconnue) niveau 3e (équation à deux inconnues) et j'en oublie sûrement.
Ça ne veut rien dire, de faire un item «être capable de résoudre des problèmes à deux inconnues entières». Il faut faire quatre items rien que pour ce genre de problème, au moins. Et tu vas multiplier comme ça pour chaque sorte de problèmes rencontrés et chaque méthode rencontrée.

Découper l'idée d'être compétent  en items conduit à une impasse.

Anaxagore a écrit:

ycombe a écrit:

doctor who a écrit:En maths, je ferais deux 'compétences'
- calculer ;
- résoudre un problème.

On doit pouvoir en ajouter une ou deux, mais pas 111 !!!

Une seule: faire des mathématiques.

Ras-le-bol de l'usine à gaz compétencière. C'est voué à l'échec.

Dans mes bras!

je n'irai pas jusque là mais +1000

"Mon inspecteur m'avait dit que c'était très intéressant mais qu'en maths il n'existait que acquis, si l'élève sait faire parfaitement, et non-acquis, dans tous les autres cas"

Tu vas me réconcilier avec les inspecteurs....

Balthazaard a écrit:"Mon inspecteur m'avait dit que c'était très intéressant mais qu'en maths il n'existait que acquis, si l'élève sait faire parfaitement, et non-acquis, dans tous les autres cas"

Tu vas me réconcilier avec les inspecteurs....

Pfff, c'est bien du mauvais esprit de logicien. Je préfère les 3 possibilités éduc nat beaucoup plus précises.
Pas du tout acquis : 0
En cours d'acquisition : de 1 à 19
Acquis : 20

Au moins on va y voir plus clair !

Tu as raison, j'ai même un super programme qui fait de l'évaluation par compétence

if note == 20:
print("acquis")
elif note == 0:
print ("non acquis")
else:
print ("en voie d'acquisition")

Tu mets ".com" et tu le vends.

:Lool:

Balthazaard a écrit:Tu as raison, j'ai même un super programme qui fait de l'évaluation par compétence

if note == 20:
  print("acquis")
  elif note == 0:
  print ("non acquis")
else:
  print ("en voie d'acquisition")

pfff. les emboîtements de if/elif. L'horreur

Code:

>(defun competence (n)
         (cond ((= 0 n) 'non-acquis)
               ((= 20 n) 'acquis)
               (t 'en-cours-d-acquisition)))
COMPETENCE
> (competence 14)
EN-COURS-D-ACQUISITION
> (competence 0)
NON-ACQUIS
> (competence 20)
ACQUIS


C'est quand même plus clair comme code.