Pluriel du mot oppidum?

Alala ces paoli !!!

Pascal a écrit:Alala ces paoli !!!

On dit :

Hallali ces paoli

Sacapus a écrit:

John a écrit:

Oui mais des corpus, des sternums, des barnums, des cunnilingus (pardon), des infarctus, des lapsus, des décorums, des pensums,

Pardon également.
"Cunnilingus", c'est comme aréoport ou aéropage. En vrai, il faut dire "cunnilinctus", "aéroport" et "aréopage", et le pluriel de cunnilinctus, c'est bien "cunnilinctus", et pas *cunnilincti, pace que c'est de la quatrième déclinaison.

D'accord, sauf sur la 4ème déclinaison. Ce n'est pas faux, le mot existe, mais on peut aussi considérer que linctus vient du participe de lingo, et là , c'est la 2ème qui s'impose. Le problème vient sans doute du fait que les pratiquants ont des difficultés à bien prononcer

Un oppidum.
Des oppilants.

(Je suis déjà parti )

Lefteris a écrit:

Sacapus a écrit:

John a écrit:

Oui mais des corpus, des sternums, des barnums, des cunnilingus (pardon), des infarctus, des lapsus, des décorums, des pensums,

Pardon également.
"Cunnilingus", c'est comme aréoport ou aéropage. En vrai, il faut dire "cunnilinctus", "aéroport" et "aréopage", et le pluriel de cunnilinctus, c'est bien "cunnilinctus", et pas *cunnilincti, pace que c'est de la quatrième déclinaison.

D'accord, sauf sur la 4ème déclinaison. Ce n'est pas faux, le mot existe, mais on peut aussi considérer que  linctus  vient du participe de lingo, et là , c'est la 2ème qui s'impose.   Le problème vient sans doute du fait que les pratiquants ont des difficultés à bien prononcer

Presse-purée a écrit:

Lefteris a écrit:

Sacapus a écrit:

Pardon également.
"Cunnilingus", c'est comme aréoport ou aéropage. En vrai, il faut dire "cunnilinctus", "aéroport" et "aréopage", et le pluriel de cunnilinctus, c'est bien "cunnilinctus", et pas *cunnilincti, pace que c'est de la quatrième déclinaison.

D'accord, sauf sur la 4ème déclinaison. Ce n'est pas faux, le mot existe, mais on peut aussi considérer que  linctus  vient du participe de lingo, et là , c'est la 2ème qui s'impose.   Le problème vient sans doute du fait que les pratiquants ont des difficultés à bien prononcer

Smiley douteux, si je peux me permettre...



:lol:

JPhMM a écrit:
Smiley douteux, si je peux me permettre...

Et celui-là?

Presse-purée a écrit:

JPhMM a écrit:
Smiley douteux, si je peux me permettre...

Et celui-là?

Et celui-ci ?

Lefteris a écrit:
D'accord, sauf sur la 4ème déclinaison. Ce n'est pas faux, le mot existe, mais on peut aussi considérer que  linctus  vient du participe de lingo, et là , c'est la 2ème qui s'impose.

On peut considérer, certes, mais qu'est-ce que cela signifierait alors ?

Il est bien évident que ce terme a été forgé par des libertins de je ne sais quel siècle pour déguiser ( à peine ) en latin l'expression crue "léchage du con". Si vous faites de linctus un participe au masculin, comment donnez vous un sens à ces deux mots ?

Sacapus a écrit:

Lefteris a écrit:
D'accord, sauf sur la 4ème déclinaison. Ce n'est pas faux, le mot existe, mais on peut aussi considérer que  linctus  vient du participe de lingo, et là , c'est la 2ème qui s'impose.  

On peut considérer, certes, mais qu'est-ce que cela signifierait alors ?

Il est bien évident que ce terme a été forgé par des libertins de je ne sais quel siècle pour déguiser ( à peine ) en latin l'expression crue "léchage du con". Si vous faites de linctus un participe au masculin, comment donnez vous un sens à ces deux mots ?

Même sens. Tout simplement  le participe est substantivé, comme l'adjectif. Il entre donc en concurrence.  Pour prendre un exemple simplissime, factum, le fait, est un substantif issu d'un participe. Mais je ne sais pas si c'est cette aspect de la langue  qui intéresse le plus les dames, surtout celles qui ne savent pas le latin ...

Sacapus a écrit:

Lefteris a écrit:
D'accord, sauf sur la 4ème déclinaison. Ce n'est pas faux, le mot existe, mais on peut aussi considérer que  linctus  vient du participe de lingo, et là , c'est la 2ème qui s'impose.  

On peut considérer, certes, mais qu'est-ce que cela signifierait alors ?

Il est bien évident que ce terme a été forgé par des libertins de je ne sais quel siècle pour déguiser ( à peine ) en latin l'expression crue "léchage du con". Si vous faites de linctus un participe au masculin, comment donnez vous un sens à ces deux mots ?

Je ne crois pas une seule seconde que les latins aient pu ignorer cette pratique. Ils devaient bien avoir un mot pour cette chose.

ycombe a écrit:

Sacapus a écrit:

Lefteris a écrit:
D'accord, sauf sur la 4ème déclinaison. Ce n'est pas faux, le mot existe, mais on peut aussi considérer que  linctus  vient du participe de lingo, et là , c'est la 2ème qui s'impose.  

On peut considérer, certes, mais qu'est-ce que cela signifierait alors ?

Il est bien évident que ce terme a été forgé par des libertins de je ne sais quel siècle pour déguiser ( à peine ) en latin l'expression crue "léchage du con". Si vous faites de linctus un participe au masculin, comment donnez vous un sens à ces deux mots ?

Je ne crois pas une seule seconde que les latins aient pu ignorer cette pratique. Ils devaient bien avoir un mot pour cette chose.

Point civilisation:

la sexualité chez les romains (du moins dans les hautes sphères de la société, précisément celles qui nous fournissent des sources textuelles) met en avant le principe d'activité sexuelle et de domination.
L'homme doit être celui qui est actif dans l'acte et le dominant. Seul son plaisir compte, que ce soit avec sa femme, ses esclaves ou autre.
La passivité dans le rapport et le fait de donner du plaisir sans être soi-même le bénéficiaire de ce plaisir sont des manières de voir incompréhensibles chez les Romains.
Dans ce cadre, la pratique dont nous parlons est en fait la pire abomination imaginable dans l'esprit d'un romain.


Elle devient donc sujet de moqueries:

Martial:

Ceux qui s'y adonnent sont surnommés

...:

L'empereur Tibère avait la réputation de s'y adonner, et ce n'était pas un compliment.

Sinon, on considère cette pratique comme un truc au rabais parce qu'on est pas capable de vraiment futuere.

Autre poète:

Sources:

Eros Romain, Jean-Noël Robert
et le merveilleux Lasciua Venus de Michel Dubuisson (dont je tire les citations de poèmes).

ça en fait de la route depuis l'oppidum...

ycombe a écrit:

Sacapus a écrit:

Lefteris a écrit:
D'accord, sauf sur la 4ème déclinaison. Ce n'est pas faux, le mot existe, mais on peut aussi considérer que  linctus  vient du participe de lingo, et là , c'est la 2ème qui s'impose.  

On peut considérer, certes, mais qu'est-ce que cela signifierait alors ?

Il est bien évident que ce terme a été forgé par des libertins de je ne sais quel siècle pour déguiser ( à peine ) en latin l'expression crue "léchage du con". Si vous faites de linctus un participe au masculin, comment donnez vous un sens à ces deux mots ?

Je ne crois pas une seule seconde que les latins aient pu ignorer cette pratique. Ils devaient bien avoir un mot pour cette chose.

Ils ne l'ignoraient pas du tout, mais c'était infamant, non en soi, mais  du moins pour un homme libre ou de classe supérieure, parce qu'on se met en situation de "passif" en  donnant du plaisir. On reproche ce penchant à l'empereur Tibère. Voir Veyne, Pascal Quignard... Autres temps, autres tabous.

Spoiler:

Ce genre de sujet devient glissant...C'est vraiment l'oppidum du peuple

EDIT : Presse-Purée m'a devancé d'un clic

Lefteris a écrit:
EDIT : Presse-Purée m'a devancé d'un clic

Pour qui allons-nous passer maintenant...?

Presse-purée a écrit:

Pour qui allons-nous passer maintenant...?

De bons philologues lisant bien les textes . :succes:

Des hommes dont la curiosité intellectuelle et l'érudition n'ont pas de limites ?

Mais je suggère à Blanche de ne pas transmettre le topic complet à la maîtresse de sa fille...

Lefteris a écrit:

Presse-purée a écrit:

Pour qui allons-nous passer maintenant...?

De bons philologues lisant bien les textes . :succes:

Tant que le sujet ne dévie pas sur À la feuille de rose, maison turque, ça va.

Alors voilà, un sujet sérieux sur le pluriel des mots latins et hop...

D'ailleurs, je ne connais jamais le pluriel de pipe-line.

*Ne pas répondre, ne pas répondre.*
Pipe-lines, bien sûr, le nom commun prenant un s au pluriel.

Merci d'avoir répondu.

La réponse était dans Tintin.

Ergo a écrit:La réponse était dans Tintin.

*Ne pas répondre, ne pas répondre*

Euh, je vais m'arrêter là sur le sujet, je crois.

Ergo a écrit:Euh, je vais m'arrêter là sur le sujet, je crois.

Désolé.



(Et encore merci pour la réponse).