"Ecrans : les effets pervers d’une fascination" (Le Monde)

Un article dans le "Monde" (abonnés) fait le point sur tout ce qui doit nous alerter dans la prolifération des écrans auprès des plus jeunes (qu'avait benoîtement oublié de préciser l'Académie des sciences dans son avis dithyrambique de 2013) : "Ecrans : les effets pervers d’une fascination"

En résumé, pour ceux qui n'ont pas accès à l'article, de nombreux spécialistes sont cités et c'est accablant. Rappel : aux USA, les 8-18 ans passent en moyenne plus de 7h30 par jour de­vant un écran :
- Effets avérés scientifiquement de la sédentarité sur l'obésité, sur un certain type de diabète et les maladies cardio-vasculaires (et réduction de l'espérance de vie)
- Mauvais sommeil (en quantité et en qualité)
- Trouble de la vision
- Troubles du lan­gage, de l'at­ten­tion et dif­fi­cul­tés sco­laires : "Les études scien­ti­fiques dis­po­nibles montrent que l'ex­po­si­tion mas­sive aux écrans a des in­ci­dences né­ga­tives ma­jeures sur le dé­ve­lop­pe­ment des fonc­tions cog­ni­tives" (Michel Desmurget)
- Accroissement du risque de comportement violent par exposition à des images violentes (de plus en plus présentes)
- Af­fai­blis­se­ment (avec Internet) de la pen­sée cri­tique, de l'ima­gi­na­tion et de la ré­flexion

L'As­so­cia­tion amé­ri­caine de pé­dia­trie en a pu­blié en 2009, ré­ac­tua­li­sées en 2013 : re­ti­rer les écrans des chambres des en­fants, les ac­com­pa­gner, li­mi­ter le temps d'ex­po­si­tion entre une et deux heures par jour, dis­cu­ter du contenu avec ses en­fants, évi­ter les jeux vio­lents et tous les mé­dias à écran pour les bébés de moins de 2 ans. A cela s'ajoutent des règles de bon sens : pas d'écran le matin, ni pen­dant les repas fa­mi­liaux, ni avant le cou­cher.

Pendant ce temps le ministère se propose d'équiper massivement d'écrans les élèves du primaire au secondaire...

Luigi_B a écrit:Pendant ce temps le ministère se propose d'équiper massivement d'écrans les élèves du primaire au secondaire...

avec Kartable en prime. Soupir.

Vous êtes marrants, vous.

Une étude américaine met entre cinq et dix ans pour traverser la manche.

https://www.neoprofs.org/t83146-emmanuel-davidenkoff-le-plan-pour-le-numerique-a-l-ecole-annonce-est-errone-les-tablettes-resteront-au-fond-des-cartables#2772943

Sans parler de ceux qui ont la lecture sélective.

https://www.neoprofs.org/t82682-les-ecrans-l-ordinateur-et-le-travail-scolaire...
Voir la conférence citée dans le fil qui expose certains arguments...

Ces réflexions pourraient s'étendre au reste de la société ... et entre autres aux professeurs.
Etonnement en salle des profs quand le sujet tourne invariablement à la dernière émission de téléréalité

C'est vrai mais avec les troubles du langage, de l'attention et des "in­ci­dences né­ga­tives ma­jeures sur le dé­ve­lop­pe­ment des fonc­tions cog­ni­tives", on franchit un cap.

MUTIS a écrit:https://www.neoprofs.org/t82682-les-ecrans-l-ordinateur-et-le-travail-scolaire...
Voir la conférence citée dans le fil qui expose certains arguments...

Cette conférence est proprement hallucinante !
J'ai très envie de la passer à mes élèves...
Voilà une réforme salvatrice !

Quittons ce forum délétère tout de suite les amis. (J'avais prévu une grande promenade mais je suis encore là...bon il n'est pas trop tard vous me direz.)

Une étude américaine met entre cinq et dix ans pour traverser la manche.

La Manche ?    

de nombreux spécialistes sont cités et c'est accablant.
Rappel : aux USA, les 8-18 ans passent en moyenne plus de 7h30 par jour de­vant un écran :

7h30 devant un écran ?
Quel écran, celui de la TV commerciale avec pub et télé-réalité ?
La TV des fictions ou des documentaires ? La TV de la rediffusion des séries d'un autre âge ?
L'écran d'un console de jeux ?
L'écran d'un ordi ?
Dans chacun des cas, l'activité intellectuelle est-elle vraiment la même ?

Luigi a trouvé sa spécialité, qu'il entretient avec beaucoup de persévérance.
Sur quel support est-il lu dans ce forum ?

Oui, Cliohist. Le plus drôle est que nous savons tous que le cartable, c'est fini dans quelques années. Nous savons - et pour certains d'entre nous, nous le tenons des "intéressés" - que ce changement est dans les papiers du cabinet du ministre (lequel cabinet survivra au ministre et même au président). Nous savons que demain est fait d'écrans, ce qui n'est pas plus c*n que des feuilles de papier, à tout prendre (sinon, certes, Platon disait en substance que l'écriture, ça rend sot). Les excellents posts de cliohist nous encouragent à ceci : accompagner ce changement, l'aménager, essayer d'imposer nos choix raisonnés - plutôt que de jouer la carte d'une sorte d'irrédentisme guipure.

7h30 devant un écran ?
Quel écran, celui de la TV commerciale avec pub et télé-réalité ?
La TV des fictions ou des documentaires ? La TV de la rediffusion des séries d'un autre âge ?
L'écran d'un console de jeux ?
L'écran d'un ordi ?
Dans chacun des cas, l'activité intellectuelle est-elle vraiment la même ?

Luigi a trouvé sa spécialité, qu'il entretient avec beaucoup de persévérance.
Sur quel support est-il lu dans ce forum ?

Tous les écrans confondus. Serge Tisseron, apôtre des 3A (accompagnement, alternance, autorégulation... trois mots vides de sens avec de telles durées) m'a fait la même réponse quand je lui rappelais ce temps moyen d'exposition : les enfants peuvent aussi lire La Recherche du temps perdu sur une tablette.  

Pendant que j'y suis je renvoie à cet autre article dans le "Huffington Post" du 25/10/14 : "Temps d'écran des enfants: les règles à vraiment mettre en place cette année" (article traduit).

Les chercheurs ont constaté une baisse régulière des résultats scolaires à partir d’une demi-heure de temps d’écran par jour. Cette baisse était beaucoup plus prononcée après deux heures et, au-delà de quatre heures, la moyenne générale de l’enfant chutait d’une classe. [...] Nous savons qu’un petit Américain passe en moyenne huit heures par jour devant un écran

Et merci de ne pas me mettre en cause à chaque post, c'est lassant et ça n'a pas grand chose à voir avec le débat d'idées.

@Nom d'utilisateur: Prophétie autoréalisatrice?

"c'est lassant et ça n'a pas grand chose à voir avec le débat d'idées"

Pour avoir un débat, il faut des contradicteurs. Cliohist est un bon contradicteur.

Nom d'utilisateur a écrit:Oui, Cliohist. Le plus drôle est que nous savons tous que le cartable, c'est fini dans quelques années. Nous savons - et pour certains d'entre nous, nous le tenons des "intéressés" - que ce changement est dans les papiers du cabinet du ministre (lequel cabinet survivra au ministre et même au président). Nous savons que demain est fait d'écrans, ce qui n'est pas plus c*n que des feuilles de papier, à tout prendre (sinon, certes, Platon disait en substance que l'écriture, ça rend sot). Les excellents posts de cliohist nous encouragent à ceci : accompagner ce changement, l'aménager, essayer d'imposer nos choix raisonnés - plutôt que de jouer la carte d'une sorte d'irrédentisme guipure.

De quel irrédentisme est-il question ici ?

Et sur l'article dont il est question, rien à dire ?

Nom d'utilisateur a écrit:"c'est lassant et ça n'a pas grand chose à voir avec le débat d'idées"
Pour avoir un débat, il faut des contradicteurs. Cliohist est un bon contradicteur.

La mise en cause personnelle participe du débat d'idées ?

"La mise en cause personnelle participe du débat d'idées ?"

Bof, attaques ad hominem pleuvent dans les deux sens.

Nom d'utilisateur a écrit:Oui, Cliohist. Le plus drôle est que nous savons tous que le cartable, c'est fini dans quelques années. Nous savons - et pour certains d'entre nous, nous le tenons des "intéressés" - que ce changement est dans les papiers du cabinet du ministre (lequel cabinet survivra au ministre et même au président). Nous savons que demain est fait d'écrans, ce qui n'est pas plus c*n que des feuilles de papier, à tout prendre (sinon, certes, Platon disait en substance que l'écriture, ça rend sot). Les excellents posts de cliohist nous encouragent à ceci : accompagner ce changement, l'aménager, essayer d'imposer nos choix raisonnés - plutôt que de jouer la carte d'une sorte d'irrédentisme guipure.

Merci de ne pas massacrer mon nom quand vous vous référez à moi

Cripure a écrit:
Merci de ne pas massacrer mon nom quand vous vous référez à moi

:-)

Nom d'utilisateur a écrit:"La mise en cause personnelle participe du débat d'idées ?"

Bof, attaques ad hominem pleuvent dans les deux sens.

Et maintenant relativisme et diversion.

Nom d'utilisateur a écrit:Platon disait en substance que l'écriture, ça rend sot

Euh non... car Platon a écrit des livres.

Ah le pharmakon...

Luigi_B a écrit:

Nom d'utilisateur a écrit:Platon disait en substance que l'écriture, ça rend sot

Euh non... car Platon a écrit des livres.

Oui, d'ailleurs je les ai en grec sur mon ordinateur.
Bon, je retourne à mes livres !