Thierry Gross, candidat de l'extrême droite sur les listes du Snalc (CTA et CAPA de Strasbourg).

neomath a écrit:

Morgared a écrit:

Clodoald a écrit:Défendre correctement un enseignant connu comme étant encarté FN?
Si la réponse est non, cela ne me choquerait pas.

Donc, si un collègue se fait agresser, s'il est en conflit avec la hiérarchie, il faudrait ne pas le défendre quand bien même il serait dans son bon droit ? Je ne comprends pas ce point de vue. Je vois plutôt le syndicaliste comme quelqu'un qui a une certaine idée de la justice et qui cherche à venir en aide à tout collègue dans le besoin qui s'adresse à lui, sans s'intéresser à ses idées personnelles, ni même d'ailleurs souvent à son appartenance syndicale.

Le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas tout à fait le profil du candidat du SNALC à Strasbourg ...

Que voulez-vous dire ? Que ce candidat, s'il devait être élu, ne défendrait que ses collègues encartés au FN ? Que le fait d'être au FN induit fatalement ce genre de comportement ? Personnellement, je l'ignore, mais quoique ayant toujours voté communiste, je ne suis pas vraiment adepte des procès d'intention.
Cela ne m'empêche pas de penser que le SNALC gagnerait à se passer de candidats FN.

Je pense que le pays gagnerait à se passer du FN.
Je pense qu'un collègue FN a tout à fait le droit de s'engager syndicalement, et d'être défendu de la même manière que n'importe qui d'autre par les syndicats.

Bientôtlesud a écrit:Sans parler d'idées politiques, il nous est arrivé de défendre un pédophile avéré lors de son conseil de discipline. Pour que son droit soit respecté, pas pour qu'il continue à sévir.
Cela a fait mal à certains de mes camarades mais non avons tous respecté nos convictions syndicales que chaque personne mérite d'être défendue.

C'est bien ce que j'attends d'un syndicat.
Mais le post est en train de dévier du vrai sujet. Car la question n'est pas de savoir comment un militant d'extrême droite serait défendu, le cas échéant, en commission paritaire.  Mais : est ce qu'un militant de la frange la plus ouvertement raciste de l'extrême droite siégeant en commission paritaire défendra tous les collègues de la même façon ?
Amis de la justice et de l'égalité vos réponses manquent de clarté.

C'est de la science-fiction, la réponse à cette question. Mais ce collègue n'est pas seul dans l'histoire, ses collègues lui font assez confiance sur ce point pour le mettre en position éligible, ça me suffit. Sauf à se méfier de tout le monde : après tout, qu'est-ce que je sais des convictions profondes de chacun? Qu'est-ce que je sais des gens qui, le cas échéant, pourraient être amenés à me défendre?


Valls est bien encarté PS, non?

JPhMM a écrit:

neomath a écrit:

JPhMM a écrit:
Dois-je déduire de votre étrange fausse inversion d'argument que si un collègue que vous savez être du FN était victime d'une injustice, vous tairiez cette injustice pour raison de son appartenance politique ?

1) Rien de ce que j'ai écrit ne peut laisser penser cela.
2) Rien de ce que vous avez écrit ne peut laisser penser que vous ne voteriez pas pour la liste du SNALC à Strasbourg.

Que vous avez la haine facile, mon ami.

J'oubliais de vous dire que votre propension à insinuer que je serais raciste, je vous demande de vous la mettre là où je pense.

Personnellement, j'ai déjà pris la défense de gens que je n'appréciais pas du tout dans ma vie privée ou professionnelle. Je ne suis pas élue syndicale mais si je devais l'être et que j'avais à défendre les droits de quelqu'un, je le ferais, sans me soucier de mon appréciation personnelle de ce collègue. L'injustice, le non respect de la loi, des droits, des devoirs, ça m'énerve, et le mot est faible. Je suis une personne de conviction, et ça me dépasse moi-même assez souvent...

Je suis syndiquée au snalc, et je ne peux témoigner que de ce que j'ai vu à mon niveau académique. Je sais que notre président académique a été sollicité pour faire partie de listes aux élections municipales, et qu'il a refusé. L'engagement en tant qu'élu au snalc est incompatible avec un mandat politique. Je précise qu'il n'a même pas évoqué l'appartenance politique des candidats qui l'avaient sollicité. Nous n'avons jamais parlé de partis politiques, de programmes politiques lors des échanges au Snalc.
C'est surtout ça qui me choque dans cette histoire: le fait qu'un élu politique appartienne à la liste de candidats du snalc. J'abhorre le FN, mais je conçois aussi que forcément, il y des gens proches des idées de ce parti dans mon entourage sans que je le sache, et qu'il y a forcément des sympathisants (ou plus) parmi mes collègues, et au sein des divers syndicats, dont le mien. Les syndicats sont les reflet des Français, et il se trouvent que nombre de Français votent pour le FN. Je l'accepte, même si quand la situation se présente, je combats de toutes mes forces les positions du FN.

Ce que je veux, c'est que l'appartenance politique de chacun ne vienne pas sur le tapis lors des échanges syndicaux. Je veux me concentrer sur ce qui nous rassemble, et non ce qui nous divise.

Je suis convaincue que les responsables du SNALC sont en train d'étudier la situation pour faire la lumière sur l'engagement politique actuel de ce candidat et qu'il n'hésiteront pas à le radier si les faits sont avérés.

Quand un collègue vous appelle pour vous demander un conseil, vous ne conditionnez votre réponse ni à sa couleur de peau, ni à son appartenance politique, et vous ne lui soumettez pas de questionnaire préalable. Bruno Mégret, s'il était syndicaliste, devrait faire comme tout le monde. Ca tombe bien, il ne l'est justement pas, sans doute parce qu'il serait incapable de défendre les collègues en fonction du droit, et non de ses sentiments personnels et de son égo. Mais j'ai hélas l'impression qu'il n'est pas besoin d'être d'extrême-droite pour ça. Ca me rappelle un peu les discours du rectorat, qui peut sanctionner un collègue parce qu'il manque de "loyauté" envers la hiérarchie - parce que Dieu sait que dans l'EN, ce qui compte, c'est de rester bien servile -, et non parce qu'il fait mal son travail : la justice, à la poubelle.

neomath a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Sans parler d'idées politiques, il nous est arrivé de défendre un pédophile avéré lors de son conseil de discipline. Pour que son droit soit respecté, pas pour qu'il continue à sévir.
Cela a fait mal à certains de mes camarades mais non avons tous respecté nos convictions syndicales que chaque personne mérite d'être défendue.

C'est bien ce que j'attends d'un syndicat.
Mais le post est en train de dévier du vrai sujet. Car la question n'est pas de savoir comment un militant d'extrême droite serait défendu, le cas échéant, en commission paritaire.  Mais : est ce qu'un militant de la frange la plus ouvertement raciste de l'extrême droite siégeant en commission paritaire défendra tous les collègues de la même façon ?
Amis de la justice et de l'égalité vos réponses manquent de clarté.

Est-ce que n'importe quel délégué syndical défendra nécessairement tous les collègues de la même façon, neomath ? Vraie question. Comment savoir avant ? Qui êtes-vous, qui suis-je pour suspecter quelqu'un a priori ? Vraiment, votre conception de la justice me heurte.

Audrey a écrit:L'engagement en tant qu'élu au snalc est incompatible avec un mandat politique.

Voilà. On ne doit pas mélanger. Soit on fait de la politique, soit on fait du syndicalisme. Et basta.

Cripure a écrit:
Est-ce que n'importe quel délégué syndical défendra nécessairement tous les collègues de la même façon, neomath ? Vraie question. Comment savoir avant ? Qui êtes-vous, qui suis-je pour suspecter quelqu'un a priori ? Vraiment, votre conception de la justice me heurte.

C'est vrai ça. Qui suis je pour suspecter de racisme un monsieur qui est passé par le parti de Mégret puis celui de de Villiers ?

Pour la vraie question, la vraie réponse est : bien sur, on ne sait jamais ce qu'il y a dans le for intérieur des gens. Mais dans le cas qui nous occupe, il y a-t-il vraiment un doute sur le fait que son for intérieur ne sent pas très bon ?

On est bien en train de parler d'un engagement datant d'il y a 10 ans de la part d'un collègue (en position non éligible) qui a été installé S1 par l'ancienne présidente de Strasbourg, celle qui est partie à Force Ouvrière il y a peu ? Et c'est quelqu'un proche de Force Ouvrière qui ose poster ça ? Il faut avoir le courage de se regarder dans la glace, dites donc…

La campagne électorale atteint des sommets, à ce que je vois.

Merci, Celeborn !

Celeborn a écrit:On est bien en train de parler d'un engagement datant d'il y a 10 ans de la part d'un collègue (en position non éligible) qui a été installé S1 par l'ancienne présidente de Strasbourg, celle qui est partie à Force Ouvrière il y a peu ? Et c'est quelqu'un proche de Force Ouvrière qui ose poster ça ? Il faut avoir le courage de se regarder dans la glace, dites donc…

La campagne électorale atteint des sommets, à ce que je vois.

Ce collègue n'est plus depuis 10 ans dans cet engagement;
D'où le fait que nous ne le savions pas.
Surtout que ceux qui ont élaboré les listes sont, dirais-je, nouveaux dans la gestion de l'académie.
Cette ancienne présidente qui est partie à FO a maintenant des pudeurs de violette vis à vis de quelqu'un à qui elle a elle-même confié la charge de S1 depuis 2007 ? Mais on hallucine là.

Merci des éclaircissements.
Je n'avais de mon côté pas trouvé trace d'engagement politique récent de ce syndiqué sur le net... ;-)

Vivement que les élections soient passées... #pénible

neomath a écrit:

Cripure a écrit:
Est-ce que n'importe quel délégué syndical défendra nécessairement tous les collègues de la même façon, neomath ? Vraie question. Comment savoir avant ? Qui êtes-vous, qui suis-je pour suspecter quelqu'un a priori ? Vraiment, votre conception de la justice me heurte.

C'est vrai ça. Qui suis je pour suspecter de racisme un monsieur qui est passé par le parti de Mégret puis celui de de Villiers ?

Pour la vraie question, la vraie réponse est : bien sur, on ne sait jamais ce qu'il y a dans le for intérieur des gens. Mais dans le cas qui nous occupe, il y a-t-il vraiment un doute sur le fait que son for intérieur ne sent pas très bon ?

Je pense que votre dernière phrase explique, à l'échelle du pays, ce que nous subirons bientôt.

holderfar a écrit:Vivement que les élections soient passées... #pénible

J'étais déjà sur Néo lors des précédentes, mais je n'ai pas souvenir d'avoir lu autant de saletés de la part de certains.

Non mais là c'est assez général et ça ne se réduit pas au forum. C'est une campagne assez sale, je trouve.

Audrey a écrit:Merci des éclaircissements.
Je n'avais de mon côté pas trouvé trace d'engagement politique récent de ce syndiqué sur le net... ;-)

Il n'en a pas.

Cripure a écrit:

holderfar a écrit:Vivement que les élections soient passées... #pénible

J'étais déjà sur Néo lors des précédentes, mais je n'ai pas souvenir d'avoir lu autant de saletés de la part de certains.

A croire que Neo constitue l'un des "swing state" des élections pro...

Daphné a écrit:

Audrey a écrit:Merci des éclaircissements.
Je n'avais de mon côté pas trouvé trace d'engagement politique récent de ce syndiqué sur le net... ;-)

Il n'en a pas.

On est bien d'accord, mais je voulais attendre votre confirmation officielle. ;-)