Débat autour des mutations, des enfants et des points de rapprochement

thrasybule a écrit:Et, je sais que c'est un exemple personnel, mais ne trouves-tu dégueu le fait que je n'aurai peut-être jamais Paris? Vous vous rendez compte de l'énormité de ce que je dis. Épargnez moi l'argument de la fluctuation des points d'une année sur l'autre, là c'est de pire en pire.

Je crois que mon message précédent est clair : je partage ton indignation (si cela ne tenait qu'à moi, l'académie de Paris n'existerait pas )

Bientôtlesud a écrit:

thrasybule a écrit:Et tout le monde trouve ça normal? Pendant que les odieux irrepoducteurs et normophobes dégustent sans pitié.

Que le RC soit possible entre Paris et Versailles, oui je trouve çà normal.
Que les bonifications de RC soient si importantes, non je ne trouve pas çà normal.
En cela je suis en accord avec les idées de mon syndicat.
Améliorer le mouvement passe certes par un rééquilibrage des bonifications, mais surtout par un retour à un mouvement national à un tour ainsi qu'une création massives de postes (beaucoup de collègues préfèrent être TZR dans l'académie A que poste fixe dans l'académie B)

Je suis d'accord avec ça, seulement je ne vois nul part cette revendication portée par les syndicats. En tout cas, ça n'est pas un axe fort des revendications

Guillaume le Grand a écrit:

Bientôtlesud a écrit:

thrasybule a écrit:Et tout le monde trouve ça normal? Pendant que les odieux irrepoducteurs et normophobes dégustent sans pitié.

Que le RC soit possible entre Paris et Versailles, oui je trouve çà normal.
Que les bonifications de RC soient si importantes, non je ne trouve pas çà normal.
En cela je suis en accord avec les idées de mon syndicat.
Améliorer le mouvement passe certes par un rééquilibrage des bonifications, mais surtout par un retour à un mouvement national à un tour ainsi qu'une création massives de postes (beaucoup de collègues préfèrent être TZR dans l'académie A que poste fixe dans l'académie B)

Je suis d'accord avec ça, seulement je ne vois nul part cette revendication portée par les syndicats. En tout cas, ça n'est pas un axe fort des revendications

Tu peux aller lire la déclaration en ouverture des commissions mutations du SNES-FSU de l'année 2013, 2012, 2011, 2010, etc
C'est également inscrit dans les mandats du congrès du SNES.
Plusieurs actions et pétitions ont été réalisées à l'époque d'Allègre pour éviter le changement.

Ami Thrasy, il y a discrimination au profit des mariés/pacsés, a fortiori avec enfant : la société se donne pour norme ce type de famille, je crois que ce n'est un secret pour personne. Après, reste la question de comment ça se montre, ie combien de points on accorde en dans quels cas. Mais il y a clairement valorisation de certains choix de vie au détriment d'autres et sur la base de la vie sexuelle : à mon avis, ce serait même attaquable devant la CEDH
Toutes proportions gardées, cela me fait penser aux matronae qui excipent de leurs diverses pontes l'avantage de disposer du mercredi (fini cette année ! :lol:) et finissent par l'obtenir.

Bientôtlesud a écrit:

Ronin a écrit:Je suis passé derrière des collègues moins bien notés parce que je n'ai pas d'enfants. Je ne trouve pas cela normal et même carrément démotivant. Comme c'est la position du Snuipp ( FSU ) je pose la question à Jim.

Que les enfants soient pris en compte pour les promotions, je ne trouve pas cela normal. D'ailleurs, cela m'étonne que cela existe dans le primaire, tu es sûr de toi?

Je peux me tromper. Mais si j'ai bien compris, dans mon académie en tout cas, le changement d'échelon se joue au barème. Or le barème c'est la somme : échelon actuel+ancienneté générale+notre d'inspection+bonifications ( pacs, mariage, enfants, handicap ). J'ai des collègues avec la même ancienneté, le même échelon, moins bien notées mais avec deux ou trois enfants. Et qui donc sont promus au grand choix quand moi ( et d'autres j'imagine ) non parce que sans enfant.

Je trouve cela injuste. L'institution reconnaît que certains bossent mieux ( je ne m'illusionne pas du tout sur les inspections, que ce soit clair..) mais ce ne sont pas ceux là qui sont promus en premier car ils n'ont pas d'enfants. Injuste et inepte. Mais la plupart des collègues trouvent cela tout à fait juste et normal ( jusqu'à trois enfants, au-delà ils n'apportent plus de points...).

Bon, je râle tout seul dans mon coin mais je trouve cela complètement injuste et inégalitaire. Il faut que je me reproduise pour passer des échelons. La logique de l'EN dans toute sa splendeur.

Je sais bien Cripure, mais je voudrais, au moins, qu'on ait conscience de cette discrimination et qu'on assume son existence, et qu'elle ne soit pas éludée par des arguments téléphonés: "le problème, c'est les postes", patati patata

thrasybule a écrit:Je sais bien Cripure, mais je voudrais, au moins, qu'on ait conscience de cette discrimination et qu'on assume son existence, et qu'elle ne soit pas éludée par des arguments téléphonés: "le problème, c'est les postes", patati patata

Oh mais j'avais bien compris que vous saviez très bien :lol:

Ronin a écrit:

Bientôtlesud a écrit:

Ronin a écrit:Je suis passé derrière des collègues moins bien notés parce que je n'ai pas d'enfants. Je ne trouve pas cela normal et même carrément démotivant. Comme c'est la position du Snuipp ( FSU ) je pose la question à Jim.

Que les enfants soient pris en compte pour les promotions, je ne trouve pas cela normal. D'ailleurs, cela m'étonne que cela existe dans le primaire, tu es sûr de toi?

Je peux me tromper. Mais si j'ai bien compris, dans mon académie en tout cas, le changement d'échelon se joue au barème. Or le barème c'est la somme : échelon actuel+ancienneté générale+notre d'inspection+bonifications ( pacs, mariage, enfants, handicap ). J'ai des collègues avec la même ancienneté, le même échelon, moins bien notées mais avec deux ou trois enfants. Et qui donc sont promus au grand choix quand moi ( et d'autres j'imagine ) non parce que sans enfant.

Je trouve cela injuste. L'institution reconnaît que certains bossent mieux ( je ne m'illusionne pas du tout sur les inspections, que ce soit clair..) mais ce ne sont pas ceux là qui sont promus en premier car ils n'ont pas d'enfants. Injuste et inepte. Mais la plupart des collègues trouvent cela tout à fait juste et normal ( jusqu'à trois enfants, au-delà ils n'apportent plus de points...).

Bon, je râle tout seul dans mon coin mais je trouve cela complètement injuste et inégalitaire. Il faut que je me reproduise pour passer des échelons. La logique de l'EN dans toute sa splendeur.

Je suis d'accord avec toi. J'aimerais bien connaître l'argumentaire du SNU sur la question.

Vu que le Snuipp fait plus de 50 % dans le primaire, s'ils voulaient que ça change ils pourraient. Mais visiblement, il était plus important de faire passer la réforme des rythmes puis de tenter de faire oublier la manœuvre.

Ronin a écrit:Vu que le Snuipp fait plus de 50 % dans le primaire, s'ils voulaient que ça change ils pourraient.

Cela, ce n'est pas si simple que cela.

Oui je sais. Mais après toutes les trahisons et autres saletés qu'ils nous ont fait avaler, je ne leur passerai plus rien. D'ailleurs quand le snes aura compris ce que défend le snuipp...ça devrait ruer dans les brancards. A moins que la FSU ne cherche qu'à être majoritaire en acceptant le plus petit dénominateur commun...je ne sais pas pour le Snes, mais je peux dire que le Snuipp n'est plus en odeur de sainteté dans le primaire.

Ronin a écrit:Est-ce normal que les enfants comptent dans le barème ( pour le primaire ) et donc permettent d'être promu devant des collègues pourtant mieux notés et donc de passer les échelons avant eux ?

Les enfants comptent pour les promotions ????????????????

Daphné a écrit:

Ronin a écrit:Est-ce normal que les enfants comptent dans le barème ( pour le primaire ) et donc permettent d'être promu devant des collègues pourtant mieux notés et donc de passer les échelons avant eux ?

Les enfants comptent pour les promotions ????????????????

Dans mon département, c'est ancienneté+note...
Je suis vraiment étonné, Ronin, es-tu certain de cela?

Jim Thompson a écrit:Sur les bonifs conjoint:/ enfants
Chez nous à Lille ces bonifs ne concernent que les vœux larges communes ou groupes de communes pas les vœux précis sur etablissements

Comme ailleurs : les bonifications familiales sont faites pour se rapprocher géographiquement, pas pour obtenir un poste attractif.

Daphné a écrit:

Ronin a écrit:Est-ce normal que les enfants comptent dans le barème ( pour le primaire ) et donc permettent d'être promu devant des collègues pourtant mieux notés et donc de passer les échelons avant eux ?

Les enfants comptent pour les promotions ????????????????

Ca dépend avec qui on les a

Bientôtlesud a écrit:

thrasybule a écrit:Et tout le monde trouve ça normal? Pendant que les odieux irrepoducteurs et normophobes dégustent sans pitié.

Que le RC soit possible entre Paris et Versailles, oui je trouve çà normal.
Que les bonifications de RC soient si importantes, non je ne trouve pas çà normal.
En cela je suis en accord avec les idées de mon syndicat.
Améliorer le mouvement passe certes par un rééquilibrage des bonifications, mais surtout par un retour à un mouvement national à un tour ainsi qu'une création massives de postes (beaucoup de collègues préfèrent être TZR dans l'académie A que poste fixe dans l'académie B)

Attention là, tu vas te faire traiter d'affreux réac favorable à un retour en arrière

si j'ai bien compris, dans mon académie en tout cas, le changement d'échelon se joue au barème. Or le barème c'est la somme : échelon actuel+ancienneté générale+notre d'inspection+bonifications ( pacs, mariage, enfants, handicap ). J'ai des collègues avec la même ancienneté, le même échelon, moins bien notées mais avec deux ou trois enfants. Et qui donc sont promus au grand choix quand moi ( et d'autres j'imagine ) non parce que sans enfant.

A mon avis, tu n'as justement pas bien compris.
Demande à ton académie ou à ton syndicat le barème d'avancement (il est public).

Ronin a écrit:

Bientôtlesud a écrit:

Ronin a écrit:Je suis passé derrière des collègues moins bien notés parce que je n'ai pas d'enfants. Je ne trouve pas cela normal et même carrément démotivant. Comme c'est la position du Snuipp ( FSU ) je pose la question à Jim.

Que les enfants soient pris en compte pour les promotions, je ne trouve pas cela normal. D'ailleurs, cela m'étonne que cela existe dans le primaire, tu es sûr de toi?

Je peux me tromper. Mais si j'ai bien compris, dans mon académie en tout cas, le changement d'échelon se joue au barème. Or le barème c'est la somme : échelon actuel+ancienneté générale+notre d'inspection+bonifications ( pacs, mariage, enfants, handicap ). J'ai des collègues avec la même ancienneté, le même échelon, moins bien notées mais avec deux ou trois enfants. Et qui donc sont promus au grand choix quand moi ( et d'autres j'imagine ) non parce que sans enfant.

Je trouve cela injuste. L'institution reconnaît que certains bossent mieux ( je ne m'illusionne pas du tout sur les inspections, que ce soit clair..) mais ce ne sont pas ceux là qui sont promus en premier car ils n'ont pas d'enfants. Injuste et inepte. Mais la plupart des collègues trouvent cela tout à fait juste et normal ( jusqu'à trois enfants, au-delà ils n'apportent plus de points...).

Bon, je râle tout seul dans mon coin mais je trouve cela complètement injuste et inégalitaire. Il faut que je me reproduise pour passer des échelons. La logique de l'EN dans toute sa splendeur.

Dans le secondaire le barème prend en compte la notation pour le changement d'échelon.
Pour la HCL, la notation + le parcours de carrière + les avis du CDE et de l'IPR.
En aucun cas la situation familiale n'est prise en compte pour la carrière.
Elle ne l'est que pour les mutations.
Je suis stupéfaite de ce que tu dis là mais comme je ne connais pas le fonctionnement du premier degré.....
Bon je vais quand même me renseigner auprès de nos collègues du primaire.

John a écrit:

Daphné a écrit:

Ronin a écrit:Est-ce normal que les enfants comptent dans le barème ( pour le primaire ) et donc permettent d'être promu devant des collègues pourtant mieux notés et donc de passer les échelons avant eux ?

Les enfants comptent pour les promotions ????????????????

Ca dépend avec qui on les a

:lol!:

La liste des promouvables est établie en fonction du barème départemental par barème décroissant dans le 76 :
AGS au 31.8.2013 + note x 2 + correctif éventuel x 2 (+ 0.25 par an si inspection avant 31/08/2009).
en tout cas dans le 76, c'est dans l'attribution des postes que les enfants entrent dans le barème, les légendes urbaines ont la vie dure chez les enseignants aussi... je serai curieux de connaitre le département où les enfants comptent dans le barème...

Cripure a écrit:Ma classe

Y'a une Bible sur ton bureau ?  

John a écrit:Ca dépend avec qui on les a

Je m'en vais donc vérifier. Néanmoins, même pour les seules mutations ça m'énerve.

Cripure a écrit:
Toutes proportions gardées, cela me fait penser aux matronae qui excipent de leurs diverses pontes

Très élégant. Mais c'est Cripure, alors hein, personne ne dit rien.

Cripure a écrit: l'avantage de disposer du mercredi (fini cette année ! :lol:) et finissent par l'obtenir.

C'est vrai, quoi, réjouissons-nous que ces femmes, peut-être mères isolées, soient obligées de payer pour faire garder leurs enfants quand ce serait si simple de leur accorder ce mercredi dont personne d'autre n'a besoin : ça et le gel du point d'indice, ça doit considérablement améliorer le niveau de vie des jeunes collègues.
Trop lol.

Non mais il a dit "toutes proportions gardées", alors ça en impose. Pas autant que s'il avait commencé par "toutes choses égales par ailleurs", m'enfin quand même. D'accord pour la suite. M'enfin, libre à chacun de taper sur les avantages supposés et enviés des autres, hein, y'a plus que le râlage et le sexe de gratuits de nos jours.

Cath a écrit:

Cripure a écrit:
Toutes proportions gardées, cela me fait penser aux matronae qui excipent de leurs diverses pontes

Très élégant. Mais c'est Cripure, alors hein, personne ne dit rien.

Mais on peut dire.

Cath a écrit:

Cripure a écrit: l'avantage de disposer du mercredi (fini cette année ! :lol:) et finissent par l'obtenir.

C'est vrai, quoi, réjouissons-nous que ces femmes, peut-être mères isolées, soient obligées de payer pour faire garder leurs enfants quand ce serait si simple de leur accorder ce mercredi dont personne d'autre n'a besoin : ça et le gel du point d'indice, ça doit considérablement améliorer le niveau de vie des jeunes collègues.
Trop lol.

Mais non C'est juste que cette année, il y a école le mercredi. Partout. On ne vous l'a pas dit ?

De toute façon, les femmes ne sont pas/plus les seules à réclamer leur Mercredi après-midi pour leurs enfants, les hommes aussi !

Et depuis qu'ils ont obtenu le congé paternité, les hommes sont devenus gourmands . Lors d'un remplacement j'ai eu à batailler pour ne pas me retrouver à faire les sorties UNSS de Monsieur parce que Madame faisait les siennes, donc personne pour garder les 2 enfants. Et qui sans enfant était sollicitée en permanence ? Moi comme d'habitude, seulement 10% de femmes n'ont pas d'enfant en France !

Et les 2 collègues étaient à 80 % tous les 2 et avaient des aides ( ils gagnaient bien plus que moi ). J'ose dire que je payais les gardes de leurs enfants !

Mais, bien-sûr c'est différent dans le cas d'une mère isolée, je suis d'accord !