- ptifokNiveau 7
thrasybule a écrit:Et pour le rapprochement de conjoints sans enfants?
Je suis d'accord avec l'idée selon laquelle les célibataires sont les grands perdants des mutations. Je trouve révoltant qu'on ait rajouté 200 points de bonification l'an dernier. A part enlever toute chance aux célibataires de muter, je ne vois pas à quoi ça sert.
Néanmoins, faisant partie de ces nombreux couples séparés car mutés à l'autre bout de la France, je suis favorable à des points favorisant le rapprochement.
Dans ma situation par exemple, c'est simple, je devrais me séparer de mon conjoint si je n'avais pas ces points:
Instable professionnellement et en impossibilité de me rejoindre, mon conjoint a fini par avoir un poste définitif à Rennes cette année. Il est maître de conf, le boulot qu'il n'y a pas partout et d'où on ne bouge pas si facilement.
Sans ces points, je ne pourrai espérer le retrouver (enfin, après 4 ans loin l'un de l'autre), car ce serait demander une nouvelle académie (qui est actuellement à 700 pts en espagnol)...
Bref, je trouve que le système favorise la vie de famille, et que c'est "normal".
- thrasybuleDevin
Encore une fois, un couple peut faire le choix de ne pas officialiser son union. En tout cas la hiérarchie se fait dans les points qui sont attribués. On peut toujours trouver de exemples édifiants, et sûrement douloureux, j'en suis convaincu. Mais on peut trouver l'exemple de célibataires en couple non-mariés/pacsés, ceux qui se trouvent éloignés de leur famille, d'un groupe d'amis chers, d'une passion qu'elle ne peut exercer qu'à un certain endroit, on peut multiplier les exemples. Et, je radote, mais l'exemple du rc entre paris et versailles me scandalise. Enfin c'est bien révélateur de la priorité donnée aux modèle normés et conventionnels. Pour moi, il n'y a pas de modèle supérieur à un autre, l'Etat n'a pas à valoriser tel ou tel choix, sous couvert de "bénéfice fait à la nation "ou de valorisation du couple.
Quoi qu'il en soit, vous devez avouer qu'il s'agit d'une discrimination, pour le bien des pauvres couples séparés ou autres Vous "comprenez" l'exaspération des célibataires mais vous entérinez la situation actuelle
Quoi qu'il en soit, vous devez avouer qu'il s'agit d'une discrimination, pour le bien des pauvres couples séparés ou autres Vous "comprenez" l'exaspération des célibataires mais vous entérinez la situation actuelle
- thrasybuleDevin
Moi pas. Au nom de quoi?ptifok a écrit:thrasybule a écrit:Et pour le rapprochement de conjoints sans enfants?
Bref, je trouve que le système favorise la vie de famille, et que c'est "normal".
- Thalia de GMédiateur
Je suis d'accord avec le rapprochement des conjoints sans enfants. C'est important la vie d'un couple. Même sans enfants.
_________________
Le printemps a le parfum poignant de la nostalgie, et l'été un goût de cendres.
Soleil noir de mes mélancolies.
- ptifokNiveau 7
thrasybule a écrit:Moi pas. Au nom de quoi?ptifok a écrit:thrasybule a écrit:Et pour le rapprochement de conjoints sans enfants?
Bref, je trouve que le système favorise la vie de famille, et que c'est "normal".
Parce que dans ce cas, tu demandes à tous les profs séparés de leur conjoint de redevenir célibataires. Un couple ne tient pas sur le long terme (je le sais par expérience, nous 4 ans c'est le max, et nombre d'amis autour de moi se sont séparés)
- thrasybuleDevin
Pas plus qu'une autre vie...Thalia de G a écrit:
C'est important la vie d'un couple.
Vous (je ne parle pas seulement à toi, Chère Thalia, ce n'est pas un voussoiement inédit) assénez des opinions auxquelles vous donnez l'allure d'une loi universelle
- thrasybuleDevin
Et?ptifok a écrit:thrasybule a écrit:Moi pas. Au nom de quoi?ptifok a écrit:
Bref, je trouve que le système favorise la vie de famille, et que c'est "normal".
Parce que dans ce cas, tu demandes à tous les profs séparés de leur conjoint de redevenir célibataires. Un couple ne tient pas sur le long terme (je le sais par expérience, nous 4 ans c'est le max, et nombre d'amis autour de moi se sont séparés)
- ptifokNiveau 7
thrasybule a écrit:Pas plus qu'une autre vie...Thalia de G a écrit:
C'est important la vie d'un couple.
Vous (je ne parle pas seulement à toi, Chère Thalia, ce n'est pas un voussoiement inédit) assénez des opinions auxquelles vous donnez l'allure d'une loi universelle
Forcément, si tu débats sur le fondement de la vie de couple, il n'y a plus de débat possible... Il n'y a plus d'argument possible si tu ne vois pas l'importance qu'a le couple dans la vie de nombreuses personnes.
- SeiferÉrudit
En même temps on fait ce métier en connaissance de cause. Je suis en couple mais célibataire et sans enfant aux yeux de l'état.
Si je suis muté loin de chez moi, évidemment que mon couple ne tiendra pas, j'ai passé le concours, encore une fois, en connaissance de cause, et je l'accepte. Après je sais qu'une amie a prévu de se pacser avec le frère de son copain qui habite à Toulouse afin d'avoir un rapprochement de conjoint.
Pour moi, ce système n'a aucun sens et aucune crédibilité. Je comprends totalement Thrasybule.
Si je suis muté loin de chez moi, évidemment que mon couple ne tiendra pas, j'ai passé le concours, encore une fois, en connaissance de cause, et je l'accepte. Après je sais qu'une amie a prévu de se pacser avec le frère de son copain qui habite à Toulouse afin d'avoir un rapprochement de conjoint.
Pour moi, ce système n'a aucun sens et aucune crédibilité. Je comprends totalement Thrasybule.
_________________
De tout cimetière naît un champ de fleurs.
- thrasybuleDevin
Si je la comprends, mais que ce choix de vie crée des professeurs de seconde zone, les célibataires, je le refuse et j'en suis révolté.
- MalagaModérateur
thrasybule a écrit:Encore une fois, un couple peut faire le choix de ne pas officialiser son union. En tout cas la hiérarchie se fait dans les points qui sont attribués. On peut toujours trouver de exemples édifiants, et sûrement douloureux, j'en suis convaincu. Mais on peut trouver l'exemple de célibataires en couple non-mariés/pacsés, ceux qui se trouvent éloignés de leur famille, d'un groupe d'amis chers, d'une passion qu'elle ne peut exercer qu'à un certain endroit, on peut multiplier les exemples. Et, je radote, mais l'exemple du rc entre paris et versailles me scandalise. Enfin c'est bien révélateur de la priorité donnée aux modèle normés et conventionnels. Pour moi, il n'y a pas de modèle supérieur à un autre, l'Etat n'a pas à valoriser tel ou tel choix, sous couvert de "bénéfice fait à la nation "ou de valorisation du couple.
Quoi qu'il en soit, vous devez avouer qu'il s'agit d'une discrimination, pour le bien des pauvres couples séparés ou autres Vous "comprenez" l'exaspération des célibataires mais vous entérinez la situation actuelle
Je suis très surprise et, comme toi, scandalisée par le fait qu'il existe un rapprochement de conjoints entre les académies franciliennes. C'est absolument ridicule.
_________________
J'utilise des satellites coûtant plusieurs millions de dollars pour chercher des boîtes Tupperware dans la forêt ; et toi, c'est quoi ton hobby ?
- Thalia de GMédiateur
J'ai vécu plus d'un an séparée de mon futur mari. Il était en coopération de l'autre côté de la Méditerranée. Ce fut douloureux. Mon opinion n'est pas qu'une vue de l'esprit.thrasybule a écrit:Pas plus qu'une autre vie...Thalia de G a écrit:
C'est important la vie d'un couple.
Vous (je ne parle pas seulement à toi, Chère Thalia, ce n'est pas un voussoiement inédit) assénez des opinions auxquelles vous donnez l'allure d'une loi universelle
_________________
Le printemps a le parfum poignant de la nostalgie, et l'été un goût de cendres.
Soleil noir de mes mélancolies.
- thrasybuleDevin
je n'en doute pas mais je pense qu'on pourrait aussi multiplier les témoignages de célibataires bloqués dans des postes pourris et qui sont condamnés à une attente interminable.
- LeclochardEmpereur
ptifok a écrit:thrasybule a écrit:Moi pas. Au nom de quoi?ptifok a écrit:
Bref, je trouve que le système favorise la vie de famille, et que c'est "normal".
Parce que dans ce cas, tu demandes à tous les profs séparés de leur conjoint de redevenir célibataires. Un couple ne tient pas sur le long terme (je le sais par expérience, nous 4 ans c'est le max, et nombre d'amis autour de moi se sont séparés)
Ou de démissionner.
Dans le privé, quand la direction demande à un employé s'il préfère quitter sa maison et sa famille afin de retrouver un poste dans une autre région ou d'être licencié, presque toujours, il choisira la seconde solution.
_________________
Quelqu'un s'assoit à l'ombre aujourd'hui parce que quelqu'un d'autre a planté un arbre il y a longtemps. (W.B)
- roxanneOracle
Pour l'avoir subi longtemps et avoir vu nombre de neotits me passer devant (sur un poste fixe), c'est vrai que c'est difficile à vivre. Maintenant, je ne suis pas contre (et ne l'ai jamais été) les points RC ou "enfants". Le problème, c'est la différence entre ces points et les points ancienneté qui finit par être irréversible et favorise les PACS blancs d'ailleurs. Une neo avait raconté qu'en rompant son PACS, elle avait perdu près de 400 points ! C(est sûr que 150 points pour un RC sur un groupement de communes (donc risque réduit) contre 10 points d'ancienneté par an, ce n'st pas équilibré. Voilà, il faudrait trouver un équilibre.
- Lyra-LollysNeoprof expérimenté
Mais quand même, on peut avoir envie de vivre avec son conjoint, avoir des projets de maison ou d'enfant ou autre et ne pas avoir envie de devoir vivre 5 ans éloignés à se voir une fois tout les un mois et demi et justement ne pas pouvoir réaliser ces projets...
Personnellement, je ne m'attendais pas à avoir autant de points pour mon pacs mais j'en suis bien heureuse parce que la séparation est difficile.
Personnellement, je ne m'attendais pas à avoir autant de points pour mon pacs mais j'en suis bien heureuse parce que la séparation est difficile.
_________________
Mon vide dressing garçon, fille et mixte 0-3 ans: https://www.neoprofs.org/t127266-vd-garcon-fille-et-mixte-prema-a-3-ans-maj-le-16-08#5031984
Mon vide dressing femme grossesse et 42/44:https://www.neoprofs.org/t129142-vide-dressing-femme-grossesse-et-42-44-maj-le-25-07#5019820
"Wether we fall by ambition, blood, or lust,
Like diamonds, we are cut in our own dust." J. Webster
- LeclochardEmpereur
roxanne a écrit:Pour l'avoir subi longtemps et avoir vu nombre de neotits me passer devant (sur un poste fixe), c'est vrai que c'est difficile à vivre. Maintenant, je ne suis pa contre (et ne l'ai jamais été) les points RC ou "enfants". Le problème, c'est la différence entre ces points et les points ancienneté qui finit par être irréversible et favorise les PACS blancs d'ailleurs. Une neo avait raconté qu'en rompant son PACS, elle avait perdu près de 400 points ! C(est sûr que 150 points pour un RC sur un groupement de communes (donc risque réduit) contre 10 points d'ancienneté par an, ce n'st pas équilibré. Voilà, il faudrait trouver un équilibre.
Sur ce fil, on explique volontiers par l'importance du modèle familial dominant, le nombre de points attribués aux enfants ou au rapprochement de conjoint mais il y a aussi une explication "médiatique". La souffrance d'un célibataire ne fera jamais la une d'un journal ou l'objet d'un article, tandis que le drame d'une femme séparée de son conjoint et de ses enfants par la faute de l'administration ferait une bien mauvaise publicité et semblerait scandaleuse.
_________________
Quelqu'un s'assoit à l'ombre aujourd'hui parce que quelqu'un d'autre a planté un arbre il y a longtemps. (W.B)
- thrasybuleDevin
très juste...
- Vincent35Niveau 7
Comme célibataire, la bonification pour rapprochement de conjoint que ce soit avec ou sans enfants me paraît normale et souhaitable. Ce que je trouve par contre anormal c'est qu'on puisse obtenir un poste fixe (potentiellement à vie) uniquement grâce à ce rapprochement de conjoint (et donc en passant devant d'autres, mariés ou non, qui attendaient peut-être ce poste depuis longtemps et avec un barème hors bonification nettement plus élevé).
Il me paraîtrait plus juste que ceux qui obtiennent une mutation grâce à un rapprochement soient automatiquement placés TZR sur la zone correspondant au rapprochement (en attendant d'obtenir un poste fixe "à la régulière" sur la zone considérée).
Il me paraîtrait plus juste que ceux qui obtiennent une mutation grâce à un rapprochement soient automatiquement placés TZR sur la zone correspondant au rapprochement (en attendant d'obtenir un poste fixe "à la régulière" sur la zone considérée).
- roxanneOracle
Oui.
- Spoiler:
- Je ne vais reparler des deux postes en lycée obtenus par des neotits alors que j'étais TZR depuis 10 ans...poste qu'évidemment elles occupent encore
- wanaxFidèle du forum
Au moins lorsque les deux conjoints sont tous deux fonctionnaires voire enseignants, il y a une solution simple : le conjoint qui a été affecté dans la "meilleure" académie doit avoir la possibilité de rejoindre celui qui a été affecté dans l'académie la moins attrayante.
Je propose qu'on rende même la chose automatique, ne doutant pas une seconde que la joie de retrouver l'être aimé ne dépasse d'un ordre de magnitude la tristesse de se retrouver dans une zone.
Je propose qu'on rende même la chose automatique, ne doutant pas une seconde que la joie de retrouver l'être aimé ne dépasse d'un ordre de magnitude la tristesse de se retrouver dans une zone.
- DesolationRowEmpereur
Cela manifeste, il me semble, que l'Etat juge avoir intérêt à ce que les couples soient stables, et les enfants proches de leurs parents. Je ne trouve pas ça invraisemblable.
- thrasybuleDevin
Excellente idée! Pourquoi les couples si unis et leurs enfants ne pourraient pas aller dans des académies déficitaires où ils trouveront sûrement des postes?wanax a écrit:Au moins lorsque les deux conjoints sont tous deux fonctionnaires voire enseignants, il y a une solution simple : le conjoint qui a été affecté dans la "meilleure" académie doit avoir la possibilité de rejoindre celui qui a été affecté dans l'académie la moins attrayante.
Je propose qu'on rende même la chose automatique, ne doutant pas une seconde que la joie de retrouver l'être aimé ne dépasse d'un ordre de magnitude la tristesse de se retrouver dans une zone.
- Marie LaetitiaBon génie
Malaga a écrit:thrasybule a écrit:Encore une fois, un couple peut faire le choix de ne pas officialiser son union. En tout cas la hiérarchie se fait dans les points qui sont attribués. On peut toujours trouver de exemples édifiants, et sûrement douloureux, j'en suis convaincu. Mais on peut trouver l'exemple de célibataires en couple non-mariés/pacsés, ceux qui se trouvent éloignés de leur famille, d'un groupe d'amis chers, d'une passion qu'elle ne peut exercer qu'à un certain endroit, on peut multiplier les exemples. Et, je radote, mais l'exemple du rc entre paris et versailles me scandalise. Enfin c'est bien révélateur de la priorité donnée aux modèle normés et conventionnels. Pour moi, il n'y a pas de modèle supérieur à un autre, l'Etat n'a pas à valoriser tel ou tel choix, sous couvert de "bénéfice fait à la nation "ou de valorisation du couple.
Quoi qu'il en soit, vous devez avouer qu'il s'agit d'une discrimination, pour le bien des pauvres couples séparés ou autres Vous "comprenez" l'exaspération des célibataires mais vous entérinez la situation actuelle
Je suis très surprise et, comme toi, scandalisée par le fait qu'il existe un rapprochement de conjoints entre les académies franciliennes. C'est absolument ridicule.
Sauf que... ça n'existe pas.
_________________
Si tu crois encore qu'il nous faut descendre dans le creux des rues pour monter au pouvoir, si tu crois encore au rêve du grand soir, et que nos ennemis, il faut aller les pendre... Aucun rêve, jamais, ne mérite une guerre. L'avenir dépend des révolutionnaires, mais se moque bien des petits révoltés. L'avenir ne veut ni feu ni sang ni guerre. Ne sois pas de ceux-là qui vont nous les donner (J. Brel, La Bastille)
Antigone, c'est la petite maigre qui est assise là-bas, et qui ne dit rien. Elle regarde droit devant elle. Elle pense. [...] Elle pense qu'elle va mourir, qu'elle est jeune et qu'elle aussi, elle aurait bien aimé vivre. Mais il n'y a rien à faire. Elle s'appelle Antigone et il va falloir qu'elle joue son rôle jusqu'au bout...
Et on ne dit pas "voir(e) même" mais "voire" ou "même".
- thrasybuleDevin
Et en quoi l'Etat a intérêt à intervenir dans le vie personnelle des couples, qui est affaire privée.?DesolationRow a écrit:Cela manifeste, il me semble, que l'Etat juge avoir intérêt à ce que les couples soient stables. Je ne trouve pas ça invraisemblable.
- thrasybuleDevin
Etonnant, une collègue en a bénéficié il y a trois ans, la chose m' a été confirmée par Bientôtlesud, qui est, pour le moins, informé, plus que nous. Mais j'ai dû rêver.Marie Laetitia a écrit:Malaga a écrit:thrasybule a écrit:Encore une fois, un couple peut faire le choix de ne pas officialiser son union. En tout cas la hiérarchie se fait dans les points qui sont attribués. On peut toujours trouver de exemples édifiants, et sûrement douloureux, j'en suis convaincu. Mais on peut trouver l'exemple de célibataires en couple non-mariés/pacsés, ceux qui se trouvent éloignés de leur famille, d'un groupe d'amis chers, d'une passion qu'elle ne peut exercer qu'à un certain endroit, on peut multiplier les exemples. Et, je radote, mais l'exemple du rc entre paris et versailles me scandalise. Enfin c'est bien révélateur de la priorité donnée aux modèle normés et conventionnels. Pour moi, il n'y a pas de modèle supérieur à un autre, l'Etat n'a pas à valoriser tel ou tel choix, sous couvert de "bénéfice fait à la nation "ou de valorisation du couple.
Quoi qu'il en soit, vous devez avouer qu'il s'agit d'une discrimination, pour le bien des pauvres couples séparés ou autres Vous "comprenez" l'exaspération des célibataires mais vous entérinez la situation actuelle
Je suis très surprise et, comme toi, scandalisée par le fait qu'il existe un rapprochement de conjoints entre les académies franciliennes. C'est absolument ridicule.
Sauf que... ça n'existe pas.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum