A quel mouvement littéraire appartient Jean-Pierre Claris de Florian ?

Si vous deviez le classer dans un mouvement littéraire, où le classeriez-vous?  Les Lumières?
Non que je veuille à tout prix le placer dans une case, mais je m'interroge.

XVIIIème siècle donc siècle des Lumières

Rien ne rattache Florian aux Lumières. L'automatisme XVIIIe = Lumières est dangereux et sclérosant. Marivaux, Laclos, Ducis, Chénier, philosophes des Lumières ?
La préface de Michel Delon de l'Anthologie de la poésie du XVIIIe explique que la poésie de ce siècle est faite de recherches et de questionnements que les Lumières et par la suite le Romantisme ont (volontairement ou non) éclipsés.

Oui voilà, c'est aussi ce que je subodorais, mais alors que répondre à la fameuse question des élèves: Quel courant littéraire?
En même temps, dans la fable Les deux jardiniers, il reprend quand même un peu les idées de Voltaire, à la fin de Candide.
Il est vraiment agaçant, cet homme.

Conclusion : il faut arrêter avec les courants littéraires !

Pour ma part, je leur dis que JE classe les auteurs du XVIIIe en trois catégories, d'une façon assez arbitraire mais commode:
1. Philosophes (Voltaire, Rousseau, Montesquieu)
2."Sentimentalisme" (Rousseau, Marivaux, Prévost)
3. "Avant la Révolution" (Beaumarchais, Laclos)

Les auteurs n'appartiennent pas à un courant, à un mouvement. C'est nous qui les y rangeons, pour nous repérer.

nlm76 a écrit:Les auteurs n'appartiennent pas à un courant, à un mouvement. C'est nous qui les y rangeons, pour nous repérer.

Hum... c'est un peu plus compliqué : certains auteurs revendiquent leur appartenance à tel ou tel courant (cf. les manifestes avec le romantisme, Parnasse, le surréalisme etc.).

nitescence a écrit:

nlm76 a écrit:Les auteurs n'appartiennent pas à un courant, à un mouvement. C'est nous qui les y rangeons, pour nous repérer.

Hum... c'est un peu plus compliqué : certains auteurs revendiquent leur appartenance à tel ou tel courant (cf. les manifestes avec le romantisme, Parnasse, le surréalisme etc.).

"Le naturalisme est un courant de l'époque c'est pourquoi Zola se sert du naturalisme pour écrire ses romans"(sic)
"Voltaire est un auteur du XVIIIe siècle, c'est pourquoi c'est une Lumière " (re-sic)

(prochainement -?- sur Kartable.fr)

Au  XVIIIe siècle il y a de nombreux auteurs, (Lesage, Regnard, Crébillon, Cazotte et alii...) qui ne sont pas étudiés en classe (et, pour le théâtre en particulier, méconnus), et pour lesquels la formule les rangeant dans les Lumières serait complètement inappropriée.

Si tu veux des perles d'élèves, en voici :
« Le siècle des Lumières, c’est le siècle où on a inventé l’électricité »
« Le but des Lumières, c’est d’éclaircir le peuple ».
« La règle des trois mousquetaires » (au lieu de la règle des trois unités).
« Un narrateur internet »
(dernière session du bac, et véridique!)

oh! j'ai plus fort: "dans Micromégas, Voltaire compare les hommes à des animaux d'ailleurs il évoque les hommes en les appelant Sultan et César, ce qui est des noms de chiens." (épreuve des terminales reprenant l'EAF il y a trois ans)

:lol: :lol:  bon fin de battle hors sujet

Pour Florian, je n'ai aucune connaissance, faut dire

Problématique de commentaire sur Candide : "Voltaire était-il une Lumière ?"

nitescence a écrit:

nlm76 a écrit:Les auteurs n'appartiennent pas à un courant, à un mouvement. C'est nous qui les y rangeons, pour nous repérer.

Hum... c'est un peu plus compliqué : certains auteurs revendiquent leur appartenance à tel ou tel courant (cf. les manifestes avec le romantisme, Parnasse, le surréalisme etc.).

Certes. Mais ces appartenances-là n'ont généralement pas grand intérêt.

Brindacier a écrit:Oui voilà, c'est aussi ce que je subodorais, mais alors que répondre à la fameuse question des élèves: Quel courant littéraire?
En même temps, dans la fable Les deux jardiniers, il reprend quand même un peu les idées de Voltaire, à la fin de Candide.
Il est vraiment agaçant, cet homme.

Justement, c'est intéressant de leur faire prendre conscience que chaque auteur n'a pas forcément une petite "case" bien pratique où le ranger.
Dans ces cas là je leur dis que justement, l'auteur se trouve  "entre" plusieurs courants ou mouvements littéraires, qui ont pu l'influencer (ou réciproquement) ou que c'est un franc tireur individualiste si c'est le cas. Baudelaire par exemple est assez "inclassable".
Je pense quand même, contrairement à certains semble-t-il, que la notion de mouvement ou de courant littéraire, si elle est un peu simpliste, a au moins comme mérite de leur fournir des repères et de prendre conscience que les œuvres ont un contexte (historique, intellectuel...). Il faut accepter cet outil,même imparfait. Nos élèves ne sont pas en fac de lettres, ils auront le temps de découvrir toutes les subtilités de la question plus tard...s'ils y vont!

On est bien d'accord : c'est bien les cases. A condition de savoir qu'il ne s'agit que de cases, et que ce qui nous intéresse ce sont les auteurs et leurs textes.

Et cela n'est utile que s'ils ont compris les caractéristiques propres à chaque mouvement littéraire, les rapports avec ce qui précède et suit...parce que réciter la " définition" comme un perroquet, cela ne sert pas à grand chose!

nlm76 a écrit:Conclusion : il faut arrêter avec les courants littéraires !

Pour ma part, je leur dis que JE classe les auteurs du XVIIIe en trois catégories, d'une façon assez arbitraire mais commode:
1. Philosophes (Voltaire, Rousseau, Montesquieu)
2."Sentimentalisme" (Rousseau, Marivaux, Prévost)
3. "Avant la Révolution" (Beaumarchais, Laclos)

Les auteurs n'appartiennent pas à un courant, à un mouvement. C'est nous qui les y rangeons, pour nous repérer.

Diderot ?

Cripure a écrit:

nlm76 a écrit:Conclusion : il faut arrêter avec les courants littéraires !

Pour ma part, je leur dis que JE classe les auteurs du XVIIIe en trois catégories, d'une façon assez arbitraire mais commode:
1. Philosophes (Voltaire, Rousseau, Montesquieu)
2."Sentimentalisme" (Rousseau, Marivaux, Prévost)
3. "Avant la Révolution" (Beaumarchais, Laclos)

Les auteurs n'appartiennent pas à un courant, à un mouvement. C'est nous qui les y rangeons, pour nous repérer.

Diderot ?

Pour ses pièces de théâtre, c'est facile.

Qui parle de théâtre ?

Que dit Kartable sur la question ?

Cripure a écrit:

nlm76 a écrit:Conclusion : il faut arrêter avec les courants littéraires !

Pour ma part, je leur dis que JE classe les auteurs du XVIIIe en trois catégories, d'une façon assez arbitraire mais commode:
1. Philosophes (Voltaire, Diderot, Montesquieu)
2."Sentimentalisme" (Rousseau, Marivaux, Prévost)
3. "Avant la Révolution" (Beaumarchais, Laclos)

Les auteurs n'appartiennent pas à un courant, à un mouvement. C'est nous qui les y rangeons, pour nous repérer.

Diderot ?

Je m'avais gouré. Rousseau n'est pas classé dans les philosophes dans mon tableau.

Ben Rousseau est aussi un philosophe ! Qu'est-ce que tu fais du Contrat social et de tout le reste ?

"d'une façon arbitraire mais commode..."

Au fond, même sa philosophie donne dans le sentimentalisme.

oui, je vais confondre nature et fonction d'un mot : c'est arbitraire mais tellement plus commode ! (je te taquine, hein)