Mouvement littéraire et école littéraire

Faites-vous la différence entre les deux pour un cours de première?
Quelle définition donnez-vous du mouvement littéraire?

Je ne parle que de mouvement mais voici les définitions que j'en donne, bien suffisantes à mon avis pour des premières:


Mouvement : on appelle mouvement ou école littéraire un groupe d’auteurs et un ensemble d’œuvres réunis autour d’une doctrine. Cette doctrine s’exprime parfois dans un manifeste, un article, un poème ou une préface à valeur de programme.

Courant : On appelle courant littéraire une tendance commune à plusieurs auteurs dont les œuvres présentent des similitudes alors qu’ils écrivent sans mot d’ordre officiel.

Manifeste :C’est l’acte de baptême d’un nouveau mouvement ou d’une doctrine dont il définit les principes et les enjeux. Il rappelle les sources dont il s’inspire et souligne la rupture opérée avec la tradition.

Je n'emploie meme pas le terme ecole littéraire. Comme ça au moins il n'y a pas de risque !

Disons que les Lumières ou l'humanisme ne me semblent pas des écoles littéraires - je n'appliquerais ce terme qu'aux trois grands mouvements français du 19e, sans pouvoir d'ailleurs vraiment justifier pourquoi.

Il me semble qu'on emploie le terme école pour un regroupement volontaire et identifiable d'auteurs avec un manifeste commun, un chef de file... Ce qui n'est pas le cas des Lumières.

je pense qu'il ne faut pas compliquer les choses avec nos morveux

La distinction est pourtant de taille, dans les programmes pour le lycée. On parle d'école littéraire lorsqu'un certain nombre d'écrivains se reconnaissent dans un manifeste commun (par exemple la Préface de Cromwell). Les liens entre ces écrivains sont alors très forts. On parle de mouvement littéraire lorsque, a posteriori, on constate qu'un certain nombre d'oeuvres recèlent des caractéristiques (style, inspiration, etc.) communes.

Le Parnasse est un mouvement, alors que le romantisme est une école (comme l'a montré P. Van Tieghem, suivi par G. Gusdorf). C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est vraiment très fautif de parler de "pré-romantisme" (chez Rousseau, par exemple) aux élèves. Cela n'a pas de sens.

Evidemment, pour le romantisme, le distinguo est complexe, car s'il y a bien une école romantique, il y a aussi ce que Van Tieghem appelle une "configuration romantique", qui irrigue tout le XIXe siècle : à cet égard, Baudelaire et Rimbaud sont bien des romantiques (c'est incontestable), même s'ils édifient leur oeuvre contre certaines tendances du romantisme.

Mes professeurs insistaient beaucoup pour que nous ne disions pas que le classicisme était une école ! Je me suis fait reprendre là-dessus... quand j'étais petit...

J'exhume ce post des entrailles du forum...

alors si on suit le post de Chercollègue... quelle différence entre mouvement et courant ?

Et si je te suis John, les Lumières sont un courant, pas un mouvement, c'est ça ?

Je pense qu'on peut distinguer courant, mouvement et école.
Le courant traverse toute l'histoire de la littérature, par ex reproduire la réalité (concept de mimesis). Mais c'est au XIXe siècle qu'on peut parler de mouvement littéraire lorsqu'un nombre important d'artistes en fait un projet esthétique commun et calculé. Leurs oeuvres se répondent, débattent. Le mouvement réaliste s'affine avec Zola pour devenir une école avec la Naturalisme : c'est la réunion d'un groupe restreint d'auteurs autour d'un chef et d'un projet.

Miguel.

Y-a-t-il un petit ouvrage synthétique sur les mouvements et écoles, histoire de se mettre un peu à jour ?

il y a un Profil sur les mouvements littéraires,pour une documentation simple et synthétique

Et le classicisme pour vous, c'est un mouvement ou un courant ? Boileau ne peut pas être considéré comme un chef de file puisqu'il théorise après coup avec son art poétique... j'aurais envie de dire mouvment mais j'hésite...