A quoi servent nos inspecteurs ? à part tout critiquer et oublier le profil de nos élèves

Pas moi...
Des inspections surprises tous les deux ans pour tous... et des contacts avec de vrais apports pédagogiques des IPR (on peut rêver). Quant aux pourcentages : la proportion d'ancienneté, me dit-on, augmente d'année en année... Vous voyez ce que je veux dire...

MUTIS a écrit:Le système actuel est lamentable et inique. Il est même scandaleux...
Celui qui est proposé (visite d'un collègue) est tout aussi absurde.
La notation par le chef d'établissement est, en l'état actuel, totalement inconcevable.
Mais alors ?
Soit supprimer l'inspection comme en Finlande (on fait confiance aux profs et on a arrêté l'infantilisation). Soit la faire régulièrement ( au même rythme pour tous ) sans prévenir... (j'en vois qui pâlissent) et avec un examen approfondi des projets, du travail, des initiatives etc...

Je préférerais des inspecteurs qui se pointent le matin même sans prévenir, quitte à revenir un autre jours si ce jour-là un DST est prévu (ancien système qu'évoquait Retraitée dans un précédent message). Ca éviterait tout le cirque et la mise en scène absurde de certaines séances bidonnées pour plaire aux lubies de l'inspecteur et que l'on ne pratiquerait jamais telles quelles un autre jour que l'inspection.

Je tique un peu sur l'examen approfondi des projets et initiatives diverses qui ne doivent pas entrer pour moi en ligne de compte dans l'évaluation de notre travail. Un bon professeur doit-il multiplier les projets? Est-ce que cela le rendra meilleur "passeur" face à ses classes - ce qui reste quand même, mais pour combien de temps encore, le coeur du métier?

Oui, je vois bien. Mais non, décidément, pas d'inspection surprise: je n'aime pas la défiance comprise dans ce principe. Une inspection annoncée n'est pas forcément une farce et les IPR ne sont pas idiots...

Dalilah a écrit:

MUTIS a écrit:Le système actuel est lamentable et inique. Il est même scandaleux...
Celui qui est proposé (visite d'un collègue) est tout aussi absurde.
La notation par le chef d'établissement est, en l'état actuel, totalement inconcevable.
Mais alors ?
Soit supprimer l'inspection comme en Finlande (on fait confiance aux profs et on a arrêté l'infantilisation). Soit la faire régulièrement ( au même rythme pour tous ) sans prévenir... (j'en vois qui pâlissent) et avec un examen approfondi des projets, du travail, des initiatives etc...

Je préférerais des inspecteurs qui se pointent le matin même sans prévenir, quitte à revenir un autre jours si ce jour-là un DST est prévu (ancien système qu'évoquait Retraitée dans un précédent message). Ca éviterait tout le cirque et la mise en scène absurde de certaines séances bidonnées pour plaire aux lubies de l'inspecteur que l'on ne pratiquerait jamais telles quelles un autre jour que l'inspection.

Je tique un peu sur l'examen approfondi des projets et initiatives diverses qui ne doivent pas entrer pour moi en ligne de compte dans l'évaluation de notre travail. Un bon professeur doit-il multiplier les projets? Est-ce que çela le rendra meilleur "passeur" face à ses classes - ce qui reste quand même, mais pour combien de temps encore, le coeur du métier?

Les projets font clairement partie du métier, et je ne vois pas pourquoi l'investissement dans l'établissement (CA compris) ne serait pas pris en compte.

holderfar a écrit:Oui, je vois bien. Mais non, décidément, pas d'inspection surprise: je n'aime pas la défiance comprise dans ce principe. Une inspection annoncée n'est pas forcément une farce et les IPR ne sont pas idiots...

Si...si... une inspection annoncée une semaine avant est souvent une farce... Après 30 ans d'expérience, je pourrais vous en raconter !!!
Mais vous êtes jeune, il faut mieux préserver encore quelques illusions...

holderfar a écrit:Les projets font clairement partie du métier, et je ne vois pas pourquoi l'investissement dans l'établissement (CA compris) ne serait pas pris en compte.

Ah bon  :shock: ? Ils ont rajouté un nouveau paragraphe dans le dernier décret fixant nos attributions?
De toute façon, je mène un énorme projet dès septembre dans chaque classe : faire cours pour former des esprits libres   Mine de rien, ca m'occupe toute une année!

Ce n'est pas une question de jeunesse.
En général, quand on monte une séance uniquement pour plaire à l'IPR (en prenant donc le contre pied de ce qu'on fait pendant l'année), on se plante.
Ceci étant, je préfèrerais que l'IPR puisse observer plusieurs heures de cours.

Dalilah a écrit:

Les projets font clairement partie du métier, et je ne vois pas pourquoi l'investissement dans l'établissement (CA compris) ne serait pas pris en compte.

Ah bon  :shock: ? Ils ont rajouté un nouveau paragraphe dans le dernier décret fixant nos attributions?
De toute façon, je mène un énorme projet dès septembre dans chaque classe : faire cours pour former des esprits libres   Mine de rien, ca m'occupe toute une année!

Aucune nouvelle obligation, mais dire que les projets ne font pas partie du métier et ne devraient pas entrer en compte est d'une part clairement insultant pour ceux qui en font et d'autre part conduit à imposer sa vision du métier, ce que je trouve un peu limite. "Si vous n'aimez pas ça, n'en dégoûtez pas les autres" serait un bon résumé de ce que je pense...

holderfar a écrit:Ce n'est pas une question de jeunesse.
En général, quand on monte une séance uniquement pour plaire à l'IPR (en prenant donc le contre pied de ce qu'on fait pendant l'année), on se plante.
Ceci étant, je préfèrerais que l'IPR puisse observer plusieurs heures de cours.

C'est visiblement une affaire de jeunesse parce que les exemples ne manquent pas (mais ils semblent vous manquer...)
Quand on monte une séance pour plaire on se plante : et d'où tirez-vous cette loi ? Il faudrait plutôt dire : quand on ne monte pas une séance pour plaire on se plante souvent... quand on monte une séance pour plaire, c'est plus variable !
En une heure tous les 4,6,8,10,12,18,22 ans (qui dit mieux ?), il faut être vraiment bien orgueilleux pour juger du travail d'un enseignant...
Relisez un peu plus haut les exemples que j'ai donnés : le prof de gym et le prof d'histoire... J'en ai bien d'autres en réserve...

holderfar a écrit:

Dalilah a écrit:

Les projets font clairement partie du métier, et je ne vois pas pourquoi l'investissement dans l'établissement (CA compris) ne serait pas pris en compte.

Ah bon  :shock: ? Ils ont rajouté un nouveau paragraphe dans le dernier décret fixant nos attributions?
De toute façon, je mène un énorme projet dès septembre dans chaque classe : faire cours pour former des esprits libres   Mine de rien, ca m'occupe toute une année!

Aucune nouvelle obligation, mais dire que les projets ne font pas partie du métier et ne devraient pas entrer en compte est d'une part clairement insultant pour ceux qui en font et d'autre part conduit à imposer sa vision du métier, ce que je trouve un peu limite. "Si vous n'aimez pas ça, n'en dégoûtez pas les autres" serait un bon résumé de ce que je pense...

Donc, on en peut pas dire qu"ils font "clairement partie du métier", sinon cela signifie que ceux qui n'en font pas ne font pas leur métier...

[/quote]
Aucune nouvelle obligation, mais dire que les projets ne font pas partie du métier et ne devraient pas entrer en compte est d'une part clairement insultant pour ceux qui en font et d'autre part conduit à imposer sa vision du métier, ce que je trouve un peu limite. "Si vous n'aimez pas ça, n'en dégoûtez pas les autres" serait un bon résumé de ce que je pense...[/quote]

Pour moi ils n'en font pas partie pour ce qui est du coeur du métier. Que d'autres en proposent et en fassent des dizaines, tant mieux, s'ils y trouvent leur compte! Précisément je ne cherche pas à imposer une vision du métier, mais admettez qu'en demandant à ce qu'ils -les projets- soient inscrits dans les critères d'évaluation, vous en suggérez une qui va sans doute dans votre intérêt.

[/quote]
Aucune nouvelle obligation, mais dire que les projets ne font pas partie du métier et ne devraient pas entrer en compte est d'une part clairement insultant pour ceux qui en font et d'autre part conduit à imposer sa vision du métier, ce que je trouve un peu limite. "Si vous n'aimez pas ça, n'en dégoûtez pas les autres" serait un bon résumé de ce que je pense...[/quote]

Donc, on en peut pas dire qu"ils font "clairement partie du métier", sinon cela signifie que ceux qui n'en font pas ne font pas leur métier...[/quote]

Que nenni! Ils font leur métier, mais mal et doivent être mal notés en conséquence.

Tu extrapoles complètement! (et si tu pouvais corriger les balises de citation...): faire partie du métier n'est pas synonyme d'obligation. Mais plutôt que le collègue qui en fait travaille  tout autant que celui qui "fait cours" (remarque fort obligeante que d'aucuns peuvent faire pour sous entendre que les projets, ce n'est pas travailler.

En une heure tous les 4,6,8,10,12,18,22 ans (qui dit mieux ?), il faut être vraiment bien orgueilleux pour juger du travail d'un enseignant...
Un excellent prof visité tous les 20 ans sera forcément moins bien noté qu'un prof médiocre visité tous les 4 ans.
N'est-ce pas franchement scandaleux ?

Fesseur Pro a écrit:Et je n'aurais aucune envie de le faire.
Manquerait plus que ça !

Et on a déjà assez de collègues qui se prennent pour des petits chefs.
J'en connais qui mouilleraient leur slip de plaisir à aller inspecter un "petit jeune".

Oui, risque réel.
Bon, en même temps, en prenant de l'âge, il y a plein de raisons de mouiller son slip

holderfar a écrit:Je pense qu'il faut simplement revoir le système de notation: plus question de maxima de notes et de pourcentages pour le grand choix et le choix. Déjà, ça ressemblera moins à une farce...
La seconde chose, c'est qu'il faut à mon avis recruter plus d'IA-IPR pour garantir des inspections régulières, qui sont déjà censées prendre en compte projets, travail, initiatives.
La dernière chose, c'est qu'il faut multiplier les occasions de se rencontrer. Un IA-IPR qu'on voit souvent est un IPR qu'on craint moins.
Dans cet état d'esprit, je suis pour que les inspections continuent d'être annoncées à l'avance.

Moi, je préfère quand elles sont annoncées en retard

Pour moi les plus gros défauts du système actuel sont :

- la difficulté pour une seule personne de porter un regard objectif sur la situation (inspection par une seule personne)
- une inspection trop courte : une heure cela ne donne qu'un aperçu aléatoire du travail fourni
- le côté politique : inspecteur qui se rencarde auprès du chef d'établissement au lieu de faire son métier et d'évaluer par lui même.
- le fait de prévenir à l'avance, ce qui permet de bidonner les cours, préparations,...
- la fréquence non fixe des inspections et souvent trop faible (voire même certains collègues qui ne sont jamais inspectés par punition)
- le fait de n'avoir presque aucun recours sur la note et le contenu du rapport

Donc je cherche un système où on serait inspecté par plusieurs personnes, au moins 3h de cours et à fréquence fixe, si possible par des personnes les plus neutres possible. Ce serait déjà un gros progrès. L'utilisation de la vidéo me semblait aussi pertinente pour pouvoir discuter sur pièces. Ne pas prévenir me semble aussi une évidence (personne n'a rien à cacher).

On pourrait peut être imaginer de former des collègues à inspecter, tout en leur laissant un mi-temps devant élèves.

Je suggère aussi de faire mettre les bandes vidéo dans un coffre fort sous le contrôle d'huissiers, histoire que le cauchemar soit total.
Sérieusement, ce n'est pas la peine de taper sur les IPR quand soi même on est dans la suspicion généralisée des collègues (parce qu'évidemment, celui qui bidonne ses séances d'inspections, c'est toujours le voisin et jamais soi).
Bref, c'est bien triste, ces inspections surprise et le reste. Et en plus, c'est parfaitement inefficace (on ne peut rien approfondir si on n'est pas prévenu un peu avant) et chronophage.

Ce qui est chronophage c'est de bidonner les séances d'inspection (que celui qui ne l'a jamais fait me jette la première pierre).
Ce que vous appelez approfondir c'est travailler comme un fou les quelques jours précédant l'inspection pour tout préparer et présenter une façade, voilà une belle perte de temps que je ne veux plus vivre.
Il n'y a qu'à voir ce que nous préparons "juste pour l'inspection" ici sur le forum.
Si on est pas prévenu, au moins pas de stress, pas moyen de préparer des délires juste pour faire joli.
Quand au film c'est un moyen qui me semble plus efficace que de prendre des notes et de se fier à sa mémoire, mais cela n'engage que moi. En plus cela permet de discuter sur pièce en cas de désaccord (mais c'est bien connu il n'y a jamais désaccord et personne n'a jamais fait d'erreur).

vous dérapez mon jeune holderfar...
ça vous fait si peur une inspection surprise !?

En fait le principe d'égalité voudrait au moins que d'une matière à l'autre, les inspections se déroulent à la même fréquence. Ce qui n'est pas le cas.
Les matières où les gens bossent le plus sont celles où ils sont le moins inspectés et souvent le plus maltraités. Curieux comme système ...

D'abord, je suis une femme.
Ensuite, non, je n'ai pas peur des inspections "surprise". Je trouve le principe tout à fait contraire à ce que j'aimerais voir dans l'EN: moins de condescendance, plus de confiance.
Mon IPR peut venir quand elle veut, mes collègues aussi: mais le côté volontairement "surprise" me répugne, car encore plus infantilisant que le système actuel. Voilà.
Le côté "vous n'avez rien à cacher" pour justifier une mesure n'annonce d'ailleurs généralement rien de bon.
Bref, je crois que ça, ça n'apporte rien. Je suis pour une inspection tous les deux ans, sur une période plus longue, mais annoncée (préparer une inspection n'est pas tricher ni forcément en faire plus que pour un cours normal) et avec entretien dans la foulée avec
IPR et CDE.

Sans aller jusqu'à parler de "bidonner" ses séances, une séance d'inspection est rarement préparée et menée comme un cours lambda, non ?

Je ne sais plus quoi dire, là. Pourtant, c'est exactement ce que je fais depuis ma dernière inspection, et comme par hasard, là, ça s'est très bien passé.
Ceux qui veulent tout chambouler pour le jour J par peur s'en mordent souvent les doigts, ce fut mon cas pour la première. On apprend vite qu'il vaut mieux changer sa pratique dans la durée s'il y a un souci. Les IPR ne sont d'ailleurs pas dupes: les collègues connus pour dysfonctionner gravement passent rarement au travers du filet, hein... Et là deux solutions: soit on décide de ne rien faire et ils ne sont plus inspectés, soit ils le sont très peu souvent.
C'est là dessus qu'il faut travailler: le suivi des collègues en difficulté et la fréquence des inspections.

Mais qui parle de dysfonctionnement ?
Ce n'est pas parce que les cours habituels ne sont pas préparés comme peut l'être celui prévu pour une inspection qu'ils sont forcément mauvais.

Je ne suis pas prof, donc je n'ai qu'un avis extérieur, mais il suffit de voir la multitude de fils sur ce forum même consacrés aux diverses inspections pour remarquer qu'elles sont souvent en décalage avec les cours lambda.

MUTIS a écrit: Quant aux pourcentages : la proportion d'ancienneté, me dit-on, augmente d'année en année... Vous voyez ce que je veux dire...

Ah bon, c'est nouveau, ça vient de sortir

J'ai dû rater quelque chose........ :gratte:

Sans blague, les % n'ont pas changé :chanson:

Oui, et c'est un tort d'ailleurs lorsqu'il s'agit (c'est rare) de tout changer pour le jour J, mais les fils sur CE forum ne sont pas représentatifs de ce qui se fait dans la profession entière, de toute façon.
Pour moi, le terme bidonner est déjà choquant en soi, parce qu'il signifie tricher, purement et simplement. Donc soit on parle de gens qui dysfonctionnement vraiment et là je réponds que très peu passent au travers du filet (et à mon avis personne dans la durée), soit c'est un abus de langage et je ne trouve pas anormal de détailler une séance pour rendre visible tout ce qu'on fait (chose dont on a moins besoin au quotidien).
Les fils dont tu parles ont deux objectifs: se rassurer et se renseigner sur les attentes de l'inspection (mon Dieu, quel scandale) en demandant des avis. Après, si on change radicalement ses habitudes, le cours ne fonctionne pas (élèves déstabilisés et posture pas naturelle)