Evaluation dématérialisée

Bonjour,

j'utilise depuis la rentrée la possibilité de faire les évaluations dématérialisées sur un logiciel bien connu. Je suis content des possibilités. Le seul petit problème est qu'étant dans un établissement (collège) avec un équipement informatique très faible (je suis dans un département qui ne répond pas à mes demandes ni de TBI, ni de portable ni que ce soit) je dois dématérialiser avec l'équipement de la maison.

En attendant un jour des tablettes et des heures pour faire ces devoirs dans l'établissement (et des surveillances organisées).

Voilà merci si certains enseignants veulent discuter des possibilités.

C'est quoi le logiciel "bien connu" ?

Je ne comprends pas bien, tu souhaites dématérialiser toi-même les copies de tes élèves ? mais quel est l'intérêt ?
(D'autant que les copies dématérialisées, c'est vraiment très chronophage à corriger !)

Une passante a écrit:Je ne comprends pas bien, tu souhaites dématérialiser toi-même les copies de tes élèves ? mais quel est l'intérêt ?
(D'autant que les copies dématérialisées, c'est vraiment très chronophage à corriger !)

Bonjour,

le logiciel c'est PRONOTE. Dans ma matière la dématérialisation est totale.  La correction est logiciel (je supervise après en rajoutant les points oubliés) et je ne perds pas de temps. Je ne fais que gagner du temps :

- Je ne perds plus de temps sur des évaluations classiques (je note sur des compétences en classe uniquement)
- Je peux évaluer davantage sur des domaines variés

J'utilise le temps pour préparer davantage les évaluations.

Non il faut juste franchir la barrière des habitudes.

Question bête: qu'est-ce qu'une évaluation dématérialisée?

C'est sans doute parce que nous ne sommes pas dans la même discipline (ou parce que je suis trop fatiguée) mais je ne comprends rien à tes explications sur les avantages du système....
Concrètement, les élèves te rendent les devoirs par pronotes ?

C'est lorsque tout (ou presque) est fait par un logiciel.

En fait je fais bien entendu les évaluations, ça me prend un peu plus de temps pour formater l'ensemble car j'intègre plus souvent des images ou des textes externes. Mais ça va assez vite quand même.

La correction en sciences physiques se fait pour cette partie classique sur des mots clés/ Des résultats numériques/ Des QCM.  Le reste sur les compétences manipulatoires je les fais en classe (en auto correction pour l'essentiel d'ailleurs). C'est globalement plus riche.

Une passante a écrit:C'est sans doute parce que nous ne sommes pas dans la même discipline (ou parce que je suis trop fatiguée) mais je ne comprends rien à tes explications sur les avantages du système....
Concrètement, les élèves te rendent les devoirs par pronotes ?

Ils font les évaluations sur PRONOTE et elles vont directement dans le carnet de note (que je n'ai plus non plus). Avantage ? Bein je ne corrige presque plus de copies. Mon temps est dans la préparation et devant les élèves. Je communique avec les parents en direct aussi avec PRONOTE. Je peux ouvrir des discussions. Pour ma part ça me plait bien plus que de mettre un mot dans un carnet... Et j'inverse aussi une partie de la pédagogie avec les cours numérisés et en ligne à voir à la maison (toujours sur PRONOTE). Et je fais un peu de transversal car j'utilise souvent la base anglo-saxonne pour les vidéos.

Questions bêtes : Edit : je n'avais pas vu que les élèves faisaient l'interro dans l'établissement.

 Mais je reste plus que sceptique sur les "bienfaits" de telles nouveautés.

Feyn a écrit:Questions bêtes : Edit : je n'avais pas vu que les élèves faisaient l'interro dans l'établissement.

 Mais je reste plus que sceptique sur les "bienfaits" de telles nouveautés.

Chacun fait comme il pense . Moi j'aime, les élèves semblent aussi.... A voir dans le temps. Et je donne bien plus de problèmes ouverts ainsi..... Ce qui va bien dans le sens de PISA.

Une partie est à la maison puisque je n'ai aucun matériel dans mon établissement et que ce n'est pas dans un futur proche que ça va changer avec mes interlocuteurs.

Mais je dirais que ça me change bien ma vie et je vais au boulot tranquille. Je n'ai pas la sanction corrective, les élèves sont plus impliqués et le fait qu'ils puissent travailler avec le cahier n'est pas un obstacle. Ce que je veux c'est que le travail produit soit de qualité les moyens m'importent peu.

En admettant que les parents aident et bien au moins, ils s'impliquent....

Je n'ai rien compris.

Catalunya a écrit:Je n'ai rien compris.

Ça arrive mais sur quoi ? Les élèves passent leurs évaluations en ligne, chez eux pour la partie classique avec des problèmes ouverts en plus de questions de cours. Les copies sont corrigées grandement par logiciel et je finis pour valider tout ça.

Graounet a écrit:La correction en sciences physiques se fait pour cette partie classique sur des mots clés/ Des résultats numériques/ Des QCM.

Non mais c'est quoi cette esbroufe ? C'est avec ça qu'on prétend former au raisonnement ? Avec des mots-clés et des QCM ? Mais quelle honte !
Et toujours des besoins en matériel coûteux pour permettre à quelques collègues de faire mumuse avec l'argent public

Je pressens que dans les vingt années à venir, de véritables clans de collègues irréconciliables vont se créer dans les bahuts. Ce que je lis là plus les préoccupations pour PISA, là, j'anacoluthe tellement je n'ai rien à voir avec ce "travail".

Je n'ai rien compris.

On est 2...

Cripure a écrit:

Graounet a écrit:La correction en sciences physiques se fait pour cette partie classique sur des mots clés/ Des résultats numériques/ Des QCM.

Non mais c'est quoi cette esbroufe ? C'est avec ça qu'on prétend former au raisonnement ? Avec des mots-clés et des QCM ? Mais quelle honte !
Et toujours des besoins en matériel coûteux pour permettre à quelques collègues de faire mumuse avec l'argent public

Je pressens que dans les vingt années à venir, de véritables clans de collègues irréconciliables vont se créer dans les bahuts. Ce que je lis là plus les préoccupations pour PISA, là, j'anacoluthe tellement je n'ai rien à voir avec ce "travail".

Hum c'est en rien une esbroufe.... Tout d'abord l'essentiel de mon enseignement est basé sur le raisonnement justement. La partie examen, au niveau collège, peut se faire comme ceci. D'ailleurs il est bien connu qu'en France on n'aime pas les QCM alors qu'ailleurs il peut en être tout  autrement. Je dirais que JUSTEMENT mon enseignement est basé uniquement sur le raisonnement. Pour le moment ça ne coûte rien puisque j'utilise pronote qui est le cahier de texte chez nous mais il fait bien plus .

Corriger des copies n'est pas mon métier, mon métier c'est apprendre à penser et à montrer qu'il y a des chemins pour avancer. Après on verra les résultats, j'expérimente et j'observe... Pour le moment je vois des élèves qui étaient bien chiants qui se mettent à travailler et bien. Je verrais donc aux résultats, pragmatisme avant tout.

Enseigner c'est avant tout être ce qu'on est pour moi.  Je fais donc comme je suis . Après il y a les moralistes du passé. Moi chacun fait et on voit ce qui marche. Pour le moment, en France, je ne vois pas trop ce qui marche dans le classicisme. Les bons sont bons, c'est toujours vrai chez moi. Les bons restent très bons.....

Plus la forme de l'enseignement se sophistique avec les jouets numériques, plus le contenu se paupérise. On peut mordiller sa gomme et se gratter l'oreille avec un crayon. Essaie donc avec une tablette.
Oui, j'utilise comme tout le monde les jouets (ENT, tableaux interactifs, tablettes, classes mobiles), mais juste pour ne pas mourir idiot, comment peut-on sérieusement vouloir imposer et généraliser ces outils, appelés à mourir comme ceux qui les ont précédé. Mon crayon, lui, ne sera jamais obsolète

CHADES a écrit:Plus la forme de l'enseignement se sophistique avec les jouets numériques, plus le contenu se paupérise. On peut mordiller sa gomme et se gratter l'oreille avec un crayon. Essaie donc avec une tablette.
Oui, j'utilise comme tout le monde les jouets (ENT, tableaux interactifs, tablettes, classes mobiles), mais juste pour ne pas mourir idiot, comment peut-on sérieusement vouloir imposer et généraliser ces outils, appelés à mourir comme ceux qui les ont précédé. Mon crayon, lui, ne sera jamais obsolète

Bein pour ma part non mes évaluations se compliquent un peu justement. Je peux poser des problèmes ouverts et j'impose un apprentissage régulier car je n'ai pas de limitation corrective. Il y a donc plus d'évaluations.

Je balaye tout puisque je n'ai pas à me limiter à une feuille ou deux. Je peux mettre graphiques, vidéos, images et ce que je veux. C'est bien plus riche que les problèmes fermés.

Je remarque que des élèves perdus peuvent réussir par des moyens différents. Je ne nie pas que ma matière peut-être mieux que d'autres pour cette application mais mes collègues observent et certains suivront, même en français.

Après certains aiment les copies, c'est bien. Pour moi c'est la mort. Ce qui m'intéresse est enseigner à penser, mettre un élève au tableau et le faire réussir. Je préfère passer du temps à ça. Je pose un problème ouvert et j'attends des moyens pour trouver la réponse.....

Certes Graounet, mais en mathématiques par exemple, la rédaction est un élément essentiel et je vois mal comment un logiciel pourrait corriger à ma place des travaux d'élèves.

Feyn a écrit:Certes Graounet, mais en mathématiques par exemple, la rédaction est un élément essentiel et je vois mal comment un logiciel pourrait corriger à ma place des travaux d'élèves.

Oui la rédaction, moi aussi ils font des comptes-rendus. Dans ce cas, je note classiquement. Mais il y a plein d'applications où on peut utiliser d'autres méthodes. J'utilise le temps en classe pour apprendre à rédiger par exemple. Je vérifie qu'ils apprennent avec les évaluations et qu'ils savent appliquer. D'ailleurs des pays n'évaluent même pas avec des élèves du collège et ils sont en meilleure santé que la France. Alors penser que nous sommes un exemple me fait doucement sourire...

Je viens de voir un élève qui ne voulait pas/ ne savait pas utiliser pronote. Je viens de recevoir sa copie, c'est une réussite. Il a fait ce que je lui ai dis et en plus je lui montre que cet outil est intéressant et qu'il peut réussir (comme la plupart à ce niveau).

Et qu'on ne me dise pas qu'ils ne pensent pas parce que calculer le bilan énergétique d'une maison n'est pas si facile même quand le problème est simplifié. Je suis curieux de voir ce que ça va donner si je donne à analyser certaines données physiques qu'on donne dans les bilans thermiques de la RT2012..... Je vais voir et essayer. Le cœur de ce que je vois pour mon métier.

Apprendre à décoder les problèmes qu'on peut rencontrer dans la vie. Bien sûr pour ceux qui ne veulent rien faire j'ai rien en stock y en aura toujours. Dire que je n'apprends pas de substance est risible. Je peux mettre un film parlant de la relativité générale ou restreinte, parler de la masse inertielle ou de la masse grave. Je ne sais pas tout je ne le dis pas mais je peux indiquer certaines pistes, parfois... Et je ne suis qu'au collège.

Dans ma matière, je peux concevoir l'utilisation d'un outil comme celui des QCM de Pronote pour certains travaux (contrôles de lecture, contrôle de leçons), sauf que c'est justement aux antipodes de ce qu'on nous demande en classe comme en évaluation : faire rédiger les élèves, les aider à améliorer leur expression, à trouver le mot plus juste, la syntaxe la meilleure, l'expression la plus pertinente, etc.

Je ne saisis donc vraiment pas en quoi consiste cette correction sur des réponses totalement rédigées : même le meilleur correcteur orthographique n'est pas à même de façon sûre de détecter toutes les fautes de grammaire, alors, la syntaxe... il faudra forcément repasser sur chaque copie pour expliquer ce qui ne va pas, corriger ou au moins souligner les passages incorrects, et tout ça qui est notre lot, j'allais dire notre croix, de profs de français, et de bien d'autres matières aussi, du reste.

Et là, du coup je ne vois pas l'intérêt : corriger une copie dématérialiser, ça prend un temps fou, et aucun logiciel ne peut évaluer tout seul des réponses complètes rédigées, sans même parler de rédactions.

Je ne vois pas non plus comment utiliser cet outil en histoire-géographie. A part en 3e où je fais des contrôles sur les repères historiques et géographiques et pour lesquels un QCM serait possible, dans mes autres évaluations, mes élèves rédigent, expliquent, argumentent et un logiciel ne peut pas évaluer cela.

henriette a écrit:Dans ma matière, je peux concevoir l'utilisation d'un outil comme celui des QCM de Pronote pour certains travaux (contrôles de lecture, contrôle de leçons), sauf que c'est justement aux antipodes de ce qu'on nous demande en classe comme en évaluation : faire rédiger les élèves, les aider à améliorer leur expression, à trouver le mot plus juste, la syntaxe la meilleure, l'expression la plus pertinente, etc.

Je ne saisis donc vraiment pas en quoi consiste cette correction sur des réponses totalement rédigées : même le meilleur correcteur orthographique n'est pas à même de façon sûre de détecter toutes les fautes de grammaire, alors, la syntaxe... il faudra forcément repasser sur chaque copie pour expliquer ce qui ne va pas, corriger ou au moins souligner les passages incorrects, et tout ça qui est notre lot, j'allais dire notre croix, de profs de français, et de bien d'autres matières aussi, du reste.

Et là, du coup je ne vois pas l'intérêt : corriger une copie dématérialiser, ça prend un temps fou, et aucun logiciel ne peut évaluer tout seul des réponses complètes rédigées, sans même parler de rédactions.

Oui pour ces points mais on peut faire plein d'autres choses......  Il n'y a pas que la rédaction dans la vie. D'ailleurs je n'ai jamais trop compris ce qu'on me demandait dans mon passé de collégien en français (qui reste un boulet pour moi). Certes l'expression c'est bien mais on peut être très fort en français et ne pas savoir comment réparer sa voiture ou même changer une roue . Comme quoi la structuration de la pensée est relative. Ce que je veux dire c'est qu'on peut avoir d'autres points forts dans la vie et qu'il ne faut pas s'axer toujours sur la même chose.

Bref enrichir le champs des possibles.

Faire plein d'autres choses en évaluation de français, moi je veux bien, mais je ne vois pas trop quoi qui soit aussi formateur que faire rédiger les élèves.
Parce que, dans notre discipline (et pas seulement, le récit par exemple prend une place de plus en plus importante en Histoire-géo comme le souligne Malaga), c'est tout de même un peu incontournable, la rédaction, sous toutes ses formes. :lol:

Après, en effet, hein, on n'est pas obligé de savoir rédiger non plus... c'est sûr, on peut le voir comme ça, et se dire yaka faire autre chose en cours de français  
Il faudra juste qu'on en parle aux concepteurs des programmes alors :

BO a écrit:La correction et l’enrichissement de l’expression écrite sont au cœur des préoccupations pédagogiques pour tous ceux qui enseignent le français au collège. C’est par une pratique régulière, continue et variée de l’écriture que les élèves peuvent acquérir une conscience claire de leur langue, une connaissance précise et vivante de son fonctionnement, de ses modes de production et de ses effets, ainsi que le goût et le plaisir d’écrire. De la même façon, l’étude systématique des faits de langue permet une meilleure maîtrise de l’expression écrite.
[...]
L’évaluation des compétences porte sur des travaux d’écriture de formes variées. Les élèves rédigent un texte abouti au moins toutes les trois semaines. La longueur des textes à rédiger évolue de la Sixième à la Troisième ; l’objectif à atteindre en fin d’année scolaire est fixé pour chaque classe.
Les exigences attendues sont la correction de l’expression, la cohérence de la composition, le respect des consignes, la richesse et la sensibilité de l’invention.

Bref, tout ça pour dire qu'un outil peut être bien pour une matière, et faciliter la vie de ceux qui l'enseignent, comme cela semble être le cas pour toi, mais malheureusement ne pas être du tout adapté pour une autre.
Et aussi pour dire que ce n'est pas par une espèce de masochisme délirant que les enseignants de cette dernière restent à corriger tard le soir leurs interminables paquets ("la solitude du correcteur de fond" disait Pennac).
Sérieux, si un logiciel pouvait corriger aussi bien que moi (voire mieux !) à ma place mes montagnes de copies, je signerais de suite, coûtât-il 5000 euros.

Malaga a écrit:Je ne vois pas non plus comment utiliser cet outil en histoire-géographie. A part en 3e où je fais des contrôles sur les repères historiques et géographiques et pour lesquels un QCM serait possible, dans mes autres évaluations, mes élèves rédigent, expliquent, argumentent et un logiciel ne peut pas évaluer cela.

Quand on veut pas on se trouve souvent des excuses. On est pas obligé d'évaluer tout le temps pour enseigner. Et c'est en classe que j'évalue ce que je ne peux évaluer ailleurs. Une collègue d'HG a observé ce que j'avais mis et elle aimerait faire si elle avait des tablettes (inimaginable chez nous !).

Dans tous les cas, je n'ai pas le désir d'observer des élèves devant une copie. Je suis en interaction ou alors c'est bon pour la maison ! Mais chacun fait comme il conçoit.

Dire que ce sont des QCM est un affaiblissement des possibilités. La plupart des questions que je pose n'est pas sous la forme d'un QCM.

http://eduveille.hypotheses.org/5334

Chacun fait comme il le conçoit, puis les suivants récupèrent