Du nouveau pour les stagiaires titulaires d'un master

alanne a écrit:Tu sais en province beaucoup se connaissent, directeur inspecteurs.... Certains déjeunent ensemble dans le cadre du travail et leur travail tourne autour de qui ? les stagiaires , donc nous. Alors un conseil à tous et toutes , faut la mettre en veilleuse cette année pour être titularisé, point barre. et Désolée pour le ton mon intention n'est pas d'agresser mais de prévenir certains comportements malheureux qui pourraient compromettre bêtement une titularisation.

+ 1000

Mais je suis pas d'accord... On est agent de l'état. C'est pas la jungle, y'a des règles.
J'ai déjà un M2, je ne vois pas pourquoi je devrais revalider ce M2 là. ça va au delà du cadrage national manquant. Le directeur de l'ESPE de Toulouse outre-passe la loi.

Tu dois assister à une formation (M2 ou DU) et dans tous les cas le directeur doit émettre un avis à la fin de l'année. A toi de prendre en compte cela. Après je fais une différence entre un master enseignement ou effectivement ce n'ai que redondance et un master qui n'a rien à voir alors là je trouve normal que la formation soit obligatoire.

alanne a écrit:Après je fais une différence entre un master enseignement ou effectivement ce n'ai que redondance et un master qui n'a rien à voir alors là je trouve normal que la formation soit obligatoire.

sur le principe, je suis d'accord mais : j'ai une formation de chef de projet/ingénieur, je l'ai mal pris d'aller à Nantes (140km) mercredi pour 3h de comm (j'ai eu 1h30 de comm/semaine pdt 4 ans d'études sup) et rebelotte jeudi pour 1h30 de gestion de projet (mon métier pdt 15 ans...). Pour les autres UE, je trouve que ma présence est + que justifiée !

lyanna a écrit:Mais je suis pas d'accord... On est agent de l'état. C'est pas la jungle, y'a des règles.
J'ai déjà un M2, je ne vois pas pourquoi je devrais revalider ce M2 là. ça va au delà du cadrage national manquant. Le directeur de l'ESPE de Toulouse outre-passe la loi.

Avez-vous pris connaissance de tous les éléments (arrêtés des 21 juin et 22 août 2014 et lettre de la DGESIP du 21 juillet 2014) qui encadrent - plutôt mal que bien - cette année si particulière ?
La formation est obligatoire pour tout fonctionnaire-stagiaire, cela même s'il a un doctorat. Ensuite, pour une individualisation de celle-ci, chaque cas demeure à la discrétion des commissions académiques, qui demeurent souveraines dans leurs décisions : si vous êtes exempté de telle ou telle UE, tant mieux, sinon tant pis.
Je ne vois donc pas trop en quoi ce directeur "outre-passe la loi"...

Je ne remets pas en cause la formation. Bien sûr que j'apprends plein de chose. Mais je ne vois pas pourquoi je dois valider ce nouveau master.

Je ne comprends pas bien : vous avez déjà un M2 et vous devez valider le M2 MEEF dans son intégralité ? Si c'est le cas, ce n'est pas juste, mais c'est la commission académique qui en a décidé ainsi et non le directeur de votre ESPE. De la même manière que les reports de stage et prorogés se sont retrouvés dans le "pot commun" à la rentrée dans de la quasi totalité des académies, en contradiction flagrante avec les règles des concours desquels ils avaient été lauréats.
Bref, l'employeur a toujours raison, même lorsqu'il a tort... et c'est bien la jungle lorsque des apprentis sorciers n'ont pas été fichus de penser aux conséquences désastreuses de la réforme de la formation des enseignants et de celle dite de la "mastérisation", qui entrent en contradiction flagrante, du moins d'un point de vue pratique.

Nous n'avons pas le même «traitement» que l'on soit à Nantes ou à Angers (aca de Nantes). Preuve en est que c'est bien le directeur qui décide.

Je ne pense pas, en témoigne le mode de fonctionnement d'une ESPE.
D'ailleurs le "régime" de formation des fonctionnaires-stagiaires a été mis en place - souvent dans l'improvisation la plus entière -  l'été dernier par des commissions académiques sur tout le territoire, sous l'autorité des rectorats et non des ESPE.
De plus, il n'y a aucune harmonisation, au niveau des contenus comme des moyens mis en place, au niveau des services académiques en terme de formation des fonctionnaires-stagiaires, peu importe les disciplines.
En conséquence de quoi, "on" a fait comme "on" pouvait avec ce qui existait déjà dans les ESPE.

Cela fonctionne peut-être un peu différemment dans les ISFEC, sally et moi sommes dans le privé et en effet, les disparités sont grandes alors que nos 2 ISFEC sont sensés collaborer.

Par exp, moi je dépend administrativement d'Angers + tronc commun-transversal et je vais à Nantes pour le disciplinaire car c'est mutualisé au niveau national (par exp, les collègues stagiaires allemand vont à Lille). Et parmi mes collègues de la même matière mais qui dépendent de Nantes (nous sommes répartis par département), nous n'avons pas les mêmes cours en transversal et pas les mêmes exigences pour ceux ayant un master !!!

Oui, mais que vous soyez dans le privé ne change pas grand chose - si, l'éloignement entre les sites...  - puisque nous demeurons dans le même problème/schéma directeur : des parcours financés sur le terrain par des Universités "autonomes", pour une formation décidée par le ministère, souvent sans aucune connaissance des conditions réelles des fonctionnaires-stagiaires. Lier les deux dans l'optique d'une harmonisation tient du fantasme, du moins pour le moment.
Le directeur d'une ESPE se trouve donc placé entre les deux et ne peut, de fait, que trancher à la marge... (d'où mon commentaire précédent)

Marmont a écrit:Je ne comprends pas bien : vous avez déjà un M2 et vous devez valider le M2 MEEF dans son intégralité ? Si c'est le cas, ce n'est pas juste, mais c'est la commission académique qui en a décidé ainsi et non le directeur de votre ESPE.

Non, dans certaines UE, nous avons bénéficié de VES (validation des études supérieures). Donc ces UE sont validées, avec une note égale ou supérieure à 10. Le directeur de l'ESPE nous demande de valider les autres UE, c'est-à-dire de valider le master. En fait il va même bien au delà : il nous annonce que son avis sera négatif si une UE n'est pas validée. Alors que pour avoir le master, une compensation entre UE est possible.

Normalement, ces UE vous ont été attribuées par équivalence par la commission académique citée plus haut. C'est elle qui s'est prononcée à votre encontre, pas le directeur de l'ESPE - qui ne peut nullement et arbitrairement décider à la place de votre employeur.
C'est la même logique qui guide le fait que vous ayez les autres à suivre/valider.
Maintenant, si lui-même est entré dans "l'arène" par la menace, il s'est ainsi tiré une belle balle dans le pied. Ou comment prendre des coups lorsqu'on est pas responsable de la situation et se montrer plus royaliste que le roi !

Marmont a écrit:Normalement, ces UE vous ont été attribuées par équivalence par la commission académique citée plus haut. C'est elle qui s'est prononcée à votre encontre, pas le directeur de l'ESPE - qui ne peut nullement et arbitrairement décider à la place de votre employeur.

Tout à fait.

Marmont a écrit:
C'est la même logique qui guide le fait que vous ayez les autres à suivre/valider.

A suivre je suis d'accord. Pourquoi devrais-je les valider ?
Pourquoi la Rectrice ne prend pas position clairement à ce sujet ? Ils se renvoient la balle :

(CR du snes suite à un entretien avec la Rectrice)
"Lors de l'audience avec la Rectrice du 15/10, celle-ci nous a évidemment confirmé les précisions que n
ous avions obtenues de la Ministre : il n'y a pas besoin de (re)valider un master pour les stagiaires dans le cas
décrit en titre. Mais le problème venant surtout de l'attente de validation des UE pour permettre de fonder l'avis du direct
eur de l'ESPE, elle a considéré qu'elle n'était pas concernée par le problème. "

L'art de botter en touche est incroyable ! Le recteur est le représentant/chef des services déconcentrés du MEN dans l'Académie, je ne vois pas trop en quoi il ne serait pas concerné, d'autant plus que le Conseil d'Ecole d'une ESPE - tout comme les conseils des études - est indirectement sous l'autorité du recteur. Qui plus est cet "avis du directeur de l'ESPE" apparait dans la circulaire ministérielle du 22 août 2014.
Bref, du foutage de g... :censure: caractérisé, ou comment faire aimer leur futur métier aux fonctionnaires-stagiaires !
Je pense avoir l'explication tout de même : les rapports tendus entre les Université/ESPE et les rectorats depuis l'été 2013. Les Universités ont compris - tardivement, trop sans doute...  - qu'elles devraient financer au sein des ESPE des formations qui n'existaient plus depuis 2009 au sein des IUFM intégrés. Comme la formation des enseignants n'est pas "porteuse" et que certaines Universités ont estimé avoir reçu ainsi un cadeau empoisonné sans aucun financement, elles ne donnent pas un centime de plus aux ESPE.
Ces dernières se retrouvent confrontées à la mission impossible d'adapter les parcours sans moyens supplémentaires que ceux qui existaient dans les IUFM dépecés en 2009. Ajoutons à cela, localement, quelques coups bas entre hauts-fonctionnaires et vous obtenez ces situations ubuesques...
Concernant "à valider", c'est vrai qu'un problème se pose puisqu'un DU n'a aucune valeur. Mais comme il faut que l'"avis du directeur de l'ESPE" se fonde sur quelque chose, comme... une note d'UE.
Mais, encore une fois, je ne pense qu'on le lui demandera uniquement s'il y a un problème sur le terrain (visites/rapports du tuteur).

Je ne devrais pas lire ce fil. Je ne vais jamais avoir le courage de rejoindre mon poste l'année prochaine ! Toujours pas calé sur vos conditions d'évaluation fin janvier. On croirait presque à une vaste blague. Bon courage...

Marmont : ok, j'entends (enfin je lis) ce que tu dis. Néanmoins dans les faits, sally et moi sommes bien dans la même académie + dans 2 instituts sensé coopérer et de fait nos contraintes ne sont pas du tout les mêmes donc c'est bien qu'à un moment, quelqu'un (du moins l'équipe de responsables) a pris la décision de faire autrement, en dépit (ou à défaut ?!) d'une décision de la commission académique.

qui ne tente rien... a écrit:Je ne devrais pas lire ce fil. Je ne vais jamais avoir le courage de rejoindre mon poste l'année prochaine ! Toujours pas calé sur vos conditions d'évaluation fin janvier. On croirait presque à une vaste blague.  Bon courage...

Mais si!!!! En fait je me dis la même chose dans le métro le matin pour aller à Nanterre: pourquoi s'embêter alors que l'organisation laisse à désirer?
Alors qu'on a souvent l'impression d'être des pions, et que l'on va là où on nous dit d'aller?
Mais c'est pour la bonne cause: être prof, être titulaire!! C'est devenu un peu mon Graal (j'ai pas encore le Capes!), ce job est tellement gratifiant...
Il ne faut rien lâcher
Et lire ce post vous permettra de ne pas tomber de trop haut l'an prochain :o

Kagome a écrit:Marmont : ok, j'entends (enfin je lis) ce que tu dis. Néanmoins dans les faits, sally et moi sommes bien dans la même académie + dans 2 instituts sensé coopérer et de fait nos contraintes ne sont pas du tout les mêmes donc c'est bien qu'à un moment, quelqu'un (du moins l'équipe de responsables) a pris la décision de faire autrement, en dépit (ou à défaut ?!) d'une décision de la commission académique.

Je pense aussi comprendre votre situation à toutes les deux. Par contre, le mode de fonctionnement d'un ISFEC un peu moins, le privé a aussi ses logiques propres...

Bon le snes à Toulouse annonce une circulaire pour Mars et pas pour Janvier...

En formation ce matin, on nous a affirmé que l'écrit réflexif interviendrait dans la titularisation, les IPR y auront accès...

Nous en début d'année on nous avait dit aussi que les IPR devraient lire les écrits reflexifs mais franchement je vois mal comment ça serait possible. Moi je pense plutôt qu'ils les liront si jamais il y a un problème et que la titularisation n'est pas du 100% certain.

En plus des inspections, vous les voyez vraiment se taper des écrits reflexifs le soir avant de dormir... J'y crois moyen.

Mais bien sur qu'ils auront acces a tout, on ne nous fait pas faire un portfolio pour rien (enfin si mais bon...)

cassy88 a écrit:Nous en début d'année on nous avait dit aussi que les IPR devraient lire les écrits reflexifs mais franchement je vois mal comment ça serait possible. Moi je pense plutôt qu'ils les liront si jamais il y a un problème et que la titularisation n'est pas du 100% certain.

En plus des inspections, vous les voyez vraiment se taper des écrits reflexifs le soir avant de dormir... J'y crois moyen.

Mais bien sur qu'ils auront acces a tout, on ne nous fait pas faire un portfolio pour rien (enfin si mais bon...)

Certains formateurs nous disent que les IPR regarderont le port folio, d'autres nous disent qu'ils ne les regarderont pas... Je commence à me demander qui a demandé tous les travaux à rendre, et si la menace de non-titularisation n'est pas du bluff... Mais dans l'incertitude, on se retrouve obligé de tout faire et de sacrifier nos préparations de cours...

exactement mon sentiment.....

L'inspection générale a auditionné des stagiaires mercredi dernier à Grenoble. J'en faisais partie.
Selon eux, la présence aux cours magistraux est facultative!!!
Pourtant, il y a bien des fiches de présences qui circulent, ils ont été très étonnés. De même, ils sont été choqués d'entendre que certains cours de M1 étaient resservis à l'identique en M2.

Parfait mais cela change t'-il la situation des stagiaires déjà titulaires d'un bac +5?
Sont-ils dispensés pour autant de suivre et valider toutes ces ue stupides?