Diversité : La couverture de la page Facebook de l'EN fait polémique.

Mais sur quantité de points, c'est une photo extrêmement exotique.
L'avoir choisie est au mieux une maladresse.

@ P-Y: Ah mais on est bien d'accord là-dessus !
Il ne s'agit pas de devenir raciste pour ne pas heurter les racistes!
Juste d'appliquer l'intelligence du détour dans certains cas.
Bon dans tous les cas, je ne serais jamais allée voir cette inutile page de Facebook si elle n'avait pas donnée une polémique: donc?
Une chose est sûre, elle ne set pas à grand chose...

zoupinette a écrit:Vivrai-je assez longtemps pour vivre dans un pays où on ne regarde plus la couleur de peau ou on ne précise pas l'origine d'une ministre ?

Longue vie à toi.

Cath a écrit:Ces enfants sont tout choupinets, comme tous les enfants de maternelle (Philann ).
Mais la choisir comme unique (j'imagine) illustration de page, c'est effectivement très maladroit.
Quand on pense à quel point la chose politique est mise en scène aujourd'hui, ça parait même incroyable.
Les commentaires stupides que cela engendre étaient archi-prévisibles: déjà parce que beaucoup de gens sont stupides, mais aussi parce que beaucoup d'autres ne peuvent pas se reconnaitre dans une telle photo (oui, hormis dans les grandes villes et banlieues, la couleur en classe c'est plutôt le blanc) et se sentent donc niés.
Bref, qui gère ce site si inutile ?

John a écrit: Pour moi, une photo de classe représentative, c'est une photo de classe qui montre la diversité des enfants, et cette photo-là me convient très bien.

Justement, le problème de cette photo c'est qu'elle ne montre aucune diversité. Et faire le choix d'une autre photo avec plus de...diversité nous aurait épargné tous ces commentaires épouvantables et déplorables de ce ramassis d'humains sur cette page Facebook.

La classe de ma fille l'an dernier ressemble un peu à ça. Tant pis pour ceux que ça rend malade.

Les détestables réactions à cette photo étaient prévisibles, ne pas les avoir anticipées est au mieux naïf au pire provocateur. Totalement d'accord avec Cath. dans cette affaire.

adrifab a écrit:

John a écrit: Pour moi, une photo de classe représentative, c'est une photo de classe qui montre la diversité des enfants, et cette photo-là me convient très bien.

Justement, le problème de cette photo c'est qu'elle ne montre aucune diversité. Et faire le choix d'une autre photo avec plus de...diversité nous aurait épargné tous ces commentaires épouvantables et déplorables de ce ramassis d'humains sur cette page Facebook.

Sauf que cette photographie n'est là que depuis 4 jours, qu'il y en a eu d'autres auparavant au fil des mois sur leur page. Elles représentaient à tour de rôle du tout blanc, du tout noir, du mixte, du pas mixte, du lycéen, du collégien, pas d'enfant, des adultes en formation, des professeurs, etc... Et d'autres photographies suivront.

Ce n'est qu'une page Facebook. La légende est "Toute petite section de maternelle" et n'a aucune vocation représentative. Des gosses mignons à l'approche de la rentrée. Point.
Ce qui m'inquiète c'est que sur les réseaux sociaux, les anonymes jugent n'importe quoi, n'importe comment, n'importe où. Cette page Facebook est, je pense, censée communiquer sur les grandes actualité du MEN (vu que Facebook semble être devenu pour beaucoup la principale source d'informations) qui sont développées sur le site officiel du MEN.
Elle n'est pas inutile, elle peut servir à toute personne hors-EN.
Le problème est qu'elle donne une voix à des paranoïaques qui voient du complot/du racisme anti-blancs/du génocide par remplacement (!!)/de la provocation/du débat sur le genre (barrer la psychose inutile) partout.

Que vienne le jour où la couleur de peau soit "invisible". Qu'on ne dise plus: dans cette classe y'a trop de noirs, dans le foot y'a trop d'arabes, en politique y'a trop de blancs....
Qu'on cesse de tout voir à travers le prisme de la couleur de peau.

Loop a écrit:

adrifab a écrit:

John a écrit: Pour moi, une photo de classe représentative, c'est une photo de classe qui montre la diversité des enfants, et cette photo-là me convient très bien.

Justement, le problème de cette photo c'est qu'elle ne montre aucune diversité. Et faire le choix d'une autre photo avec plus de...diversité nous aurait épargné tous ces commentaires épouvantables et déplorables de ce ramassis d'humains sur cette page Facebook.

Sauf que cette photographie n'est là que depuis 4 jours, qu'il y en a eu d'autres auparavant au fil des mois sur leur page. Elles représentaient à tour de rôle du tout blanc, du tout noir, du mixte, du pas mixte, du lycéen, du collégien, pas d'enfant, des adultes en formation, des professeurs, etc... Et d'autres photographies suivront.

Tout à fait. Il y en a d'ailleurs une du mois de mars sur laquelle tous les enfants sont blancs et qui a suscité le commentaire suivant : « Comme d'habitude, ces chères têtes blondes ne sont pas véritablement représentative de la réalité des établissement ghettos dans lesquels certains d'entre nous essaient de transmettre. »

Comme quoi on ne saura jamais contenter tout le monde.

PauvreYorick a écrit:Je remarque une chose : plusieurs, ici, semblent identifier directement un « message » à la vue de la photo, et raisonnent sur sa publication comme s'il s'agissait précisément d'une action intentionnelle sous la description « faire passer ledit message » (avec le risque, supposé pris consciemment, d'« exciter la bêtise », etc).

Ça vous semble si évident que ça ? En gros, il y en a vraiment qui pensent sérieusement que la photo a été choisie en raison même de la couleur de peau de six enfants sur huit ?

À titre personnel, ça me paraît une hypothèse assez gratuite, et j'irai jusqu'à me demander si elle n'est pas même un peu farfelue.

Je suis à peu près certain ( ) que si tous les enfants avaient été caucasiens, la photo n'eût pas été choisie.
Par crainte de véhiculer un certain message, justement : celui qui satisfait les commentateurs. Ces idiots qui pensent qu'un noir a forcément une origine étrangère.

Cripure a écrit:
Je suis à peu près certain ( ) que si tous les enfants avaient été caucasiens, la photo n'eût pas été choisie.

Pour le coup, en mars, ils en avaient choisi une sur laquelle tous les enfants étaient blancs. La "cover photo" semble changer très régulièrement.

Celeborn a écrit:

Loop a écrit:

adrifab a écrit:
Justement, le problème de cette photo c'est qu'elle ne montre aucune diversité. Et faire le choix d'une autre photo avec plus de...diversité nous aurait épargné tous ces commentaires épouvantables et déplorables de ce ramassis d'humains sur cette page Facebook.

Sauf que cette photographie n'est là que depuis 4 jours, qu'il y en a eu d'autres auparavant au fil des mois sur leur page. Elles représentaient à tour de rôle du tout blanc, du tout noir, du mixte, du pas mixte, du lycéen, du collégien, pas d'enfant, des adultes en formation, des professeurs, etc... Et d'autres photographies suivront.

Tout à fait. Il y en a d'ailleurs une du mois de mars sur laquelle tous les enfants sont blancs et qui a suscité le commentaire suivant : « Comme d'habitude, ces chères têtes blondes ne sont pas véritablement représentative de la réalité des établissement ghettos dans lesquels certains d'entre nous essaient de transmettre. »

Comme quoi on ne saura jamais contenter tout le monde.

Parce que l'on passe d'un ghetto à un autre: une classe où tous les élèves sont noirs c'est l'image d'un ghetto pas de la diversité. Une classe où tous les élèves sont blancs c'est AUSSI un ghetto!
Personnellement, j'aime bien le mélange...ce que ne montre pas cette photo!

Mais ça ne change rien au côté choupinet de ces gamins qui n'ont rien à voir avec ces discussions stupides!

Cath a écrit:Mais sur quantité de points, c'est une photo extrêmement exotique.

Trop de noirs et de métis, c’est « exotique » ?

PauvreYorick a écrit:Je remarque une chose : plusieurs, ici, semblent identifier directement un « message » à la vue de la photo, et raisonnent sur sa publication comme s'il s'agissait précisément d'une action intentionnelle sous la description « faire passer ledit message » (avec le risque, supposé pris consciemment, d'« exciter la bêtise », etc).

Effectivement sinon ils auraient fait une photo "benetton united color"...

Celeborn a écrit:

Cripure a écrit:
Je suis à peu près certain ( ) que si tous les enfants avaient été caucasiens, la photo n'eût pas été choisie.

Pour le coup, en mars, ils en avaient choisi une sur laquelle tous les enfants étaient blancs. La "cover photo" semble changer très régulièrement.

OK. Si ça tourne, le problème n'est pas le même, en effet.

Dimka a écrit:

Cath a écrit:Mais sur quantité de points, c'est une photo extrêmement exotique.

Trop de noirs et de métis, c’est « exotique » ?

C'est une question de point de vue, mais bien sûr que c'est perçu comme exogène par une bonne partie de la population (qui ne va pas se poser la question de la nationalité, t'es pas blanc t'es pas français c'est la logique qui prévaudra) et c'est cette bonne partie qui va nous régaler de ses délicieux commentaires

philann a écrit:
Parce que l'on passe d'un ghetto à un autre: une classe où tous les élèves sont noirs c'est l'image d'un ghetto pas de la diversité. Une classe où tous les élèves sont blancs c'est AUSSI un ghetto!
Personnellement, j'aime bien le mélange...ce que ne montre pas cette photo!

Déjà, tous les élèves ne sont pas noir sur la photo sur laquelle ça polémique.

Ensuite, la plupart des "cover photo" qui ont été utilisées montrent justement de la "diversité". Il suffit d'aller regarder la page Facebook en question. Je crois vraiment que c'est une polémique fondée sur du vent, là.

Merci Loop et Celeborn pour ces informations supplémentaires, qui tranchent définitivement la question des intentions.

Conclusion : cette photo était parfaitement à sa place et ce serait une erreur dramatique que d'en arriver à censurer des photos de ce type par peur de froisser la délicate sensibilité de ceux qui ne peuvent pas voir un bronzé en peinture.

Effectivement, si des photos diverses tournent, je ne vois pas ce qui fait polémique.

PauvreYorick a écrit:Merci Loop et Celeborn pour ces informations supplémentaires, qui tranchent définitivement la question des intentions.

Conclusion : cette photo était parfaitement à sa place et ce serait une erreur dramatique que d'en arriver à censurer des photos de ce type par peur de froisser la délicate sensibilité de ceux qui ne peuvent pas voir un bronzé en peinture.

Cette photo est très sympa et les commentaires qu'elle déclenche sont consternants de méchanceté et de bêtise.

Ceci étant dit, elle n'est pas représentative de l'école publique française, elle n'a donc aucun sens en tant que couverture officielle institutionnelle.

Au niveau com, c'est une grosse boulette !

Cripure a écrit:

Celeborn a écrit:

Cripure a écrit:
Je suis à peu près certain ( ) que si tous les enfants avaient été caucasiens, la photo n'eût pas été choisie.

Pour le coup, en mars, ils en avaient choisi une sur laquelle tous les enfants étaient blancs. La "cover photo" semble changer très régulièrement.

OK. Si ça tourne, le problème n'est pas le même, en effet.

Non, c'est pire, à mon avis.

Pourquoi ne pas montrer ces enfants ensemble, sur une seule photo ?

florestan a écrit:

Dimka a écrit:

Cath a écrit:Mais sur quantité de points, c'est une photo extrêmement exotique.

Trop de noirs et de métis, c’est « exotique » ?

C'est une question de point de vue, mais bien sûr que c'est perçu comme exogène par une bonne partie de la population (qui ne va pas se poser la question de la nationalité, t'es pas blanc t'es pas français c'est la logique qui prévaudra) et c'est cette bonne partie qui va nous régaler de ses délicieux commentaires

Bah oui… Mais si on donne de la légitimité à ceux qui se roulent par terre à chaque fois qu’on publie des photos avec ça, si on qualifie ce type de publication de « maladresse », si on tente de les éviter, de les cacher, ou de les dévaloriser, ça restera, par définition, « exotique ».

Chocolat a écrit:
Non, c'est pire, à mon avis.

Pourquoi ne pas montrer ces enfants ensemble, sur une seule photo ?

Une fois encore, sur la plupart (voire la quasi totalité) des photos utilisées, c'est le cas.

Chocolat a écrit:Ceci étant dit, elle n'est pas représentative de l'école publique française, elle n'a donc aucun sens en tant que couverture officielle institutionnelle.

[…]

Pourquoi ne pas montrer ces enfants ensemble, sur une seule photo ?

Prendre une photo d’une classe réelle, c’est moins représentatif de la réalité que fabriquer une photo en réfléchissant au pourcentage de gars/filles/noirs/blancs/métis/arabes/handicapés (physiques/mentaux)/petits/grands ?

De toute façon, nous sommes plusieurs à nous être fourvoyés en cherchant à raisonner au niveau de la « com' ».

Mais les commentaires consternants ne se situent pas à ce niveau : ce n'est pas la photo qui les gêne et qu'ils attaquent, c'est la réalité qu'elle montre. (Voir les commentaires page 1 du fil.)

Ce n'est pas du tout qu'ils ne s'estiment pas représentés par une photo dont ils pensent qu'elle devrait les représenter, c'est qu'ils se réjouiraient qu'il n'existe tout simplement pas de classes comme celle qui a été photographiée.